Почему меня так задели эти книги? Не могу начать другую, ничего не нравится, и все никак не отпускает... Наверное, потому, что это хорошая литература с понятным языком (даже мне с уровнем Elementary), с яркими персонажами, к которым очень быстро проникаешься симпатией, с героями поневоле, которые не собирались бросаться на амбразуру, но им пришлось делать что должно в чужом времени, с описанием быта 1940-х годов, с трагизмом и юмором, с историей самопожертвования, дружбы и взросления.

И еще, конечно, потому, что

Три историка из будущего (Оксфорд 2060 г.) Майкл, Полли и Айлин попадают в Великобританию 1940 г., каждый в свое место назначения. Они посланы просто наблюдать за событиями, и если что-то будет не так, для них откроется Сеть, с помощью которой осуществляется путешествие во времени, и они смогут вернуться домой. Но в точках переброски, откуда они должны попасть домой, Сеть открывается не всегда, а в определенное время. Кругом война, и кто-то просто не успевает на свою точку в это время, а для кого-то Сеть так и не открывается в точке переброски, и почему так произошло, узнать не у кого. Точнее, можно попробовать найти других историков, которые исследуют Вторую Мировую войну, но это не так просто посреди войны, и даже когда Айлин, Майкл и Полли наконец находят друг друга, и даже когда университетский профессор Дануорти отправляется за ними, они все равно не могут попасть домой.

В отзывах часто жалуются на то, что герои слишком много переживают из-за своего вмешательства в прошлое, и вместо того, чтобы честно поговорить друг с другом, скрывают детали своей миссии. Но мне кажется, что историки как раз должны понимать огромную важность того, что происходит в данный момент истории, и опасность изменения даже самой маленькой детали. Это не Индиана Джонс, и не Доктор Кто, и не лихие герои без страха и упрека с шилом в одном месте. Доктор, конечно, предупреждает своих спутников, когда они отправляются в другое время, но в итоге сам же вместе с ними устраивает беспорядок в истории. А здесь нет Доктора, нет направляющего, только историки, которые пришли просто наблюдать за событиями, а в итоге каждая мелочь меняет их планы, они оказываются втянуты в историю и становятся невольными героями. Можно ли бросить двух беспризорных детей посреди войны? Айлин могла бы успеть домой, но как оставить детей, если обещала быть рядом, если у них не осталось больше никого? Как позволить 14-летнему мальчику лезть в ледяную воду под град огня, чтобы освободить застрявший пропеллер у лодки? Майкл мог бы сказать, что его хата с краю, но не выдержал, и полез сам.

Герои сталкиваются с самыми разными людьми, невольно меняют события, невольно вмешиваются в их жизнь, и в какой-то момент они думают, что пространственно-временной континуум специально не дает им попасть назад. Это, кстати, интересная теория, что континуум (или само Время) сильнее и прочнее, чем мы думаем, и если люди меняют события, и вмешиваются куда не следует, он пытается излечить себя, изолировать этих нарушителей, чтобы они не натворили еще больших бед. Или сам себя исправляет, как бы подстраивая ситуации и жизненно важные встречи еще и еще раз, если в первый раз событиям помешали идти так, как было задумано. Герои даже решают, что континуум хочет не просто изолировать, а убить их и всех, с кем они столкнулись за время жизни в прошлом, и пытаются отдалиться ото всех, уйти подальше, чтобы больше никто больше не пострадал. На самом деле это не так, и все случайные встречи были не случайны, и все добро, которое герои сделали каждому из случайных людей, не может губительно повлиять на континуум, а наоборот, так или иначе, история выправится, и фашисты не смогут завоевать мир.

Во второй книге сюжет усложняется, к тому же у нас еще два историка, Эрнест и Мэри, которые, казалось бы, совсем не связаны с основным сюжетом и приключаются в 1944 г., и еще какие-то странные флэшбеки (флэшфорварды?) про День Победы.