Вторая прочитанная книга Степновой и какое-то странное послевкусие после прочтения. История-этакий микс " Парфюмера" и "Пигмалиона",но на этом и все. Не могу сказать,что совсем не понравилось. Но и что понравилось- не могу. Да,интересные переходы от жизни восточного древнего правителя Хасана Иббн Саббаха до советского светилы Аркадия Хрипунова.
Да, яркое описание советского быта, да,сочно описаны герои и даже второстепенные персонажи. Степнова это великолепно описывает и передает.А вот не зацепило. Как- то мудрЕно для меня в этот раз.

Сначала хочется похвалить хоть за что-то - автор умеет время от времени к месту забавно соединить слова в духе "токсичного многочлена", в прочем, на любителя.

На этом плюсы закончились, теперь к минусам.

Произведение - накал чернухи, просвета нет вообще. Это эдакий "Груз 200" от мира литературы с легкой ноткой Солженицына, ведь в Советском Союзе всё было плохим, даже чернушные истории. Вот только в упомянутом фильме есть развязка с каким-никаким, пусть и чудовищным, но освобождением, а в книге...

По сюжету у нас есть семья садистов. Семья живет в чудовищном союзе где людям самое главное найти теплый унитаз и напиться. Положительных героев нет вообще, есть в лучшем случае нейтральные.

Главный герой по сценарию в духе "Обломова", да и вообще как и любой другой ребёнок становится таким, каким его воспитали. А именно становится он одержимым психопатом. Через череду событий состоящую из убийства котёнка и тяжелую болезнь, а также работу с трупами в морге постепенно выходит ГГ на дорожку бытия хирургом, по мнению автора - бытия Богом.

Бог у автора последовательный и крайне жестокий. Он поддерживает и другого садиста - из средних веков, как бы помогая ему, даруя дар пророка.

Стилистические приемы может быть порой и необычны, но ведут вникуда. Нет ни концовки, ни какого-то противопоставления, накала, кроме как накала садизма и чернухи.

Читать не интересно, казалось бы проскакивают мысли в духе "им бы мозги улучшить, а не фигуру", но эта тема вообще не развивается, хотя можно было бы вывести в сильный эпилог - удар в корень, а не абстрактную фигуру Бога во властителях жизней, что, в общем-то итак понятно, равно как и первая половина книги которая долго, муторно, с ведрами грязи объясняет что ребенок стал таким каким его воспитали. Очень круто. Мы все итак в курсе.

Итог:

Затянуто. Чернушно+Скучно = Нет никакой мотивации перечитывать и вообще читать.

Не рекомендуется к прочтению никому ни в каком виде, даже для диктантов.

У меня сложилось двойственное впечатление. С одной стороны, безусловно, язык, стиль повествования. Действительно, в последнее время нечасто встретишь такие точные образы. Вот не раз складывалось  впечатление, что автор очень точно передает многие ощущения от знакомой действительности. Прям в точку, здесь мы совпали. Это мне понравилось, приятно было читать такой наполненный смыслами текст. Сюжет в целом меня захватил,  меня не смущали эти параллели двух эпох, флешбэки. НО, что мне действительно непонятно, так это  почему Хрипунов решил стать Богом? С чего мы так решили? Потому, что с этого начинается книга. Но, кажется, автор нас обманывает. Как, из чего у Хрипунова появилась идея создать идеальное лицо? Как он к этому пришел? Нам об этом не рассказывают. Вот с Хасаном ибн Саббахом мне понятно: его захватило религиозное учение, и он его воплощал в жизнь, как понимал, как чувствовал. А вот с Хрипуновым я не поняла. Почему довольно средний мальчик из депрессивной глубинки в непростые 90-е годы решил стать хирургом, а далее даже пластическим хирургом?  Если честно, то напрашивается такой же простой ответ: просто денег решил заработать, чтобы выбраться из этого болота. Что чувствовал подросток из неблагополучной семьи, когда резал трупы в морге с первым взрослым, которому он смог хоть как-то довериться? Нам автор не рассказывает... К чему такая тайна!? И какое у Аркадия вообще было отношение к дяде Саше? Никаких однозначных ответов.... Чего он ждал и на что надеялся, когда до сорока лет без особого интереса "лепил" сомнительным и мало симпатичным личностям (кому попало на самом деле) новые лица и тела? Так вот верил в то, что в человеке все должно быть прекрасно. Вы серьезно !? Или это автор делает намеренно, указывая на полное бездушие и безволие главного героя. Т.е. болезнь в подростковом возрасте это и был тот момент, когда его выбрали свыше, и дальше эта сверхсила раскрыла талант и руководила его судьбой, а он стал ее слепым орудием, ничего не осознавая, ничего не чувствуя, ничего не анализируя, не сопротивляясь? И при этом он был в полной уверенности, что стал Богом. А на самом деле его вел по жизни совсем не Бог. А кто? Дьявол? Но я бы так не сказала,
за Божий промысел. Кстати, у Хасана ибн Саббаха тоже так: был луч, который его направлял, он был уверен, что это божественное провидение, а оказалось, что нет. У меня получается как-то так ....

Обожаю Марину Степнову! Какой же у неё вкусный, потрясающий, ни на что не похожий язык. Как она мастерски описывает самые простые будничные, бытовые вещи! Читая её описания, у меня начинает работать не только визуал (моё воображение рисует картинку), но и обоняние, осязание и даже слух. Из книги в книгу я получаю удовольствие. Спасибо от души за это!
Безусловно, Хирург - не самый мой любимый роман. Хотя я обожаю всеми известный роман Мастер и Маргарита. Я не могла не проводить параллели и находить некие сходства.
Главный герой мне был очень интересен. Я даже начала к нему проникаться, но во второй половине книги что-то пошло не так. Конец совсем меня расстроил. Как прекрасно, что эта книга не была знакомством с автором. После Женщин Лазаря и Сада, а также надо учесть тот факт, что Хирург - довольно ранний роман автора, я смело буду продолжать поглощение Безбожно переулка и Где-то под Гроссето. Уверена, что получу удовольствие от языка и, надеюсь, сюжета.

Оставшись в полном восторге от первой прочитанной у автора книги, взялась за "Хирурга". Очень заинтриговала тема в контексте внутренних переживаний настолько необыденных личностей.
Уже после прочтения я узнала, что эта книга - первая написанная автором, и поняла, почему меня немного смущала нерешительность повествования, местами излишняя вычурность метафор, и общая туманность. По впечатлениям это произведение - словно детеныш будущего хищника, оступающийся, неловкий, вызывающий улыбку. Но только пока. Пока не вырастет, не окрепнет и не наберет вес.
Уже с самого начала цепляет очень характерный сенсорный слог - острый инструмент, который помогает в полной мере передать темноту душ двух главных героев, подсветить нутро тех, кто считает себя богом.
Возможно, я догадываюсь, почему так много прочитавших этот роман, с отвращением невольно кривят рот: здесь слишком уж талантливо и без прикрас раскрыта сторона гениальности, от которой, как правило, отмахиваются и которую нельзя не признать: жесткость, бездушие, рассчетливость, социопатия, психическое отклонение. Принято с завистью отзываться о гениях, и не принято задумываться о том, что это проклятие, а не дар...
Это не та книга, с которой следует начинать знакомство с автором, но однозначно - та, которая достойна внимания.

Какая замечательная книга! Она захватила меня полностью и я не могла от нее оторваться пока не прочитала последнюю страницу. В этом романе идёт рассказ о судьбе двух выдающихся ,в своем роде, людей, проживающих в разных странах и разных эпохах . Один из них гениальный пластический хирург Аркадий Хрипунов, одержимый страстным желанием создать идеальное женское лицо. Другой - Хасан ибн Саббах, религиозный деятель,пророк и создатель государства ассасинов ,
центром которого была крепость Аламут. За обоими героями было очень интересно наблюдать. Мне очень понравился язык писательницы. Он такой сочный и выразительный. А как точно и ярко ей удалось передать всю серость и пошлость повседневной жизни маленького провинциального городка в СССР эпохи застоя - взяточничество, воровство, пьянство, хамство. На меня большое впечатление произвели описания семейных трапез семейства Хрипуновых. Особенно десерт - белый тазик , наполненный горой разных бракованных пирожных ( эклеров, наполеонов и ДР) которые семья должна была съесть все без остатка , в один присест. Понятно почему у Аркадия выработалось стойкое отвращение к сладкому. С творчеством М.Степновой я обязательно продолжу знакомство. Надеюсь ,что другие произведения этого автора будут так же хороши.