Плаха

Один мой препод в универе, сказал, что Айтматов его не цепляет как автор, у меня же совершенно, обратные чувства. Я начал читать, и все больше и больше покорялся слогом автора, хотя в одной из рецензий на эту книгу, одна дамочка утверждала, что "увязла в тексте, словно в болоте". Айтматов пишет и рассуждает так, что я невольно терял суть размышлений, и это не его промах, а наоборот, это больше была моя неспособность мыслить так же велеречиво как автор. Приходилось возвращаться на пару строк, и нить повествования находилась вновь, и можно было смело продолжать читать наслаждаться монументальностью автора, текста и произведения в целом. Самыми зпоминающимися моментами могу назвать рассказ "Шестеро и Седьмой", мысли Авдия и его описания Моюнкумской долины, сон Бостона. О чем же это произведение вы спросите? В первую очередь оно о людях. Оно о людских пороках: жадности, праздности, алчности, гордыне, жестокости. О том что люди потеряли связь с первозданной природой. О том какое, в совокупности своей, Вселенское зло и несправдливость, это привносит в наш мир. И ведь все главные герои, так или иначе, по наивности как Авдий, из отчаяния как Акбара, или от безысходности как Бостон, отправляют себя на плаху, в своей неравной борьбе с этим Вселенским злом. Коротко о главных героях в отдельности. Авдий - пример добродетеля, заранее подписавшего себе приговор, своей воистину детской наивностью. Именно в его линии повествования, и происходят основные смысловые нагрузки, в плане рассужений автора. Авдий предстает этаким современным Дон Кихотом, и ибо его борьба с "ветряными мельницами" уже заведомо проиграна. Ведь невозможно спасти того, кто сам не хочет спасения. Акбара - Мать. И этим все сказано. Даже свирепая волчица, является безгранично любящей матерью. Бостон - образец правильности. Человек для которого важна правда. Именно про таких как он, Данила Багров из известного фильма говорил: "У кого правда тот и сильнее". И его последний поступок, ничто иное как маленькое возмездие, за всю ту несправделивость, что мы видим, но какой же ценой оно было уплачено. Однозначно, это самое сильное произведение из всех мною прочитанных. Здесь помимо интересного сюжета, очень красиво построенный текст, и действительно наводящие много различных дум, размышления (которые у других авторов у меня вызывают лишь скуку и желание быстрее пройти эти строки). Советую всем без исключения.

Душевыматывающе...именно так можно сказать об этом романе. Автор затрагивает глобальные проблемы, начиная с наркотиков и заканчивая бесконечным людским цинизмом и равнодушием. Эта книга ,как зеркало , обнажает все людские пороки, без прикрас и полутеней

Серая,безликая масса пожирает того,кто хоть в чем -то отличается от них, с тупым остервенением и жестокостью, лишь бы поскорее избавиться от этого непонятого никем чужака. Какой же душевной силой нужно обладать,чтобы противостоять этой толпе? Авдий Калистратов, отлученный от церкви семинарист ищет истину в этом мире,который задыхается в безбожии и мечтает дать людям новую,совершенную веру.

своими мыслями, поступками он доказывает свою бесконечную веру и преданность Богу, смысл своей жизни он видит в спасении людских душ, которые отяжелели,очерствели под гнетом грехов. Он сострадает , прощает,любит всех и надеется,что сможет их вывести к свету, вот только это было бы кому-то нужно... Все ждут второго пришествия Христа, а может быть Он уже явился и снова издеваясь и унижая ,его вновь распяли ...и зло не хочет отпускать своих позиций...

Ох как тяжело было читать третью часть этой книги, она посвящена степному кочевнику Бостону и волчьей паре Акбаре и Ташчайнару. Неисповедимы пути Господни...волею судеб их сводит вместе. Бостон пытается жить по правде, оттого ему так тяжело находится в коллективе,где каждый живет сам для себя и опять ситуация поворачивается так,что происходит плата за грехи человеческие, ужасная плата...Не нашла я ответа на вопрос,почему один,воплощение зла,совершает ужасные поступки, а расплачивается другой, да еще самым любимым,своим сокровищем- своим ребенком...какой закон справедливости здесь действует?
Волки...это самая болезненная тема для меня...я питаю к ним необыкновенную любовь и нежность и признаю их царями зверей, для меня это самые мудрые и верные животные, полузвери, полу-люди...Акбара , любимица моя, мое сердце всегда с тобой, я оплакиваю тебя до сих пор. Если бы не жестокость людей, жили бы они с Ташчайныром долго и счастливо, но не суждено этой паре наслаждаться покоем, в их жизнь постоянно вторгаются люди, разрушая все на своем пути. Благородство волков проявляется во всем, даже потеряв всех, Акбара не мстит, не загрызет врагов, она забирает дитя,чтобы любить и растить его...невозможно без слез читать их историю.

Этот роман вызывает у меня образ бескрайнего макового поля, необычайно красивого, как сам язык изложения, но чем дольше смотришь на него,тем становиться тревожнее, а не окрасились ли маки кровью, пролитой на эту землю и хочется задать один вопрос

В романе переплетены три сюжетных линии, каждая из которых звучит как отдельный, но похожий друг на друга крик души.
Для себя  выделила три ключевых вопроса романа. Первый — это взаимоотношения человека и природы. Раскрывается трагедия утраты гармонии между человеком и природой, показывая, к каким разрушительным последствиям это приводит. И как тонко переплетены все ниточки.
Второй — тема раскаяния, Что заставляет задуматься о том, что человек который не способен к искреннему раскаянию, ещё не достиг моральной зрелости, чтобы по-настоящему называться человеком.
И наконец, вопрос добра и зла. Размышление о том, как человек может возомнить себя судьёй, способным отправить другого на ту самую Плаху.  Но пока зло существует в мире, на весах всегда будет присутствовать та самая сила, которая не позволит злу взять верх - добро.
И Айтматов виртуозно сплетает эти три темы в единое целое.
Его слог, описание природы, раскрытие чувств героев, которые ты проходишь вместе с ними - всё прекрасно!

Перед тем как читать эту историю, меня заинтересовало ее название - плаха, я не знала значения этого слова и по- этому спросила у гугла, он сказал, что плаха - это голгофа. Меня это сильно заинтересовала и я с воодушевлением начала читать. Сразу после прочтения у меня были очень смешанные чувства, я даже не могла понять понравилось мне или нет и не могла ответить, почему книга названа голгофой. Долго думала, уже прошло около 2-х месяцев как я дочитала и только сейчас у меня появились мысли по этому поводу которые можно обречь в слова. Голгофа - это место распятия Иисуса Христа, место где Бог принес себя в жертву, чтобы спасти людей от их грехов, от вечной гибели. Место, где Бог Отец отдал своего сына как жертву за грехи людей. В книге есть три истории и опять же скажу, что сразу после прочтения я не смогла увидеть связи между ними, мне казалось, что автору нужно было разделить эти истории на 2 или даже 3 книги, но сейчас я уже так не думаю. Дальше будут спойлеры..

Итак по порядку, история первая - молодой парень который хотел быть священником, но был изгнан из семинарии за критику и сводомысдие и отправился делать мир лучше, спасать от их грехов наркоторговцев, а может и влиять на более широкие массы. По воле случая был схвачен жестокими людьми и распят на дереве. На что это похоже? На историю Иисуса Христа - сам Бог пришел на землю, но фарисей и верховное духовенство не приняли Его, отвергли. Он же пришел наставлять на путь истинный, исцелять, и главное спасти от грехов всех людей, был распят на кресте злыми людьми..

Вторая история тоже достаточно простая в восприятии. У взрослого успешного мужчины рождается долгожданный сын, которого он очень любит и лелеет, но в то же самое время глупый, завистливый, злой, греховный сосед крадет волчат и привозит к тому самому мужчине домой у которого маленький сын родился, и не просто привозит, а находит там укрытие спасаясь от преследование волков гнавшихся за ним с целью вернуть волчат. Что произошло дальше, лучше прочитать самостоятельно, но боль которую испытал Бостон в конце истории очень перекликается с болью Бога Отца, который отдал своего сына на смерть, чтобы спасти греховных недостойных людей.

Самой сложной для восприятия и интерпретации является третья, сквозная история волков. Что символизирует эта история? Какое отношение она имеет к плахе? Я очень долго об этом думала и у меня есть две версии, первая - волки символизируют простых людей, скорее хороших, пытающихся жить правильно, никому не желающих зла, такие люди часто страдают, так и волки постоянно страдали от деятельности людей, у них постоянно погибали щенки, им приходилось скитаться с места на место, волчица Акаба единственная кто посочувствовал распятому Арсению, даже когда она схватила и понесла ребенка, она делала это не из злости, а только пытаясь наладить свою полностью разрушенную жизнь, не из мести, ни со зла, ей хотелось восстановить семью и о ком-то заботиться..
Вторая версия менее вероятная, но более близкая к истории произошедшей на Голгофе - это история Марии, матери Иисуса Христа, как она смотрела на распятого, в каком отчаянии она была лишившись детей..

Возможно я сильно надумала, но это те параллели которые я увидела, буду рада услышать еще чье-то мнение об увиденных параллелях..

Завершаю 2024 год очень грустной и такой богатой по смысловому наполнению книгой.
Даже слов нет, одни эмоции. Затронула до глубины души.
Что «И дольше века длится день..», что «Плаха» заставили плакать и сопереживать, но не людям в этих историях, а животным и природе. Вот в чем весь Чингиз Торекулович.
Текст пронизан такой тоской.. и волчьим воем от боли утраты.

В «Плахе» Айтматов призывает нас одуматься и понять, что человек и природа - единый организм. А человеческая жестокость, саморазрушение, страсти и пороки приводят к ужасным последствиям.
К сожалению, человек оказывается страшнее дикого животного.
Если не встать на путь истинный, то все неминуемо приведет мир к гибели.

пишу в тг Лада без В.

Эту книгу инстаграм и сонм книжных блоггеров рекомендовали как «книгу, способную вытащить душу». 

«Что же, - подумала я, - после Гюго будет в самый раз, для закрепления эффекта, так сказать».

Сразу скажу, что я не знала, о чем книга. К чтению приступила в слепом неведении, ибо искренне считаю, что так интереснее. Исходя из названия, я логично сделала вывод, что теме бога быть. Приступим.  (Осторожно спойлеры)

Книга делится на три части, в которых рассказывается о жизнях трех персонажей:

На самом деле, идея дуальности человеческой суЧность не нова. Достоевский, Гюго, Лоуренс, Стейнбек, Сенкевич. У каждого из этих авторов есть произведения, основанные на противостоянии худущего и лучшего внутри человека. Однако ни у одного из них реализация не вызвала у меня такого отторжения, как у Айтматова. Возможно, дело не в языке, который порой больше служит форме, нежели содержанию, а в персонажах. 

Больше всего претензий у меня именно к Авдию. Прекрасно понимаю заигрывание автора с библией, с двенадцатью пророками, с Авидом - священномучеником. Это все крайне красиво: Каллистратов, умирающий в муках за несогласие с врагами, подобно своему библейскому прототипу. Однако с художественной и смысловой точки зрения, я не могу сопереживать персонажу, который сперва отрицает старозаветного Бога, отрекается от ученичества в пользу поиска нового пути, а потом берет и так глупо погибает. 

И не надо мне тут говорить о том, что герой является символом лучшего человеческой души, а вот антагонисты, Гришан и Кандалов, - худшего. Это можно трактовать по-разному. Нельзя притягивать версию за уши, если она идет вразрез с основным лейтмотивом произведения. 

История Бостона Уркунчиева - это история того же Авдия, но уже с другим исходом. Если в первом случае умирает праведник, в этом случае - подонок Базарбай. Сам же Бостон - персонаж, преподносимый автором как человек талантливый, мудрый и сильный. Погибший сын, брошенная жена, испорченная жизнь - все это случилось лишь потому, что герой неспособен применить вышеуказанные качества. 

И что мы имеем в конце? А ничего, противостояние людей и природы, людей и людей закончилось попросту ничьей. Конечно, ярые поклонники автора могут сказать, что ничего я не поняла, что надо лучше знать базу для считывания гипертекста. Что же, возможно. Но сам подход к выстраиванию нарратива вызывает сомнение. Эдакий Чарльз Буковски для любителей пострадать. 

И все ж, о потраченном времени не жалею, чего у Айтматова не занимать, так это красоты слога - он действительно большой мастер описывать эмоции. Некоторые моменты меня искренне взволновали. Однако история в целом не тронула и душу не выпотрошила. 

по мне словно самосвалом проехались, настолько душераздирающе.

роман состоит из нескольких отдельных, но тесно связанных между собой историй. он рассказывает о судьбах людей, которые верили в возможность изменить мир к лучшему среди обезумевших от злобы и жестокости "людей".

Авдий Калистратов, сын попа, отлученный от церкви, пытается с помощью своей веры наставить других на путь истинный, ведь его вера — это все, что у него есть.

сломленный, но справедливый чабан Бостон вызывает зависть и осуждение у окружающих, но ни за что не откажется от своих убеждений.

волчья пара, которой не раз предстоит столкнуться с человеческой жестокостью..

каждый из них носит в себе свою историю. боль. силу духа.

знаете, к концу книги мне хотелось выть от боли, как волчица Акбара

единственное, что меня смущало -это множество разговоров о Боге, которые было довольно сложно читать