Рецензия на книгу
Плаха
Чингиз Айтматов
DashaVinokur24 ноября 2024 г.Книжные рекомендации, или верный путь к разочарованию.
Эту книгу инстаграм и сонм книжных блоггеров рекомендовали как «книгу, способную вытащить душу».
«Что же, - подумала я, - после Гюго будет в самый раз, для закрепления эффекта, так сказать».
Сразу скажу, что я не знала, о чем книга. К чтению приступила в слепом неведении, ибо искренне считаю, что так интереснее. Исходя из названия, я логично сделала вывод, что теме бога быть. Приступим. (Осторожно спойлеры)
Книга делится на три части, в которых рассказывается о жизнях трех персонажей:
Авдия Каллистратова - бывшего семинариста и поборника пороков людских;
Волков, Ташчайнара и Акбары, всячески страдающих от людей;
Бостона Уркунчиева - передовика-колхозника, борющегося с человеческой природой и от нее же, по итогу, и страдающий.На самом деле, идея дуальности человеческой суЧность не нова. Достоевский, Гюго, Лоуренс, Стейнбек, Сенкевич. У каждого из этих авторов есть произведения, основанные на противостоянии худущего и лучшего внутри человека. Однако ни у одного из них реализация не вызвала у меня такого отторжения, как у Айтматова. Возможно, дело не в языке, который порой больше служит форме, нежели содержанию, а в персонажах.
Больше всего претензий у меня именно к Авдию. Прекрасно понимаю заигрывание автора с библией, с двенадцатью пророками, с Авидом - священномучеником. Это все крайне красиво: Каллистратов, умирающий в муках за несогласие с врагами, подобно своему библейскому прототипу. Однако с художественной и смысловой точки зрения, я не могу сопереживать персонажу, который сперва отрицает старозаветного Бога, отрекается от ученичества в пользу поиска нового пути, а потом берет и так глупо погибает.
И не надо мне тут говорить о том, что герой является символом лучшего человеческой души, а вот антагонисты, Гришан и Кандалов, - худшего. Это можно трактовать по-разному. Нельзя притягивать версию за уши, если она идет вразрез с основным лейтмотивом произведения.
История Бостона Уркунчиева - это история того же Авдия, но уже с другим исходом. Если в первом случае умирает праведник, в этом случае - подонок Базарбай. Сам же Бостон - персонаж, преподносимый автором как человек талантливый, мудрый и сильный. Погибший сын, брошенная жена, испорченная жизнь - все это случилось лишь потому, что герой неспособен применить вышеуказанные качества.
И что мы имеем в конце? А ничего, противостояние людей и природы, людей и людей закончилось попросту ничьей. Конечно, ярые поклонники автора могут сказать, что ничего я не поняла, что надо лучше знать базу для считывания гипертекста. Что же, возможно. Но сам подход к выстраиванию нарратива вызывает сомнение. Эдакий Чарльз Буковски для любителей пострадать.
И все ж, о потраченном времени не жалею, чего у Айтматова не занимать, так это красоты слога - он действительно большой мастер описывать эмоции. Некоторые моменты меня искренне взволновали. Однако история в целом не тронула и душу не выпотрошила.
4464