Дуэль

Вот так..
Маленькая история - описание нескольких дней из жизни пожилого профессора - оставила после себя неизгладимое впечатление и комок в горле.
А "скучная" история потому, что она, к сожалению, происходит с каждым из нас, и всем до боли знакома.
Почему даже самые близкие и любимые люди отгорожены от нас каменной стеной непонимание?
Каждый человек - маленькая вселенная, но зачем же он всегда обречен двигаться в одиночестве по орбите своей жизни, в одиночестве до самого конца?!

Какая же горькая правда у тебя, Чехов!

Сюжет повести - главный врач больницы становится пациентом психиатрического отделения. Поразительно насколько тонка граница между нормальностью и ненормальностью. И кто решает, где эта граница проходит, чья-то воля или случай.
«Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все»
Главный герой произведения Андрей Ефимович Рагин не вызвал у меня никакого сочувствия, даже наоборот раздражал. Мне кажется, что некоторые человеческие качества, имеющие в социуме положительную оценку и считающиеся добродетелью таковыми на самом деле не являются, в том числе скромность. А Рагин как раз скромен. Он даже обед себе спросить стесняется, он стесняется побеспокоить подчиненных и навести порядок в больнице, он стеснятся оказать сопротивление, когда его сторож Никита переодевает в больничную одежду. Так удобно для окружающих никого он не беспокоит, ничего не делает, ничему не сопротивляется.
Встав на путь наименьшего сопротивления Рагин винит окружающих, скромно винит, безропотно - они не соответствуют его высоким требованиям, не оправдывают его ожиданий. Отец выбрал за него профессию, он «спустя рукава» работает. Горожане глупы и ограничены, он с ними не общается. Друг навязчив и корыстен, он не разделяет его развлечений. Коллеги непрофессиональные и вороваты, он их избегает. Куда же ему податься? Только в сумасшедший дом, точнее не сопротивляться, когда его туда привели и оставили.
Угнетающее впечатление произвела «Палата № 6» на меня.

Мастерство есть мастерство. В который раз Чехов в достаточно лаконичной форме смог раскрыть целую гамму человеческих характеров. Так препарировать людские души.
История у нас начинается там, где обычно пишут и жили они долго и счастливо. Женщина ушла от мужа, и уехала жить на Кавказ с любимым. Казалось бы, все, счастливы люди. Но нет.
Слабые натуры Лаевского и Надежды Федоровны сошлись друг с другом. Но проходит два года, и любовь ушла. И скорее всего, это закончилось очередным бегством. Слабость их как облако окружает остальных. И прощается им многое, или делается вид, что прощается... Но на пути им встречается зоолог фон Корен. Человек жесткий и к себе, и к другим. И встреча его с Лаевским, как можно догадаться приводит к дуэли. Пережиток прошлого, как и все Лаевские. Но она, а не любовь может что-то изменить в таком человеке. Если вы конечно верите в счастливые финалы у Чехова...

И снова Чехов проповедует либерализм. Добродетель, по его мнению, ничем не отличается от порока, если в ней есть злое чувство. Какова цитата? И говорит он это в контексте осуждения женщин, которые не могут простить другую женщину, занимавшуюся сексом до брака, родившую ребёнка и ушедшую в артистки. По мнению Чехова, свободный секс – это нормально, а порядочность – это иллюзия. Я всерьёз начинаю считать Чехова либералишкой и развратителем нравов. Резко? По-моему, нет. Человек рассказ за рассказом, повесть за повестью, год за годом пишет гнусности и гадости, - это нормально? А в этой повести вообще какая-то достоевщина пошла! Катя стала "женщиной лёгкого поведения", а теперь терзается своим положением. Впрочем, что это я? Разве своим положением она терзается? Нет! Она терзается, что её считают той, кто она и есть на самом деле, - <…>! Она хочет быть гулящей, но при этом не чувствовать за собой вины и не испытывать людского осуждения. Нет, Катенька, так не бывает! А если и бывает, то это ещё хуже, ибо после смерти нам всем нужно будет предстать перед богом!
Но для Чехова никакого бога, конечно, нет.

Как же тонко и на столь малом колличестве страниц удается Чехову уместить рассказ глубокий, философский, дающий пищу для мозга.
Прочитав название, мы понимаем, что речь пойдет о больнице. А начав само чтение, с первых страниц нам открывается дверь психиатрической больницы, с ее обитателями. Больны ли эти люди? Безусловно. На первый взгляд. Но если присмотреться ближе, мы понимаем что это несчастные, оставленные родными, отвергнутые обществом люди. Общество решило, что они больны, но так ли это? Где проходит эта грань, кто определяет, переступили ли её? Врач, скажете вы. А если врач устал от больных, от своей работы и вообще предпочитает закрывать глаза на происходящее? на то, в каких условиях находятся люди, что они едят и как к ним относится персонал больницы? Может ли безразличие идти рядом с профессией врача? И вот теперь, найдя ответы на предыдущие вопросы, давайте подумаем еще раз: действительно ли находящиеся люди в палате номер шесть, сумасшедшие? А когда звучит фраза врача про то, что не зря же в обществе существуют тюрьмы и больницы, ведь кто-то должен в них находиться, и вовсе не остается сомнений: им просто не повезло.
А уж когда сам врач оказывается в палате в роли пациента, вопросов больше нет.
Хорошо жить в государстве, где уделяют внимание психическому здоровью граждан, хорошо, когда есть небезразличные и совестливые врачи, а также близкие, которые искренне желают тебе добра.
В рассказе Чехова нет, к сожалению, ни одного из вышеперечисленных. Да и сейчас, честно говоря, наличие первых двух пунктов в постсоветских странах, под большим вопросом.

Очень философская повесть на тему человеческого бытия. Есть ли смысл в жизни если все равно умирать? И если смысл в том, хорошо ли ты живешь, с удобствами, в достатке или в нищете или в психбольнице, если все равно умирать? И если смысл облегчать страдания людям с помощью пилюль и таблеток, если страдания ведут человека к совершенству? И если облегчить человеку страдания то он навсегда позабудет религию и философию. - так рассуждал главный герой,врач, Андрей Ефимыч, пока жил хорошо и в достатке.

И не задумывался как на самом деле живется душевнобольным в его палате №6

• Болеем и нужду терпим оттого, - говорит он, - что господу милосердному плохо молимся. Да!

  Но жизнь она такая непредсказуемая. И, как говорится, от сумы и от тюрьмы не зарекайся.

Ну ведь гениально!

Сначала я начала воспринимать повесть как комедийную, персонажи нарочито преувеличены, как и их проблемы. Но в итоге стало понятно, что это не просто рассказ о сумасшедших и их жизни, это - кладезь идей, мыслей, это превосходство содержания над формой.

Удивительно, прошло столько времени с написания рассказа, а в обществе все осталось по-прежнему. Менталитет такой же. Например, одна из поднятых Чеховым проблем - это проблема бездушного отношения врачей (да и людей другой соц. профессии) к людям. Чехов ведь сам врач, он знает. "Принято в отчетном году двенадцать тысяч приходящих больных, значит, попросту рассуждая, обмануто двенадцать тысяч человек". Просто и правдиво.

В повести много других рассуждения, собственно, она и состоит из них. Рассуждения о смысле жизни, об обществе, о лицемерии, о страданиях. О том, как люди с легкостью судят о жизни, которую не испытали на себе. Можно разбирать бесконечно на гениальные и яркие цитаты, и бесконечно рассуждать на эти вечные темы.

В общем, читая такие произведения, становится понятно, что все сказано уже до тебя. Неудивительно, что в школе мало кому нравятся подобные произведения, ведь не сюжет здесь на первом месте, а то, что его наполняет.

Я хочу быть предельно искренней. Я хочу написать простой и непафосный отзыв. Но я не знаю, как это сделать, если в голову лезут одни только пафосные слова, которые, конечно, правдивы, но не выражают всего моего восхищения.
Дело в том, что это действительно прекрасно, потрясающе и чёрт знает как талантливо! Я впервые вижу такого Чехова. Впервые осознаю, насколько он замечательный писатель и насколько прекрасный психолог!
Меня эта повесть зацепила с первой строчки и не отпускала до самого конца. Меня эта повесть взволновала до глубины души – и герои её, и вопросы, которые Чехов в ней поднимает (тут уж есть над чем подумать!). И о героях, и о вопросах можно долго спорить и так и не прийти к однозначному ответу.

Вместо многих слов и многих мыслей, которые хочется выразить, скажу одно: эта повесть – блестящий образец психологической прозы! Тоже пафосно? Но тут уж ничего не поделаешь))

Великий мастер Чехов показывает, как тонка грань между психическим здоровьем и сумасшествием, и как можно переступить эту черту практически без шанса вернуться. У Ленина эта повесть и вовсе вызывала панические атаки.

В палате № 6, где содержат умалишённых, можно встретить образы различных представителей общества. Это и разжиревший человек, которому лень даже поворачиваться на другой бок, как символ застоявшегося, обросшего толстым слоем «жира» мышления и жизненных установок большинства. Есть и пациент с манией преследования, напоминающий многочисленных приверженцев теорий заговора и размышляющих о устройстве мира. Есть и образ вечного жида – Моисейка, единственного, который может выходить за пределы больницы. И, конечно, образ сторожа Никиты, олицетворяющего карательный государственный аппарат, для которого сегодня ты начальник, а завтра, если пойдёшь против, то уже «пациент», и можешь получить от него кулаком по морде.

Главный врач больницы, человек с мягким характером, Рагин, любящий читать книги и размышлять на философские темы, поклонник стоицизма, как результат таких увлечений начинает чувствовать «духоту» от окружающей обстановки. Да, город маленький, общество не из лучших, но даже выехав с товарищем в путешествие, он всё равно ещё глубже погружается в экзистенциальный кризис. Целый земной шар ему уже кажется тесным и обречённым. Чувство клаустрофобии, стеснённости умственных сил и творческой свободы угнетают его, и Рагин находит отдушину только в общении с умалишённым Громовым. А у других складывается впечатление, что раз он стал непохож на нас, то значит, сошёл с ума.

Автор показывает, что развитие наблюдательности, интеллекта в его высшей точке может привести к безумию, как изображено на картине Э. Мунка «Крик». Не способен обычный человек выдержать такой напор бессмысленности и абсурда в окружающей жизни, и вырваться ему также некуда.
И доктор начинает бунт против серости, когда выгоняет надоевших добродетелей, но быстро сдаётся. Не было ещё тогда трудов Камю и Сартра, в которых бы Рагин мог найти пищу для воспалённого ума.

Но общество придумало за долгую историю анестезирующие методы, чтобы заглушить ужас, порождаемый пустотой и абсурдом мироустройства. Институт брака с ипотекой, религия, туризм, фабрики грёз, бесконечный сёрфинг интернет-пространства – всё это работает на отвлечение от мыслей, которыми терзал себя Рагин.

Чехов очередной раз сокрушается, что жизнь даже умного и добродетельного человека все равно проходит по-дурацки, и по другому она пройти ни у кого и не может. Итог истории трагичен, но другой у Чехова никак не мог сложиться.