Дуэль

«Палата №6», наверное, можно отнести к замечательным произведениям Чехова с интересным и поучительным сюжетом. Герой его – доктор Рагин, который заведует больницей, прекрасно знает, что условия в ней невыносимые. Здесь царит антисанитария, больных плохо кормят, бьют. Больница эта похожа на тюрьму. В полном запустении находится и флигель, где располагаются душевнобольные. Но Рагин не реагирует на то, что творится в больнице, оправдывается, говоря, что изменить жизнь нельзя. Эта философия примирения приводит героя к тому, что он отходит от житейских забот, примиряется с безнравственностью и воровством. Рагин сближается с одним из обитателей палаты №6, Иваном Дмитриевичем Громовым, и вскоре сам оказывается там. Но не прожив и одного дня, Андрей Ефимович умирает от «апоплексического удара». На первый взгляд, может показаться довольно странным, как уважаемый во всем городе доктор мог оказаться в этой, похожей на тюрьму, палате. На самом же деле, это логическое завершение жизни Рагина, и по-другому просто не могло быть. Почему же? История жизни Рагина чем-то сходна с судьбой Ионыча из одноименного рассказа, но не идентична. В отличие от Ионыча, где описано падение человека, его деградация, в «Палате №6» Чехов рассказывает об уже сложившейся личности.
Чехов восстал против насильственного начала в жизни, удобного для тех, кто сам не страдает. Эту повесть он написал в 1892 году после своей поездки на остров Сахалин – «каторжный остров», где делал перепись населения и, вольно или нет, видел тюремных заключенных, каторжников и простых людей, наблюдал их надзирателей, которые в обращении с низшими не признают ничего, кроме кулаков и розг...» и очень напоминают Никиту и весь медицинский персонал больницы, описанный впоследствии в повести.

"– Вы мыслящий и вдумчивый человек. При всякой обстановке вы можете находить успокоение в самом себе. Свободное и глубокое мышление, которое стремится к уразумению жизни, и полное презрение к глупой суете мира – вот два блага, выше которых никогда не знал человек. И вы можете обладать ими, хотя бы вы жили за тремя решетками. Диоген жил в бочке, однако же был счастливее всех царей земных.

– Ваш Диоген был болван".

Пронзительная, тонкая и умная история.

Где счастье, спокойствие и удовлетворение от жизни - внутри нас или снаружи? И там, и там. Человек живет в конкретных условиях, но самые лучшие условия могут и не сделать его счастливым. Примерно так - в сухой теории. А как бывает в отдельно взятых жизнях, нам поведает неподражамый Антон Павлович.

Практически у всех нас куча теорий, рабочих и не очень. Но иногда кажется, что главное - это вовремя отбросить их, чтобы разглядеть реальную жизнь и реальных людей.

Классика возвышает душу. Но только если понимать, что это не про абстратных "про них", это про нас, про людей. В том числе про лукавый людской ум, который философией может оправдать полное бездействие и безразличие. Все временно и тленно? На этой земле - да. Но это ли причина, чтобы потратить данную нам жизнь впустую, ничего не делать там, где мы призваны делать?..

У каждого из нас разные волевые качества - это данность. Но ведь в большинстве случаев подвигов не требуется. Требуются обычный труд и человечность. Например, чтобы увидеть в сумасшедшем не просто отвлеченного больного, но человека. Умного человека. Прибрать в комнате, найти сапоги тому, кто замерз.

Книга о том, как легко быть философом, не зная страданий. И как страшно человеку осознать, что он отверженный.

Трагедия, в конце которой "виноватого" винить не хочется. По крайней мере, мне.

Чеховские диалоги, размышления героев, жизнь как будто на зарисовках - неспешные, прекрасные и яркие. Слушала аудиокнигу в исполнении Владимира Самойлова в свободном доступе, понравилось.

Как-то так случилось, что ранее я читала только рассказы Чехова, ну и ещё пару самых-самых знаменитых его пьес. А вот его большую прозу упустила. Выбирая для игры на ЛЛ какое-нибудь произведение, очень удивилась его обширному списку. О многих произведениях я даже и не слышала. Мой выбор пал на эту небольшую повесть с интригующим названием, которое говорит само за себя: в конце обязательно будет поединок. И я не ошиблась, вот только не угадала, кто с кем будет стреляться. Увы.
Действие повести начинается в маленьком городке на берегу Чёрного моря, где жизнь течёт размеренно, скучно и без ярких событий. И вот в этот городок приезжает молодой человек 28-ми лет с любовницей, которую увёз от её мужа. И вдруг понял, что не любит её, а что делать не знает. Своими терзаниями достал всех. В повести много споров, разговоров и все обсуждают поступок этого молодого человека. Кто-то его оправдывает и пытается помочь, кто-то принимает у себя в гостях, скрипя сердце, а кто-то открыто обвиняет его и называет мерзавцем. Никто из действующих лиц не остался равнодушным. Следить за этими спорами было интересно. Но я всегда задавала себе вопрос: разве можно помочь человеку, давая ему советы, не побывав в его шкуре? Как часто мы сами осуждаем поступки других и пытаемся решить их проблему, говоря я бы на твоём месте? Я так часто сталкиваюсь с такими советами. Но стоит эту повесть прочитать, чтобы понять: все споры бессмысленны и решаются они тогда, когда главный герой остаётся наедине с самим с собой: «Спасение надо искать только в себе самом». И эта фраза актуальна сегодня как никогда: нельзя помочь человеку, если он сам не желает себе помочь.

но гениален он лишь в том, что так искусно владел литературным языком и написал о том, что актуально было в современном ДЛЯ НЕГО обществе. Но, вместе с тем, мы можем наблюдать то, что проблематика не потеряла своей остроты спустя столетия.

Это небольшая и непростая повесть, где просто умопомрачительно точно изображена многогранность человеческого характера.

В обшарпанном аварийном флигеле при больнице, в большой, пропахшей клопами и мочой, комнате привинчены к полу койки для душевнобольных. Таких пациентов пять: четыре мещанина и один «благородного звания». У каждого из них своя история и трагедия жизни.

Люди не делятся на однозначно хороших или однозначно плохих — персонажи обладают как положительными, так и отрицательными душевными качествами и в зависимости от обстоятельств могут поступать различным образом.

Все они живут тихой, размеренной жизнью и находятся под присмотром местного сторожа. По стечению обстоятельств доктор, руководивший больницей, в скором времени, сам становится пациентом и жителем этой палаты.

Эта повесть о двойной несвободе, где люди заперты не только в клетке собственного мозга, но и в клетке палаты, чей образ очень символичен. Это образ патологии общества, его реальное, неприглядное лицо. Это мрак, на который закрывают глаза одни и в котором беспомощно страдают другие.

Мне очень нравится творчество Чехова, особенно его короткая проза. Он так мастерски и тонко умеет подсветить пороки и страсти людей, но при этом ты не начинаешь ненавидеть персонажей, а скорее удивляешься их поведению и даже немного жалеешь.

Данное произведение не стало исключением. Казалось бы, главные герои настолько эгоистичны, в какой-то мере наивны и самовлюбленны, и все же не вызывают слишком отрицательных эмоций (правда встретить их в реальной жизни я все же не хотела бы).

Еще забавно, что большинство глупых и нелепых ситуаций случается только из=за неумения людей разговаривать между собой. Но больше всего меня поразил финал. Во время чтения я была уверена, чем все закончится, однако Чехов сумел меня удивить.

Насколько хорошо мы разбираемся не только в других людях, но и в себе самих? Если хотите узнать ответ, прочтите это коротенькое произведение!

Бедные, бедные люди, бедные герои чеховской повести! Они все несчастны, они все тяготятся собственным существованием. То скучают, то впадают в депрессию, то просто недовольны собой и окружающими.

Владимир Иванович, Орлов, Зинаида Фёдоровна, «друзья» Орлова…Никого из них нельзя назвать цельной, самодостаточной, полностью удовлетворённой своей жизнью личностью, а счастливым человеком – и подавно. Пожалуй, только служанку Полю, которая подворовывает, тянет потихоньку то, что блестит и плохо лежит - и тем и довольствуется. Нет высоких целей – нет разочарования от невозможности их достигнуть. Такая простая, казалось бы, формула счастья. Только вот большинство представителей рода человеческого всё-таки тянется к высотам – заоблачным и зачастую недостижимым. Зная, что не обладают способностью летать, зная, что рискуют разбиться, и сознательно идя на этот риск, они всё равно взмывают в опасные для жизни высоты. Но не с надеждою, а отчаянно и как бы обезумев - как будто в последний раз.

Такова Зинаида Фёдоровна. Вот почему бы ей не довольствоваться тем, что она имеет, как Поля? Почему она не способна осознать вовремя очевидную угрозу, которая так отчётливо перед ней вырисовывается с самого начала? Почему бы ей не попытаться обрести своё «счастие» в доступных ей областях бытия, находящихся в зоне досягаемости, «слепить» его из того, что имеется под рукой, так сказать? Наверно, потому, что человек по природе своей (а особенно – женщина) склонен слышать лишь то, что он хочет услышать. И потому многое просто не дослушивает. И склонен стремиться туда, где, как он думает, гораздо лучше, чем там, где он пребывает в данный момент по воле обстоятельств.

Ему проще вообразить то, чего нет и быть не может, чем осмыслить или хотя бы просто детально разглядеть данность. А выходит в итоге что? Борясь с обстоятельствами за своё счастье, такой человек становится их жертвой. И остаётся в проигрыше, то есть несчастным. А в выигрыше тогда кто? А в выигрыше всегда циники вроде Орлова, потому как никогда не обманывают ни других, ни себя – оттого и видят дальше и зорче. А если и не в выигрыше они, то, по крайней мере, уж точно не в убытке и отделываются минимальными потерями.

Бедная, бедная Зинаида Фёдоровна…

Невероятно актуальная повесть и по сей день. Написанная в 1892 году, и в наше время сохраняет свою остроту, поднимая социальные проблемы и философские темы.
Действие происходит в небольшом городке, но идейно охватывает всю Россию, происходящее в нём могло случиться и случается повсеместно, палата №6 может находиться в любой точке страны, прописанные характеры соответствуют реальным людям из любого уголка России.
Андрей Ефимыч — доктор городской больницы. Он культурный, образованный, добрый, но слишком мягкотелый, характера ему не хватает навести порядки в лечебнице. Со временем он и вовсе становится равнодушным к страданиям людей, всё равно итог один — смерть. Он мается от пустоты одиночества, поскольку не с кем поговорить, обсудить интересующие его вопросы, нет в городе умных людей. Все горожане заняты меркантильными интересами, увлечены слухами и мелочными, пустопорожними разговорами. Единственный умный человек, с которым ему интересно беседовать, оказывается обитателем палаты для душевнобольных, палаты №6 — молодой интеллигентный человек, страдающий манией преследования, Иван Дмитриевич Громов. Андрей Ефимыч пытается убедить его, что для мыслящего человека нет никакой разницы где и в каких условиях он находится, всё внешнее ничтожно.

Важно только уразумение жизни, через её понимание вырабатывается презрение к страданиям.
Громов же отвечает, что доктор просто напросто не страдал, живой человек от природы наделён способностью реагировать на раздражители — боль, подлость, мерзость. Если он реагирует — он жив.

Философия стоицизма, которую развивал в своих рассуждениях Андрей Ефимыч, не выдержала практики — оказавшись в тех же условиях, что и Громов, он не смог вынести навалившихся на него страданий.
В книге очень тесно переплетены социальные и философские темы. Стоицизм, такой верный, правильный и возвышенный на словах, разламывается на мелкие кусочки под гнётом действительности. Тот, кто хоть что-то мог сделать для улучшения содержания больных, но вместо этого размышлял о презрении страданий, сам в итоге оказался на месте страждущих. Совсем как в русской поговорке "от сумы и от тюрьмы не зарекайся". Палата для душевнобольных неё зря находится напротив тюрьмы — она ею и является. Даже хуже — сюда заточают без суда и следствия, пациенты находятся в ужасных условиях, а единственное лечение — кулаки сторожа Никиты. Душевнобольные заключены в больницу по большей части не для лечения, а для ограждения от них общества. Они не опасны для окружающих. По большей части люди с психическими отклонениями опасны исключительно для себя самих. Их ограждают, чтоб обществу было спокойнее без Не Таких Как Все. И как легко прослыть сумасшедшим только за инакомыслие. Тут в повести звучит ещё один вопрос — где граница между нормальностью и душевной болезнью. Следует ли считать сумасшедшими людей, которые мыслят иначе.
Очень сильно прописана проблема тотального равнодушия и даже цинизма. Андрей Ефимыч с самого начала понимал, что городская больница убога и не соответствует нормам лечебного заведения.

Но в силу своей бесхарактерности Андрей Ефимович ничего не предпринимает. Молодой доктор Хоботов, которого определили ему в помощники, относится с полным безразличием и цинизмом к нуждами больных, более того он оказывается подлым карьеристом, не чурается подсидеть своего начальника. Чиновникам тоже нет никаких дел до нужд простых людей, они не хотят ничего принципиально менять, средства уходят на ненужные постройки и лишние должности, но и передать медицинскую часть в ведомство земства не хотят — разворуют (лучше ведь самим разворовать).
Повесть произвела на меня сильное впечатление. Думаю, этому также способствовало прослушивание аудиоверсии книги в исполнении замечательного советского артиста Игоря Дмитриева. Получился настоящий радиоспектакль. Эмоции персонажей, отчаяние героя настолько мощно переданы, что просто не возможно было не проникнуться этой историей.

История начинается с разбитого, убого флигеля, места, где обитают пятеро душевнобольных человека. Их не лечат и даже не навещают. Единственная еда это  кислые щи и каша (на обед и на ужин остатки), ко всему прочему больные подвергаются побоям от сторожа Никиты.

Главный врач больницы - Андрей Ефимыч Рагин слабохарактерны и безвольный человек. Мнит себя стоиком, философом и образованным человеком, но на деле оказывается пвсевдоинтеллектуалом. Он мне показался из разряда тех людей, кто говорит много и красиво, возвышенными словами, но все как будто бы бессвязно и однообразно.

Его воля была подавлена еще в детстве, ведь врачом он стал только из-за угроз отца, отсюда и нежелание хоть как-то работать, следить за порядком в больнице и лечить больных. Андрей Ефимыч рассуждает о силе воле, трудностях судьбы и говорит интересную вещь:

А также:

Увы, но жизнь штука злая, может подкинуть сложное испытание, чтобы убедиться в наших словах. И Андрею Ефимычу придется столкнуться с этой «несправедливостью».

Божечки! Всё, что я помню о рассказе из школьной программы, "это про психов, гы-гы-гы". Серьёзно, вот это детям дают читать и они что-то понимают? С другой стороны, кажется, рассказ достаточно очевидный и понятный даже детям - просто в детстве так много событий, не все запоминаются. Серьёзно, детям в школе рассказывают про вот эту серость, безыдейность, воровство и беспросветность, и хотят, чтобы они со всем этим мирились и продолжали эти скрепы нести в себе и бесконечно воспроизводить?
Чехов говорит о "маленьком" человеке, который видит грязь, но предпочитает закрывать на неё глаза и не разбираться: её так много, она так проникла во все сферы жизни, что бороться с ней нужны нечеловеческие силы и целая жизнь. Далеко не каждому под силу начать бороться с разрухой даже в небольшом вверенном ему ведомстве. Кроме того, как раскрывает Чехов, если не действовать уверенно, серая масса тебя прожуёт. Тем не менее, если ты не делаешь ничего - ты тоже виноват, ты, маленький слабый винтик, который крутится вместе со всеми как часть единой машины угнетения свободной воли и недостижения общего блага. Застопоришься - выкинут, продолжишь крутиться - виноват. Зато если таких винтиков много... но Чехов об этом не говорит.
Чёрт возьми, со времён Антон Палыча ничего не поменялось, даже к больным не стали относиться лучше. Так и сидит надзирает над нами всеми начальник, который отбирает и бьёт, а никто даже не ропщет.