Гобсек. Шагреневая кожа

Что бы там ни говорили про разнообразие вкусов и фломастеры, все же когда ты читаешь действительно качественную и проверенную временем вещь, слушать ее противников, которые возомнили, что знают лучше, как надо было писать в 19 веке, бывает порой смешно и развлекательно. С "Шагреневой кожи" я открыла для себя нового любимого автора и очень долго жалела, что не читала Бальзака ранее. Как же приятно находить книги, при прочтении которых тебе наплевать, какой год царит на ее страницах, потому что эта история вполне могла бы произойти и в твое время.

Люди рабы своих желаний. Им всегда приходится платить за свершение своих желаний. Потому что желания эти - вовсе не их, а навязанные обществом догмы, которые каждый должен добиваться, а добившись, делать вид, что они доставляют удовольствие. Быть богатым, быть влиятельным, быть уважаемым и быть несчастным - множество раз мы видели это на страницах многих авторов, но Бальзак был одним из первых, кто обыграл эту тему (ох, извините за жаргон, но я готова обосс_ть человеку лицо, когда слышу от него, что "ШК" похожа на "Портрет Дориана Грея", когда все наоборот), причем так необычно: несмотря на мистические элементы, книга воспринимается только как реализм. Шагреневая кожа - дар дьявола, однако очень многие люди владеют таким талисманом в нашей реальной жизни. Ведь талисман этот - не больше чем слепая человеческая корысть, с такой силой жаждущая иметь все, что делает нас выше других, и которая в итоге убивает нас, молодыми и несчастными.

Мне было жаль Рафаэля Валентена: столько лет он был предубежден и уверен в силе денег и положения в обществе. Как и любым молодым человеком, им обуяла страсть к величию, которое не было доступно, к славе и достатку. И как все это оказалось ненужным, когда он полюбил Полину. Только было уже поздно. Сколько необдуманных поступков мы делаем в юности, уверенные, что уже познали жизнь, и как много нового мы открываем по прошествии лет, пожиная плоды ошибок молодости. Рафаэль понял, что деньги - не главное в жизни, что, когда любишь, душе и телу ничего больше не нужно. Но талисман былого благополучия не покинет своего хозяина, останется с ним до конца, наказывая за все те "хочу", которые были превращены в "могу".

Вроде незамысловатая история о вековой мудрости, что "за все надо платить"... Но настолько все чудесно написано, что просто удивительно. Главный герой не вызывает никаких чувств, кроме жалости к недосмотренному, недолюбленному ребенку, которым он когда-то был. Став взрослым Рафаэль легко попадает под тлетворное влияние, т.к. за внешним блеском не чувствует реальной духовной нищеты своего окружения. Хотя умом он это отлично понимает. Видимо, именно этот диссонанс привлек к нему мое внимание.
Но больше всего мне понравилась Графиня Феодора, которая мне показалась наиболее полноценной личностью из всех участников событий. Она полностью осознает окружающую действительность, поэтому остаётся собой, играя свою роль в светском обществе.
Остальные образы, в основном, проходные. Люди одной эмоции - преданной влюбленности, страсти, эгоизма...
Я рада, что в школьные годы эта книга прошла мимо, т.к. это позволило в полной мере насладиться и внутренним содержимым истории, и красотою текста. Думаю, что ещё перечитаю эту историю обязательно.

Благодаря Бальзаку Гобсек стало нарицательным именем скупости, жадности, неумерного стяжательства. Однако далеко не все так однозначно. Рассказчик, а от его имени выступает стряпчий г-н Дервиль, поведают историю жизни уже немолодого ростовщика. И она настолько насыщенна, что подходит скорее романтическому герою о которых писал Александр Дюма, но никак не человеку, скопившему огромное состояние на процентах. От романтизма к реализму переходит Дервиль, рассказывая о Гобсеке сегодняшнем.

Человек, не наделенный властью, желает править людскими судьбами, а точнее уже правит. Если не весь, то пол Парижа попало в зависимость от ростовщика. О себе Гобсек говорит, как о Провидении , "когтистой лапе Неотвратимсоти" и даже больше. Ни много ни мало маленький человек (в данном контексте такое сравнение уместно) замахивается на роль Господа Бога.

Гобсек умен и проницателен, но холоден и расчетлив. Он хороший философ, хотя его суждения далеко не бесспорны. Настоящий гимн "желтому дьяволу" звучит из уст старика. Золото! Только с его помощью человек может крепко стоять на ногах, только оно дает полную власть над людьми, только оно заслуживает настоящего внимания. Алчность, жажда наживы переходит из привычки в болезнь.

Какое же удовольствие он испытывает, когда описывая одну из своих клиенток, графиню де Ресто, предрекает ее скорое разорение. Анастази де Ресто, второстепенный персонаж романа "Отец Горио", одна из дочерей, здесь выходит на передний план. Хотя "Гобсек" и написан ранее, но события в этих двух произведениях развиваются параллельно и образ графини в повести помогает лучшему раскрытию ее характера. Да, он готов обогатиться на разорении де Ресто, но к попавшей в сложную ситуацию белошвейке Фанни, пусть не на долго, испытывает сострадание. Благосклонно относится и к Дервилю, считая его свои другом, а как покажет финал, то только благодаря ему, дети графа де Ресто избегнут разорения.

Повторюсь, очень неоднозначная личность, по словам Дервиля

Философия старика Гобсека кому-то будет близка, но именно ее суть, что основная ценность в жизни золото, станет для ростовщика роковым.

Помню, что при первой попытке прочитать «Шагреневую кожу» я споткнулась о чрезвычайно велеречивый слог. Я так уставала от пафосных философствований на каждой странице, что забросила чтение этого произведения на долгие годы. Сейчас же я была готова к препоне такого рода, поэтому меня это не отвлекало. Наоборот! Да, язык до сих пор казался мне избыточным для сегодняшнего времени, но именно он (каким-то удивительным образом) помогал лучше проникнуться миром, описываемым Бальзаком. Манерность и некоторая театральность речи персонажей позволяла ощутить искусственность и наигранность французского общества 19 века в полной мере. Вряд ли Бальзак рассчитывал на такой эффект на читателя своего времени, но два столетия выдержки сделали многочисленные эпитеты дополнительной декорацией, помогающей современному читателю понять одну из основных идей романа.

Безусловно, в романе поднимается множество важных тем, но больше всего меня зацепило восприятие главным героем окружающего мира через материальные ценности. Главный герой — Рафаэль — личность малопривлекательная: мальчик, выросший в богатстве и роскоши, внезапно потерял состояние, а вместе с ним и почву над ногами. Изысканные и дорогие вещи будто являются для него неким фундаментом, тем, что защищает с самого детства. Рафаэль слабо представляет себе, как можно жить в гармонии с миром без этой мишуры. Наверное, именно поэтому стремление к богатству становится для него основной жизненной целью. В романе весьма прелюбопытно описана игра Рафаэля в благополучного молодого человека:

Получается, Рафаэль воспринимает себя через чистоту белого жилета, а не через свои внутренние качества. Забавно, что подобное стремление «казаться, а не быть» можно отчетливо наблюдать во многих соцсетях и сегодня, просто немного изменился инструментарий, а суть осталась прежней. Такое восприятие своей собственной значимости исключительно через вещной мир зачастую приводит к трагедии, которую ярко вырисовывает Бальзак. Главный герой без тени сомнений продаёт свою жизнь за шкуру осла, не замечая, что продает себя, как вещь. При этом получив шагрень, которая может исполнить любое желание (да хоть крылья можно было пожелать), он снова концентрируется на материальных, низменных страстях. Обретает ли он счастье в итоге? Обойдемся без спойлеров :)

Очень неоднозначно, что, впрочем, частенько случается - с моим восприятием классиков. Вот очень хорошо написано. Я прямо сама прочувствовала все страсти, пережитые Рафаэлем. Его безответную любовь. Его нежную любовь. Его жажду жить, когда это уже невозможно. Но все вместе в целом оставило чувство глубокого раздражения.
Главный герой меня дико бесил, несмотря на всю его симпатичность, общую положительность и острый ум. Нет, конечно, в начале его истории Рафаэль вызывает сочувствие. Не будучи знакомым тесно со светской элитой и правилами поведения в этом кругу, остаться совершенно одному, без связей, практически без средств к существованию - это, конечно, трудно для урожденного аристократа. И тем большее уважение вызывает его образ жизни до рокового знакомства с блистательной Феодорой. И даже его страсть к этой холодной, как зима в Верхоянске, женщине тоже поначалу заставляет сопереживать бедному неискушенному юноше. А дальше начинается такой театр абсурда, который затмевает даже откровенно сказочную составляющую в виде лоскута той самой шагреневой кожи, обладание которой привело героя к трагическому финалу.
Как, ну скажите мне, как может умный мужчина, досконально изучивший предмет своей страсти, ясно понимающий, что женщина бездушна, как кукла, и все ее достоинства - привлекательная внешность и солидное состояние, продолжать сгорать от любви, желая умереть, только бы прекратить эту пытку равнодушием? Тем более, что рядом есть другая - не менее красивая, с чуткой душой, явно симпатизирующая несчастному парню, правда, бедная, как церковная мышь. Конечно, можно сказать, что сердцу не прикажешь, любовь зла и что-там-еще, но тут как раз вносят ясность сетования героя на то, что у Полины ни гроша за душой: ну никак этот несчастный романтик не представляет себе любви в бедности! Конечно! Вот она - причина гибельной страсти к бессердечной кокетке. В общем, примерно на этом моменте сочувствовать бедолаге я прекратила.
А дальше мое раздражение только увеличивалось. Почти в геометрической прогрессии. Хотел умереть, но не смог наложить на себя руки - ладно, это понятно. На самом деле, это даже мужественно - находить в себе силы жить, когда жизнь вообще не радует. И тут появление зловещего талисмана кажется как нельзя более кстати: можно какое-то время пожить на широкую ногу, вкусив все удовольствия, на какие хватит фантазии, и - дальше роковой лоскут все сделает за тебя. Не этого ли так жаждал наш герой? А что в итоге?
Все, что происходит после получения неожиданного наследства, вызывает тупое недоумение - зачем? Зачем такая жизнь? Или, все-таки, не так уж и велико и безоговорочно было желание оставить этот бренный мир? И свалившееся на голову богатство вернуло мозги на место, излечив от болезненной страсти и возвратив жажду жизни? Но часики уже начали тикать, неумолимо ведя обратный отсчет...
Вот ни капельки не было жалко Рафаэля. Кого было жаль, так это Полину, нежную девушку-мечту, так трогательно заботившуюся о своем постояльце, так внезапно и так ненадолго обретшую свое долгожданное счастье. Ведь герой ее мечтаний оказался настолько малодушным, что даже не захотел провести то время, что ему еще было отпущено, рядом с той, которой он поклялся в любви, с той, которая любила его давно и глубоко. Любила его самого, невзирая на бедность, такого, каким он был в течение тех недолгих лет, когда вел почти аскетичный образ жизни. Очень жаль, что когда судьба предоставила Полине шанс стать счастливой рядом с любимым, любимый сам превратился в существо, погруженное в себя, сам уподобился Феодоре, которой всегда более всех интересна была она сама.
Почему же, все-таки, четыре? А написана вся эта фантасмагория мастерски. И да, за образ Полины. Такой же нереальный и эфемерный, как та самая шагреневая кожа, но очень нежный и красивый.

Прекрасная книга.
Очень люблю выразительных персонажей, и даже если их достоинства-недостатки и всякие разные качества преувеличены, то совсем не беда, а наоборот, нравится еще больше. Гобсек - колоритнейший образец скупого человека, обладающего, между прочим, собственной философией по этому поводу, и его объяснения своей позиции - интереснейшая часть книги. Сама история не отличается особой оригинальностью, но она небезынтересна, по ходу чтения вызывали эмоции как сюжетные повороты, так и все без исключения герои, коих здесь совсем немного, так ведь и книга совсем небольшая. Текст достаточно плотный, и язык может показаться суховатым, но я получила истинное удовольствие. Эту книгу, собственно говоря, можно назвать моим знакомством с творчеством автора - кажется, когда-то что-то еще читала в составе даже не помню какого межавторского сборника, но в памяти не отложилось совершенно. А вот теперь всерьез подумываю о том, чтобы потихонечку продолжить читать весь цикл, потому что очень зацепило, думается, и другие произведения должны понравиться.

Говорят, верблюд месяц может ничего не жрать. Вот это дивное животное! Он, говорят, пососёт какую-нибудь травку, понюхает камушек, и с него хватит, сыт по горло. Вот это благородное животное!
А теперь, скажем, человек. Человеку ежедневно чего-нибудь пожрать нужно. Он какой-нибудь там травинкой не прельстится и камней нюхать не станет. Ему вынь да положь чего-нибудь этакое острое. Суп и на второе рыбу деваляй. Вот что он любит.
И мало того что человек ежедневно пищу жрёт, а ещё и костюмы носит, и пьёт, и в баню ходит.
Михаил Зощенко.

Рафаэля де Валантена осуждать трудно. Практически невозможно. Парень буквально пару минут назад был готов на самоубийство, а тут ему в руки попадает исполняющий все желания артефакт. Материал у артефакта, кстати, очень подходящий – кожа осла. Животного, которое символизирует с одной стороны упрямство, а с другой – глупость.
Желания у Рафаэля по большей части достаточно глупые – стандартная ситуация в историях про такого рода артефакты. И осуждать его за это невозможно. Во-первых, как наличие такого артефакта основательно не обмыть? Во-вторых, жить и ничего не желать, человек не может. Даже если он по натуре аскет. А Рафаэль не аскет. Это молодой человек с развитым воображением, живущий в потребительском обществе, да ещё разрывающийся между светской стервой Феодорой и чистой девушкой Полиной.
Рафаэля предупреждали: за всё надо платить, и с каждым исполненным желанием кожа будет уменьшаться (для наглядности), а срок его жизни – укорачиваться. А далее начинается трагедия человека, который приговорён. И знает, что приговорён. Временами пытается об этом забыть, временами пытается обмануть судьбу, но то и другое – с предсказуемым результатом. И всё это – параллельно с авторской философией и жизненными наблюдениями.
П.С. А Полину всё-таки жаль.

Лучшие вещи в жизни - это не вещи.

Смех, объятие, влюбленность и любовь, солнечный день, поцелуй… Ничто из этого не материально, но каждое из них - счастье. Деньги же сами по себе не несут ни радости, ни удовольствия. Они символ тех самых абстрактных вещей, которые могут сделать человека счастливым. И тем не менее желание обладать как можно большим количеством денежных знаков у современного человека становится почти что условным рефлексом, передающимся геном. Можно признавать это, можно отрицать, но деньги нужны всем. Так или иначе, много или мало. Другой вопрос, что лично вы готовы отдать за возможность безграничного обладания всем, чем пожелаете, а в первую очередь – большим состоянием (что и есть синоним «всего, что пожелаете»).

Без труда не вытащишь и рыбку из пруда?

Не, это русский фольклор. Француз же Оноре де Бальзак отвергает такой глупый постулат. Ему не интересны запреты и увещевания. Он искушает. Ты – человек, хозяин своей судьбы. Выбирай. Шагреневая кожа – безлимитная кредитка. Кредитор – смерть. Ни в чем себе не отказывай! Главное, не думай о процентах.

А между тем, шагреневая кожа – не деньги, а скорее волшебная палочка. Хочешь - наколдуй счастье, хочешь – здоровье, а хочешь – любовь. Но такое и в голову герою не приходит. Именно в этом и проявляется мелкость его души, и сразу понятно, что деньги для него не средство, а самоцель, скорее власть, чем способ обрести счастье. Сначала Рафаэль предстает перед читателем не очень удачливым молодым человеком, но с некоторым благородством. Впрочем, что тоже относительно, так как его историю мы узнаем из его же уст. А кто способен рассказать о себе все, не утаив и не приукрасив действительность? Бальзак специально избирает такой способ изложения повествования. Потом же к рассказу приступает сам автор. И здесь уже полностью раскрывается характер Рафаэля, его мелочность, его эгоизм. Вроде бы неожиданно и какое-то светлое чувство проступает – его любовь к Полине. Однако думается мне, что и она существует только в качестве запретного плода, который сладок, а потому его хочется еще и еще. А так бы, наверное, Рафаэль был по-прежнему холоден к ней, не испытывая страсти. Здесь же его манит то единственное желание, желание жить и быть счастливым, которое ни при каких условиях не может быть удовлетворено. Просто потому, что Рафаэль не умеет быть счастливым, а значит, не живет.

Всем известно, что Бальзак – великий словоблуд. И это многим читателям осложняет жизнь. Не всегда есть возможность/желание/время/настроение (нужное подчеркнуть) вникать в чужие очень пространные рассуждения обо всем на свете. Тем более когда это «все на свете» лишь в малой степени соотносится с основным повествованием. И тут можно дать только один совет: читайте Бальзака тогда, когда вы готовы к его прозе или не читайте вовсе. Потому что пропуская его отступления, вы лишаете себя как минимум половины удовольствия. Есть в них особая сила – сила актуальности и правдивости. И иногда можно найти такое в бальзаковском словоблудии, что весь мир перевернется.

- У меня нет слов...

• Как это нет слов? Надо было подготовиться! («Ералаш»)

укусив свою любимую женщину за грудь.
Потрясающий образец цветистого и пустого многословия! Я крайне пристрастна к французской несовременной литературе и с детства ее не люблю, но пытаюсь каждый раз одолеть и увидеть в ней всё то, что восхищает множество читателей. Этот юноша, обладающий всеми качествами, мне в персонаже неприятными, тыкал всех и каждого в свою уникальность, исключительность и гениальность. Понятно, что такой образ вовсе не помогал вникнуть в те философские понятия и морализаторские идеи, которые Бальзак вложил в его уста. И это одаренный герой, мужской персонаж, долженствующий вызывать сочувствие и симпатию? Стоило бы уже определиться, хочешь ли ты сочувствия и понимания от общества или презираешь и избегаешь его. Ах, тщеславный «страдалец»!
Что ж, может, женские персонажи прописаны автором более привлекательно? На мой взгляд, в авторском отношении к женщинам сквозит пренебрежение. Женщины сильные духом, как Феодора, не поддающиеся на мужское соблазнение – коварные интриганки, достойные общественного порицания. Женщины соблазненные и падшие подобно Акилине и Евфрасии – не достойны упоминания как объект поклонения, отцвели, отслужили – и в больницу умирать. Женщины возвышенные, невинные, любящие как Полина – обязаны быть кроткими, всепрощающими, не иметь своего мнения, покорно страдать и ждать, когда мужчина соизволит к ним вернуться, вольный в любой миг уехать, бросить, флиртовать с другими. Женщины без денежного приданого вообще, кстати, не рассматриваются как предмет для увлечения.
А сентиментальные восхищения деревенскими идиллическими пейзажами, единением пейзан с природой, романтичные селяне, любующиеся лютиками и ромашками! Утверждения о легкости сельского бытия и мечтательные представления о крестьянской жизни вряд ли найдут отклик в душе человека, хоть раз обрабатывавшего плантацию картошки.
К тому же, на мой взгляд, всё это можно было бы облечь не в столь многоречивые сентенции. Многочисленные лирические отступления куда-попало в таком количестве произведение уже не украшали. Я иногда даже с большим удовольствием читала сноски, чем сам текст, благо, роман пестрит упоминаниями актуальных автору личностей, происшествий, культурных событий и научных идей. Наверное, читателям-современникам было исключительно интересно знакомиться со злободневным произведением и узнавать в нем знакомые лица и черты. Тем более что Бальзак был очень торопливым автором, спешил выпускать свои литературные детища в свет, а потом многократно корректировал их и дописывал при последующих изданиях.
Резюмируя, могу сказать, что мне понравилась идея, заключенная в этом романе, но, если другие произведения «Философских этюдов» похожи по манере выражения, то вряд ли мне с ними по пути.