Голубка. Три истории и одно наблюдение

"Голубка" Патрика Зюскинда второе после Парфюмера произведение попавшее мне в руки. Небольшая по объему повесть о странном человеке по имени Джонатан Ноэль. Большую часть своей жизни Джонатан проводит в тесном, уютном мирке своей комнаты словно черепаха в панцире. Но одним прекрасным августовским утром случается невиданное, вопиющее происшествие, которое выбивает нашего героя из колеи. На пороге его комнаты появляется... голубь. Да-да-да, вы не ослышались, самый обыкновенный голубь настолько выбивает почву из под ног Джонатана и приводит его в такой раздрай, что он даже начинает подумывать о самоубийстве, ведь подумать только, весь его привычный уклад нарушила какая-то грязная серая птица. Его жизнь никогда уже не будет прежней. За один только день Джонатан испытывает такую гамму разнообразных эмоций от отчаяния до ненависти, какую не испытывал наверное за всю свою почтенную жизнь.
Произведение написано легким необременительным языком, дабы не отвлекать читателя от переживаний главного героя. Джонатан этакий человек в футляре, является насмешкой над всеми нами, живущими в своем тесном, ограниченном мирке и боящимися порой посмотреть дальше своего собственного носа.

Голубка - забавное произведение. Не смешное, а именно забавное. Вызывает снисходительные улыбки и легкую... брезгливость, что ли, по отношению к ГГ. Вся дилемма и весь драматизм истории раздуты из одного крошечного, совершенно нелепого события - пресловутые муха-слон. Эдакий психологический бурлеск. Читаешь и понимаешь, что нисколько не можешь сопереживать герою в его комичной бытовой паранойе. Прекрасная наочная модель того, как глупо и никчемно мы выглядим, когда видим проблему там, где ее нет, или излишне драматизируем житейские пустяки. Это одно из тех произведений, где автор осаждает нас. Хватает за плечи и встряхивает, чтобы вытрясти дурь из головы. Помнится, подобный эффект как-то возымел один мой очень давний разговор с подругой. У нее случился какой-то весьма пустяковый случай, который виделся ей чем-то бОльшим. Излив мне душу, она ждала реакции. У меня не было мудрых советов, так что я просто ответила: "Что же... у тебя есть еще два дня до понедельника, чтобы собрать вещи и уехать заграницу". Она рассмеялась.

Почему аннотация говорит мне, что Зюскинд один из самых популярных авторов ХХ века?

Не верю в это! Не так уж сильно популярен "Парфюмер", я лично к нему равнодушна - и к книге, и к фильму.

"Лолита" и "Улисс" точно популярней.

Далее аннотация говорит мне, что "Голубка" - это новеллистический шедевр автора, я сразу подумала, что это преувеличение, но не думала, что это откровенная ложь.

Текст и "Голубки" и остальных трех с половиной рассказов пустой, неровный и в нем отсутствует ГЛУБИНА (кто читал, тот поймет).

"Голубка" рассказывает об одном дне пожилого мужчины. И судя, по тому, как это антипсихологично и нелогично, писать о "серых" буднях простых людей это очень сложно и не многие авторы способны на подобные романы/повести/рассказы.

Ионатан, главный герой "Голубки" работает тридцать лет охранником в банке, живет в Париже в маленькой комнате и любит в этой жизни, только свою (почти свою) недвижимость и все эти тридцать лет он изо дня в день делает одно и то же и его это устраивает.
Однажды в коридоре он видит голубку и это выбивает его из колеи, причем настолько сильно, что кажется невероятным, тот факт, что ничего подобного не случалось с ним, за прошлые тридцать лет.

Что? Голуби и орангутанги? Ионатан впервые видит голубя? Я в замешательстве. Или это немецкий юмор, про который тоже говорится в аннотации?

Какие вообще могут быть претензии к консьержу, когда главный герой работает охранником в банке и единственное отличие от работы консьержа - это, то, что Ионатан работает стоя.

Повесть оказалась для меня уничижительной, так как автор считает, что: жизнь, работа и страхи его же главного героя - смешны и ничтожны.
Чтобы писать о простых буднях простых людей с простой работой нужно любить этих людей, например роман "Две недели в сентябре" или любая книга Энн Тайлер.

Три истории одна страннее другой.
Цитата из первой истории, в которой Патрик Зюскинд пишет мое мнение о его творчестве

Здесь, судя по всему, тоже присутствует немецкий юмор (такое явление вообще существует?).
Было странно, грустно, не смешно, хотелось крикнуть: "Не верю!"

Вторая история.
Самая скучная и невнятная партия в шахматы за всю историю упоминания шахмат в литературе.

Третья, вроде как, тоже хочет в смешное, но вызывает эстетический ужас от безвкусия написанного.
И последняя, грустная история о том, как человек забывает прочитанные книги, почему-то, возможно из-за всего остального, что не вызвало никаких эмоций, тоже оставила меня равнодушной.

Данное произведение, прославленного автора, настоятельно рекомендую читать именно на фоне отличных иллюстраций Жан-Жака Семпе, которые восхитительно передают атмосферу места действия рассказа.
Читатели по-разному воспринимают эту новеллу, и даже проводят аналогии между противостоянием действующих лиц за шахматной доской с событиями до и во время Второй мировой войны, а есть и такие, кто видит в соперниках символы противостояния молодости и старости.
Но здесь надо помнить, что автором является сам Зюскинд, основным мотивом произведений у которого является именно психология и сущность человеческая.
Заметьте, какое несдержанное ожидание и восторг питает публика, в ожидании проигрыша непобедимого местного шахматиста. Какое пренебрежение к традициям и опыту видны у его соперника, и еще много тонких нюансов рассыпаны по всему тексту рассказа.
Каждое произведение Патрика З. - это оригинальное и яркое высказывание о природе человека, это ряд открытий и наблюдений в сфере психологии и истории, поэтому чтение данного автора, лично для меня, всегда интересно.

Общее впечатление: средненькая книга. Чем больше читаю Зюскинда, тем больше склоняюсь к мысли, что его произведения однотипны. Тема маленького человека, ограниченного пространством собственной комнаты, явно не оставляет писателя.
Хотя в названии книги фигурирует название только одного произведения - "Голубки", некоторые следующие за ней и меньшие по объёму рассказы оказались, на мой взгляд, даже интереснее этой повести. Но в общем и целом, я, пожалуй, немного разочарована. "Завещание мэтра Мюссара" весьма занудно, хотя зацикленность персонажа на своей идее оправдывает этот момент, "Одно наблюдение" прямо-таки изобилует упоминаниями о других авторах, что, надо сказать, вызвало мой интерес к ним (да и то, скорее примечания к этой части сборника). Это наблюдение, прямо скажем, болезненное.Что, пожалуй, вызвало наибольший интерес, так это "Сражение" и "Тяга к глубине", короткие и интересные вещи, вторую я бы даже назвала пронзительной. В "Сражении" помимо мысли о том, что для человека важно, кому проигрывать, темы ложного выигрыша, я заметила некоторую параллель с анализом Эдгара По игры в камешки. Он говорит о необходимости чувствовать противника, понимать уровень развития его интеллекта для успешной игры. Отчасти Зюскинд возвращается к этой мысли.
Подводя итоги, скажу, что какого-то ошеломляющего эффекта книга не произвела. Да, разочек можно изучить психологические заметки, облечённые в формы коротких историй, если Вам интересны такие вещи и душа лежит к творчеству Зюскинда.

• 06. 2017

"Ты должен жизнь свою переиначить"- это цитата не имеет никакого отношения к повести "Голубка", но она есть ее автор. Я впервые встретилась с Патриком Зюскинд совсем недавно, и читая "Голубку" мир в прямом смысле этого слова переворачивался. Это ровное, успокаивающее действие его повествования, которое набрасывается на тебя уже после...он невероятен, недосягаем...читая его произведения ощущаешь невыразимую "тягу к глубине", и я даже решила опорочить тег "рецензия"-своей))))
Ионатан Ноэль герой в летах.Сказать сто он прожил неинтересную жизнь?-автор прямо нам об этом не говорит. Его существование было максимально безопасным и это было его собственное решение заточить себя в комнате, обложить мебелью,- все это было его кровообращением, несменяемой цепью событий, все как вчера..
"...она, эта маленькая комната, нежно обнимала его, согревала и защищала, она питала его душу и тело, она всегда была готова принять его и никогда не покидала. Она в самом деле была в его жизни единственным, на что можно было положиться."
С самой первой строчки я подумала о Тайлере Дердене..и хотела постоянно задавать вопрос: "Где ты?Где альтер-эго Ионатана?" И вот происходит голубка. Непроницаемая сизая голубка ходит и гадит, и портит то место, где он живет вот уже 30 лет!!! Символ чего голубка?-может быть, разрушения..она заставляет его выйти за грань своих привычек и страхов, возбуждает в нем все чувства, которые начали утрачиваться..и заметно как несколько раз в повести меняется погода вместе с настроением Ноэля и в конце как в начале..с этого момента, я думаю, он возродился...последняя гроза смыла тридцатилетнее забвение...

"Голубка/Голубь"

Увидели черную кошку и плюем через плечо; возвращаемся домой и обязательно посмотреть в зеркало; счастливый билетик – съесть; на сессии – не стричься… Порой какая-то мелочь, которая повстречалась нам, мы раздуваем до слона, и к вечеру готовы уже (в своей голове) проститься со всем и со всеми. Впрочем, как и главный герой. Но все эти предрассудки смывает простой утренний дождик, когда шлепаешь по лужам и балдеешь…

Повесть от автора знаменитого «Парфюмера»: один день из жизни «человекавшинели»:

Где-то витает духом Достоевского, где-то юмор Зощенко. Для меня ж – неожиданный Зюскинд, которого не любил с его «Парфюмером». От любви до ненависти – один шаг. Как и наоборот.

P.S. А еще я знаю что такое толерантность –

))))))))

ох, и потряс же меня Зюскинд! Особенно своим наблюдением. Оказывается, не одна я страдаю amnesie in litteris ! Почитав рецензии, поняла, что это весьма распространение заболевание. Так вот, чтобы им не страдать, напишу что меня впечатлила голубка её голым глазом. Сегодня с опаской смотрела на голубей. А если серьёзно, то. действительно, одна утренняя проблема может испортить день. Подумаешь. голубка, а человек чуть с ума не сошёл.
И ещё:нужно внимательно следить за словами и беречь чувства окружающих.

И ужас, и облегчения испытала я от этого рассказа.
С одной стороны - все правда. Совсем все. Читаешь, захлебываешься, вдумываешься, иногда не расстаешься с книгой ни на минуту. И что потом? - Все тлен. Такое чувство, что мозг просто не способен вместить в себя такое количество книг, которое хотел бы за свою жизнь осилить типичный книго-маниак.
С другой стороны - это, оказывается, не у меня одной такие проблемы с памятью. Это, оказывается, вполне нормальное и, видимо, даже распространенное явление.
Одно успокаивает, по крайней мере у меня остаются, если не четкие воспоминания о сюжете или отдельных событиях в книге, то, как минимум, впечатления и ощущения. Некое - понравилось/не понравилось, перечитывать/не перечитывать.
А еще успокаивает идея, которую подкинул Зюскинд - мол, на подкорку все самое необходимое записалось, незаметные, но существенные изменения в читателе произошли, а значит - все не напрасно. И я с этой идеей согласна. Ведь, есть в книгах что-то такое волшебное, что просто не позволяет перестать читать, что занимает мозг, иногда, на очень длительное время, а это уже само по себе большая ценность.
Для себя я уже успела выработать привычку, которая помогает лучше впитать и усвоить информацию от книги - "Дневник читателя", к которому всегда можно вернуться, если возникнет необходимость. Так вот со своей литературной амнезией и борюсь. Спасибо Зюскинду, что еще раз напомнил, для чего я все это сейчас пишу =)

Как итог: Жизненно. Коротко и емко. А еще противоречиво по части - все тлен, но все не напрасно.