Михаил Булгаков. Сочинения. Том 1. О том, что было

Роман прочитался на одном дыхании. Интересно было узнать об обратной стороне театральной жизни. Мы все приходим на спектакль, смотрим на игру актеров и верим им до последней капли. А что стоит за этим, как правило, не знаем.

Михаил Афанасьевич приоткрыл завесу тайны. О том, как написанный текст проходит одобрение, как меняется под давлением замечаний и цензуры. О том, как актеры репетируют и вживаются в роль. О том, как автор пьесы переживает, что потрачено слишком много времени на репетицию только одного акта и что они не успеют.

Была очень удивлена, узнав что роман не дописан. Для меня он выглядел вполне себе законченным.

Похоже Булгаков написал это про таких читателей, как я. Не сложились у нас с книгой дружественные отношения. Добросовестно грызла ее, испробовав все возможные форматы: бумага, электронка, аудио. Последний, кстати, подошел больше всего. Профессиональная озвучка с акцентами на нужных местах помогла лучше воспринимать текст книги.
Для адекватной оценки этого произведения моего уровня явно не хватает. Не заинтересовала ни тема книги, ни один из персонажей.

И таких "отражений" - 50 шт., но ни один из них мне не знаком, поэтому никаких "узнаваний" в голове не возникло.
Через мытарства начинающего писателя, пьесу которого решили поставить в театре пробиралась с трудом.
Мастерски написанная изнанка театра, напичканная интригами и склоками от меня тоже очень далека и не заинтересовала. Хотя именно эта часть стала самой понятной.

Книга для истиных ценителей классической литературы и театра. Я, к сожалению, к таким читателям не отношусь.

Просто вы не знаете, что такое театр. Бывают сложные машины на свете, но театр сложнее всего...

Так и хочется сказать : "Шик, блеск, красота, после прочтения очередной книги Михаила Булгакова. Я просто пищу от восторга и каждый раз убеждаюсь, насколько я люблю его и его творчество.
Всё действие этой книги крутится вокруг начинающего писателя и не очень удачливого человека Сергея Максудова. Всю жизнь он проработал в газете "Вестник пароходства", но , видимо, лавры писателя и желание сказать миру свое слово не оставляли его. И вот в один не самый прекрасный день он начал писать пьесу. И пьеса-то вышла отличная , удачная, вместе с которой он попадает в поле зрения литературного и театрального мира Москвы . И тут начинается самое интересное. Булгаков с жаром и интересом знакомит нас с этим манящим, но отнюдь не прекрасным миром, полным интриг и подковерных игр, в которых запутаться человеку , далекому от всего этого, проще простого. Что и случается с Сергеем Леонтьевичем. Начинают происходить такие события, что сама пьеса порой отходит на задний план . И, конечно, без мистики и Мефистофеля тоже не обошлось.
Тут будут соперничающие между собой руководители, бездарные актёры, старожилы и мастодонты театра, которые играют далеко не последнюю роль в вопросе будет ставиться пьеса или нет. Здесь лесть правит бал. Порой складываются настолько абсурдные ситуации, что не устаёшь удивляться и нет сил сдержать смех . Но всё это было-бы смешно, если бы не было так грустно, потому как , запутываясь в интригах, ставя превыше всего личные амбиции, взгляды и предпочтения, творчество отходит на второй план и становится инструментом в борьбе за власть и влияние в замкнутом мирке, а подчинённые становятся заложниками всего этого и увидит свет "Черный снег" еще большой вопрос.
Несмотря на то, что писатель в предисловии предупреждает о том, как и почему к нему попали эти записки, с первых строк становится ясно, что автор имеет прямое отношение ко всему происходящему. Даже не пытаясь угадать кто скрывается за вымышленными персонажами, носящими удивительные имена и фамилии ( ох, это неспроста), чтение превращается в удовольствие. И совершенно очевидно, что несмотря на то, что книга писалась чуть не век назад, ситуации и герои её так-же актуальны и сейчас.
Конечно, жаль, что роман остался незаконченным и нам остаётся только строить предположения и догадки, чем закончились хождения по мукам Максудова Сергея Леонтьевича, но это ничуть не портит впечатления от романа, а наоборот, предоставляет возможность для собственного творческого процесса.
Булгаков forever !!

Как всегда, название произведения ставит в тупик и огорошивает содержанием) Ожидаешь прочитать что-нибудь про девчушку с именем Зойка, что-нибудь легкое и несерьезное. А получаешь вот это)

Глубокая пьеса сатирического характера с явными приметами времени и поднимаемыми в ней социальными вопросами. Организация коммунального быта, уплотнение хозяйств, открытие частных предприятий (действие произведения происходит в 20-е годы. т.е. во времена НЭПа).

Совершенно очаровательная главная героиня, Зоя, женщина, знающая себе цену, умеющая за себя постоять и кроме того обладающая острым умом, смекалкой и деловой хваткой, которая открывает собственную пошивочную мастерскую (ателье). Женщины - наконец-то! - получают экономическую независимость от мужчин, право свободно распоряжаться деньгами и самостоятельно выбирать род деятельности и место жительства. Они стали самостоятельными экономическими субъектами - но вот только готовы ли они по-настоящему к этому? Вот и пьеса заканчивается не сказать, чтобы очень счастливо и хорошо...Может, время еще не пришло?

Обожаю читать все связанное с темами моды, ателье, показами одежды - еще один плюс книги (для меня).

А вот мужские персонажи у автора получились гораздо слабее женских, но на фоне такой сильной героини это простительно)

5/5

Признаюсь честно, когда я взялась перечитывать «Морфий» Булгакова, то была удивлена, насколько выветрился из памяти сюжет. Казалось бы, произведение сильное, а вот поди ж ты — забыла почти всё. Читала его сейчас в рамках сборников книг "1000+ книг, которые нужно прочитать", и, по правде сказать, история зацепила.

Сюжет, конечно, незамысловатый: врач приболел, укололся разок морфием — и понеслось. Но вот подача у Булгакова что надо — не приукрашивает, не льёт воду, а прямо и жёстко показывает, как человек катится по наклонной. Не пытается играть на эмоциях, но всё равно чувствуешь, как эта зависимость медленно, но верно затягивает героя в свою пучину.

Зацепила меня  концовка. Не скажу, что она прям шедевр, но задуматься заставляет, так как прямым текстом написано, что нужно прочитать каждому, даже если не пригодится, и подумать о такой зависимости. Булгаков не строит из себя пророка, но определённое предупреждение в тексте читается. И это, пожалуй, главное достоинство рассказа — он не морализирует, но заставляет самого читателя сделать выводы.

В итоге получилось добротное произведение на важную тему. История, может, и не нова, но рассказана толково. И да, задуматься заставляет — особенно о том, как легко можно попасть в зависимость, даже если ты вроде бы умный и образованный человек. Это просто честная история о том, как один неверный шаг может изменить всю жизнь.

И этого вполне достаточно.

• Стоять! А, ну, гони по пять тысяч с рыла! А, то, всех перебодаем!
• А Вы знаете, почему нас не перебодали? Потому что мы - Бандааа!

Это только нам, простым обывателям, так кажется, что, мол, в театре у актеров всё на лице написано, и, и так все понятно, кто чем там живет. Михаил Афанасьевич показывает же нам совсем другую сторону театрального мира. И пусть даже этот театральный мир у писателя особый, мистический, неспокойный.

Вот она - театральная "Банда", где театральная закулисная жизнь в хаосе ловко маскируется под порядок! Каков же в действительности уровень этого хаоса, я оставляю порассуждать читателю вместе с книгой!

В дневнике Елены Сергеевны Булгаковой роман значится под именем "Записки покойника". Вот уже само название говорит о многом. Первая мысль возникает в голове - роман закончится плохо... Ах, как все-таки жалко, что роман не был окончен! Теперь каждый читатель волен сам думать, как бы развивались события в романе дальше.

Неужели прототипом главного героя был сам Булгаков??? Не верится! Перед нами история Сергея Леонтьевича Максудова, молодого драматурга, простодушного человека, предложившего свою пьесу для постановки в театре. Зная, что со временем Булгаков был отлучен от работы во МХАТе, начинаешь невольно воспринимать героев романа как реальных персонажей. В театре существуют две практически независимые театральные "банды-тусовки" Независимого театра (то бишь, МХАТа) под руководством Ивана Васильевича (то бишь, Константина Станиславского) и Аристарха Платоновича (то бишь, Владимира Немировича-Данченко). В режиссере под фамилией Фома Стриж угадывается знаменитый Илья Судаков, ставивший во МХАТе свою первую пьесу... "Дни Турбиных" Булгакова.

Перечитав дневники дальше, я выяснил, что этих прототипов я действительно угадал! А, например, актеры Патрикеев и Владычинский скрывают роли знаменитых Михаила Яншина и Бориса Ливанова, а под псевдонимом Флавиан Фиалков, например, явился нам тут сам Валентин Катаев!

Максудов сочиняет другую жизнь, совсем непохожую на истинный и театральный миры. Пьеса Максудова "Черный снег" отрицает эти миры. Изменится ли мир, если состоится премьера этой пьесы в Независимом театре?

В итоге меня сильно потрясла эта гротескная пародия на советский театральный мир тридцатых годов. Прекрасный роман, приятно меня повеселивший, несмотря на свою неокоченность! Как всегда на высоте! Люблю Булгакова!

Р.S. Мой драматический репертуар для просмотра в следующем сезоне:

На протяжении всей истории человечества люди зависимы. Зависимы от разных вещей и веществ. Но влияние, которое оказывает пристрастие на жизнь самого человека и всех его близких, очень велико. Вы можете просаживать все заработанное, делая ставки или играя на бирже, можете употреблять алкоголь или наркотики, все это рано или поздно разрушит и вас, и вашу семью, и жизни ваших близких. Именно поэтому небольшая повесть Булгакова была актуальна тогда, актуальна сейчас и не потеряет своей актуальности в будущем.

Сила впечатлений, которые получаешь от этого рассказа, не может не поражать. Вот вроде бы всего несколько десятков страниц, а ощущения и чувства обостряются до предела. Молодой доктор Бомгард получает странное письмо от товарища по студенческим годам. Доктор Поляков просит срочно его приезхать, не объясняя причины этой срочности. Но события развиваются очень стремительно и вместо поездки Бомгард получается на руки тело смертельно раненного Полякова и его дневник, в котором содержится ключ ко всему произошедшему.

В дневнике прекрасно показан тот переход, который совершает человек от «первый раз попробовал и стало хорошо», через стадию отрицания своей зависимости «да я брошу в любой момент», до «это безнадежно, бороться больше нет сил, зачем мне эта жизнь тогда». И вроде бы повод начать принимать морфий не такой и значительный – унять физическую да облегчить душевную боль, а потом уже и на мир не можешь смотреть в «трезвом» состоянии. Прекрасна и сама стилистика дневника – обрывки мыслей, диалоги, описание галлюцинаций.

Во всей этой истории тебе остается только с ужасом следить за тем, как человек опускается на самое дно. Конец заранее известен, поэтому и надежды на лучшее нет. Остается только стойкое послевкусие, что не стоит этот уход в блаженный мир, той реальности которую ты теряешь навсегда. Ведь именно здесь ты вместе с болью и страданием получаешь и нечто прекрасное – возможность чувствовать, любить, просто радоваться окружающему миру.

Цитата

Впечатление:

Разберу немного классики. Как я люблю Булгакова и его мистическую сторону, так мне не понравился театральный роман. Я его слушала дважды, но влиться в сюжет не смогла, все было нудно, тягуче, вроде есть что-то мистическое, но все как-то мимо. Возможно до этого произведения нужно дорасти?

Хотя, что я от него требую, если автор сам его не дописал?

О чем книга: Роман написанный от первого лица, от имени некоего писателя Сергея Леонтьевича Максудова, роман рассказывает о театральном закулисье и писательском мире СССР в 1930-х годах. Носится он значит со своим романом, как с писанной торбой все произведение, параллельно узнавая нюансы бюрократического мира., а читателю с этим разбирайся.

Читать/ не читать: итак любителям классики и автора

Это сатирический трагифарс об эпохе НЭПа, пьеса смешная, но одновременно это и горькое осмеяние советской действительности1920-х годов. Такое гоголевское, сквозь те самые «неведомые миру слёзы».

Опасаясь грядущего «уплотнения» в связи с жилищным кризисом в Москве, 35-летняя вдова Зоя Денисовна Пельц, оборотистая и предприимчивая, добыв всеми правдами и неправдами разрешительный документ, устраивает в своей шестикомнатной квартире ателье. Только вот эта квартира на Садовой снова у Булгакова оказывается «нехорошей»: наша развесёлая вдовушка под видом ателье открывает, по сути, публичный дом, увеселительное заведение, где, не умолкая, звучат фокстрот и фортепиано, где курят опиум, а «манекенщицы» отвечают отнюдь не за демонстрацию новых моделей.

Помощником Зои и «мозгом» ее «предприятия» оказывается ее неожиданно приехавший кузен Аметистов – проходимец, жулик, карточный шулер, неоднократно перебегавший от красных к белым и обратно. Очень интересный образ! Этакая смесь хлестаковщины с ноздрёвщиной: все эти его рассказы о головокружительных успехах в разных сферах, о сожжённом большевиками крупном имении с домом о семи (!) колоннах, все эти раки величиной с гитару, жеребец, за которого сам император якобы предлагал 10 тысяч... Жизненная энергия так и бурлит в Аметистове. Её бы да в мирное русло!

Еще один интересный тип – бывший граф Обольянинов, морфинист, мечтающий о возвращении прежних времён, о бегстве от советской действительности за границу. Своеобразным лейтмотивом его образа звучат романсы о «другой жизни», о ностальгии по минувшему. «Покинем, покинем край, где мы так страдали» и т. п.

Все персонажи пьесы – отрицательные, отмеченные печатью пошлости и вырождения. Это не только развращенные нэпманы, но и представители новой власти – закоренелый взяточник председатель домкома Аллилуя, редкостный прохвост Гусь-Ремонтный, коммерческий директор треста, товарищ Пеструхин, прибывший в квартиру с проверкой, и его коллеги, «ответственная дама» – жена какого-то начальника. Ну как тут снова не вспомнить Гоголя с его установкой на единственное положительное лицо комедии – смех. Тот самый, сквозь слёзы.

В пьесе много отсылок к текстам Пушкина, Лермонтова, Салтыкова-Щедрина, Вертинского и др. А некоторые фразы так ипросятся в афоризмы: «При советской власти спален не полагается», «У нее глаза некредитоспособные. По глазам всегда видно, есть у человека деньги или нет» и т. п.

По изданию  Михаил Булгаков - Пьесы 20-х годов (сборник) сравнила вариант 1926 года с текстом 1935-го, но существенных отклонений не обнаружила. Разве что заострены некоторые акценты и кое-кто из героев переименован (Аллилуя там носит фамилию Портупея, Гусь-Ремонтный превращен в Гуся-Багажного).

Забавно на мой взгляд то, что как бы не предостерегали людей об опасностях наркотической зависимости, желающих испытать свою силу воли, или просто поддавшихся сиюминутному порыву в погоне за мнимой эйфорией, меньше не становится. Человечество ничему не учится вот уже сколько лет, продолжая наступать на свои же, уже неоднократно "пройденные" грабли. Каждому бы желающему на себе испытать эффект от приема наркотиков, подумать бы не о кайфе, который пройдет, а о том, что за ним последует - ломка, и распад личности "когда человек внутри отключается", и жизнь превращается в существование.

Рассказ, на мой взгляд получился довольно ёмким. Основное действие это "прочтение" дневника молодого врача, который в борьбе с зависимостью от морфия потерпел поражение. И как врач он прекрасно понимал свою зависимость, он знал об опасности, который скрывал в себе морфий, и тем не менее не смог побороть тягу к наркотику. Печально конечно на самом деле все это. Но на мой взгляд читать рассказ стоит, Булгакову очень хорошо удалось передать то состояние человека, когда он постоянно ищет для себя оправдания даже перед самим собой, и в то же время понимает, что это не правильно, и каждый раз убеждает себя в том, что он сможет побороть свою тягу, а потом снова - начинает искать оправдания для того, чтобы принять дозу. Порочный круг. Не все находят из него выход.