Эрос и Личность (сборник)

Бердяева я читала впервые и ожидала, наверное, большего. Или, возможно, меньшего. Меньше того, что так характерно для русской религиозной философии ХХ века. Мне всегда казалось, что Николай Бердяев - это такой философ, который пишет легко о сложном (в своей области интересов). Примерно как Фромм о психологии. И что его понимание христианства ближе к западному и более либеральному. Я очень удивилась, обнаружив, что у него, однако, прослеживаются все те же философские нарративы Соловьёва, отчасти Флоренского и Франка. Несмотря на то, что русская философия, совпадающая по хронологии с Серебряным веком в поэзии (и ощутившая его влияния), явление очень самобытное, всё же становится всё более очевидно, что все эти философы - довлеющие к западной мысли, или же склонные к почвенничеству - тем не менее, очень похожи между собой. Средневековая теология также породила множество различных мыслителей, но перед ними стояла одна задача, а методы её решения оказывались сходны: таким образом, представитель поздней Античности Боэций влияет на Августина, а тот в свою очередь на Ансельма с его уникальным онтологическим аргументом, и связь прослеживается аж до Фомы Аквинского, большого систематика. Так и тут: вроде бы Семён Франк с его интересом к доказательству бытия Бога и западной манерой выстраивать философскую систему ничем не похож на Николая Бердяева, а всё же их объединяет идея всеединства, например. И снова все дороги ведут к Соловьёву. Сборник "Эрос и личность" - это микс философии Соловьёва, платонизма и идей религиозно-философского общества Мережковского и Гиппиус. Он был составлен не самим Бердяевым и включает в себя статьи и выдержки из его работ, касающиеся темы любви во всех её смыслах.

Письмо будущей жене: В этом письме к Лидии Рапп Бердяев пытается на конкретных примерах обосновать некоторые положения своего учения о поле. Здесь он ещё не так радикален и придаёт больше значение физической любви, рассуждая о страсти и желании. Метафизика пола и любви: Здесь представлены избранные главы из одноимённой книги Бердяева. Главным образом, он рассуждает о том, чем отличаются понятия родовой и половой любви, отдавая предпочтение последней. Он начинает объяснять, что означает "пол" в христианском учении. И пока что это выглядит разумно. По поводу одной замечательной книги: "Одна замечательная книга" - это "Пол и характер" Отто Вейнингера. Можно много спорить о том, насколько замечательна эта книга. Бердяеву она нравится, хотя и не без оговорок. Он находит в ней отражение своих идей, отмечая всё же, что Вейнингер в своей позиции излишне радикален. Смысл творчества: Выдержки из ещё одной важной работы Бердяева. Здесь его философские идеи развернулись уже во всей красе и начинают, на мой взгляд, несколько конфликтовать с христианством. В частности здесь возникает идея андрогинности-бисексуальности (то есть двуполости), дефиниция Христа как андрогина, физический аспект половой любви практически полностью отвергается, как и родовая любовь (которая до этого только критиковалась). Читать это утомительно, особенно учитывая своеобразную терминологию Бердяева. Миросозерцание Достовеского: Хорошая статья Бердяева об аспекте любви в творчестве Достоевского. Рассматриваются любовные взаимоотношения в его основных романах. Никаких особенных инсайтов здесь нет, но написано занимательно, а также даёт возможность вспомнить сюжеты произведений Достоевского, ну или отчасти познакомиться с ними перед прочтением. Спасение и творчество: Небольшое рассуждение о том, какой должна быть христианская любовь. На этот раз без андрогинов, всё чинно и как полагается. О рабстве и свободе человека: Снова о любви, на этот раз в её светском понимании, если можно так сказать. Рассматриваются древнегреческие виды любви, философские учения о любви, а также взгляды на любовь разных представителей русской философии. Всё очень конспективно. Размышление об эросе: Тут всё ясно из названия. Речь идёт о деструктивном содержании эротической любви. Своё рассуждение Бердяев иллюстрирует примерами из философии, литературы и личного опыта. Повесть о небесном роде: Любопытная, кстати, вещь! Это рецензия Бердяева на мистические публикации Анны Шмидт. Он отмечает, что это уникальное для русской культуры событие - откровения женщины-мистика. И в самом деле: западных католических мистиков предостаточно, в том числе и женщин, а в русской христианской традиции всё совсем иначе.

Я никогда не пыталась основательно познакомиться с творчеством Бердяева. Поэтому мне сложно сказать, стали ли его взгляды со временем более радикальными или наоборот смягчились. По хронологии этого сборника более вероятным кажется первый вариант. Бердяев начал с философского осмысления христианства, со временем полностью переиначив это учение под свои взгляды. Любовь для него - это не общефилософский вопрос, который можно рассмотреть в рамках христианской любви или любви как категории этики. Нет, большое внимание он уделяет месту физической любви-эроса в философской жизни человека. Кажется, что сперва он осуждает аскетизм и нежизнеспособную любовь, которая им порождается, но затем в творчестве Бердяева любовь сама начинает напоминать некоторое искусственное порождение, а границы пола (которому он придавал такое огромное значение вначале) стираются.

Но всё истинно великое, гениальное, святое в жизни человечества было создано интимностью и искренностью, победившей условность, мистическим обнажением самой глубины души. В глубине души лежит что-то вселенское, более вселенское, чем на общепринятой поверхности.

Так и это сборник на первый взгляд может оказаться неудачно попыткой философа посягнуть на непостижимое. Можно подумать, что в 20-м веке все были жеманные и приличные и не знали слова Секс Ан-нет, это самое "современное слово автор использует в последней статье, уточняя разницу между сексом и Эросом и Полом, про которые он столько написал.

Читать было то легко и увлекательно, то сложно. То дико сложно в виду взгляда с высока на женщин. но я как всегда напомнила себе, что то были тёмные времена. Хотя согласна, что крайней феминистки ассоциируются чаще всего с чем-то непонятным мужеподнобным. Но Идея феминизма не заключается в том, что быть как мужчина. А в том, чтобы в общем быть женщиной и считаться при этом человеком.

Быть Данте - это высокое призвание, но не менее высокое призвание - быть Беатриче.

Потом я дошла до этого момента и поняла, что автор в принципе феминист. Но такой - лёгкий. ПЕрвый шаг должны делать мужчины, а женщинам меньше надо. Но это я утрируя конечно.

Здесь автор говорит не только о своём загадочном Эросе и Поле. Но и в принципе о людях и об истории. И даже о переводе. Статья: По поводу одной замечательной книги. Где он счастливо делиться, что хорошую книгу перевели хорошо и жалуется, что другая "не менее замечательная переведена очень плохо".

Сначала мне казалось, что книга пройдёт мимо меня. И всё не могла, чего я купила-то её. Потмо вспомнила, что она моя и достала стикеры. Очнулась вечером с пониманием того, что что-то книга пестрит теперь. Или как понять, что книга полезна, хоть и не слишком понравилась. Всё же из философов я люблю больше всех Фрома.

Но надо признаться, что этот сборник мне понравился больше Искусства Любви того же Фрома.

Здесь есть красиво о дружбе и красиво и некрасиво о женщине.

Пусть женщины плохие математики и логики, плохие политики и посредственные художники, в них таится мудрость высшая, чем математика и политика.

Но потом резко вспоминает, что женщина скорее ключ к вратам знаний, который нужен мужчинам для просветления. Как-то обидненько в общем.

У женщины нет ничего не сексуального, она сексуальна в своей силе и в своей слабости, сексуальна даже в слабости сексуального стремления.

Очень хорошо о ревности. Если ревнуешь, значит почему-то решил, что ты владеешь человеком. А это невозможно. Так что здорово - это не когда нет поводов для ревности, это когда ты доверяешь и действительно любишь человека. а не свою власть над ним/ней.

Ревность есть тирания человека над человеком.

Просто превосходно о Достоевском. Я действительна что-то подсознательно понимал , но так и не дошла своим умом, почем Бесов в итоге еле долистала. У женщина там нет самостоятельных ролей. Они так. Чисто фон. И очень хорошо Бердяев проходится по Карениной. Грех там был не сколько в адюльтере, сколько в браке бзе любви.

И просто божественному проходится по больному маниакальному Фрейду, который искал в других людей свои пороки Но в целом признал его вклад в развитие науки в целом и философии любви и секса в частности.

Эта книга не является цельной работой, это компилляция статей Бердяева и глав из его трудов. Даже письмо будущей жене попало в сборник. С одной стороны, удобно, когда все тексты на заданную тему собраны в одном месте, но это для исследователя. А вот читатель рискует что-то не так понять или что-то упусутить, поскольку нечто, вырванное из контекста, даже если речь идет о целой главе, неизбежно теряет часть смысла, или же смысл искажается. Мне трудно судить, сыграл ли этот факт значительную роль в данному случае, поскольку других книг Бердяева я не читал, но, я думаю, стоит принимать во внимание такую возможность.

Критиковать содержательную часть я не буду. Во-первых, я не философ и профессионально этого сделатьне смогу, а во-вторых, русский религиозный экзистенциализм — это что-то такое, что уже принадлежит истории, и органично вписывается пожалуй, как раз в то время, когда этим занимался Бердяев и только. Разве что один из главных его выводов оказался идеей, принятой современной европейской цивилизацей: жизнь не сводится к рождению детей и созданию брака, через любовь, подчиненную интересам «рода», личность только обедняется. Впрочем, вряд ли эта идея укоренилась благодаря Бердяеву, скорее он просто уловил то, что уже тогда витало в воздухе.

Придираться к стилю философского текста не очень умно́, но я человек недалекий, и потому все-таки придерусь. У Бердяева очень много повторов как лексических, так и смысловых. Опять же, если философ чувствует внутреннюю необходимость мысленно нарезать концетрические круги, то значит так оно и нужно, может это вообще часть замысла, но я вот отмечу такой пункт.