Бодлер

Мне поведали одну забавную историю, попросив никому о ней не говорить; вот потому-то я и хочу рассказать её всем.

Для меня самая главная сложность биографий состоит в том, чтобы по ходу чтения суметь разделить личное писателя (или любого другого известного деятеля) и его произведения. Это может быть дневниковая антология, воспоминания современников или собственный взгляд библиографа – образ двоится, не складывается, а в итоге остаются два абсолютно разных человека, которые друг с другом связаны чисто номинально.

В жизни Бодлера личного было даже слишком много. Любитель эпатажа и внешнего блеска, он настолько старательно пускал всем пыль в глаза, что за цветастой обёрткой практически скрылась его личность. Можно представить, насколько трудно было вычленить Бороняну редкие моменты открытости среди этого вороха юбок, наркотиков и алкоголя, которыми писатель окружал себя как забором. Потому что вдруг в какой-то момент понимаешь, что всё это наносное, нарочито грубое и броское – это не он. «Цветы зла», его главный монументальный труд, по-прежнему вызывает шум и неоднозначные реакции, несмотря на то, что сменился уже не один десяток поколений. Кто-то говорит о красоте языка, в то время как кто-то – о низости манер, кто-то превозносит, кто-то проклинает. Чтобы хотя как-то приблизиться к собственному пониманию этой книги, нужно понимать одну простую и одновременно сложную вещь. Бодлер это не бесконечно сменяемые кумиры, не богемный угар. Он глубже, сложнее и бесконечно ранимее, чем пытался казаться всю свою жизнь. И как раз у Бароняна и получилось это показать – во всей красоте несовершенства.

Ненавидевший окружающих его людей и ненавидимый ими, вечно безденежный, изглоданный сифилисом и нервной горячкой, запивавший гашиш абсентом, он умер, едва дотянув до 46 лет.

Я помню те дни, когда в школе нас заставляли читать биографии писателей, прежде чем читать их произведения. там было всего листочка 3-4, но я никогда этого не любила. я всегда считала, что само произведение запомнится, а биография автора не столь интересна. Но я уже давно не в школе. теперь для меня сам писатель вызывает больше интереса, а его произведения- всего лишь путь, чтоб узнать нового человека. Человека, которым восхищаются миллионы. Это причина, почему я решила познакомится с жизнью Бодлера. Шарль еще тот разгульдяй, но он- человек с принципами. Я разделяю его идеи. Я тоже считаю, что мы должны постоянно меняться, а не держаться всю жизнь за одну идею. Человек развивается, и вполне естественно, что меняются и его идеи. Он был очень легким, очень ветренным. Он увлекает. Сама биография Бароняна не вызвала у меня восторга. Я разрывалась между 3 и 4. Все дело в том, что автор просто повествовал. Он не сохранил атмосферы Шарля. Он описал его жизнь, события и поступки, но он очень мало сделал, чтобы передать чувства Бодлера, его душу. И когда в тексте встречаешь цитаты проклятого поэта, то не хочешь, чтоб они заканчивались, не хочешь возвращаться в сухой язык Бароняна. Для сравнения я оень хочу почитать произвеение Сартра "Бодлер". Посмотрим, как воспринимает одного из моих любимых поэтов великий экзистенциалист.

На эту книгу достаточно сложно писать рецензию, потому что у нее есть очевидный недостаток, но автора за него винить нельзя.

Жан-Батист Баронян вырос в той культурной среде, где стихи Бодлера учат в школе, где он считается бесспорным гением, где все понимают, в чем значение его вклада в литературу. Поэтому Баронян не стал заморачиваться на каких-то литературоведческих аспектах и написал краткую биографию Проклятого Поэта в практически полном отрыве от его творчества. То есть про родителей, пассий, друзей, болезни и про то, что Бодлер не любит Бельгию, Баронян пишет, а про то, в чем, собственно, величие автора, когда именно он стал популярным и какие строчки у него самые удачные — нет. И винить его, повторюсь, нельзя — нам же тоже покажется лишним зачем-то доказывать стихами и без того очевидное величие Пушкина.

Проблема в том, что книгу-то перевели для русскоязычного читателя, а я не думаю, что мы тут все такие уж знатные бодлероведы. Лично я давным-давно читал "Цветы зла" (из которых уже ничего не помню), не так давно читал "Альбатроса", а еще в курсе, что из творчества Бодлера выросла целая плеяда разных Лотреамонов и Малларме — на этом все. Поэтому хотелось какого-то более явного акцента на поэзию, в частности, хотелось бы лучше понять, что в творчестве Бодлера такого новаторского и что в "Цветах зла" такого уж крамольного. Но нет, ничего такого я не получил.

Трудно ставить оценку. Наверное, лучшим выбором будет нейтральная "четверка" — с одной стороны, меньшего автор не заслуживает, а больше не позволит поставить определенное разочарование.