Избранные произведения в трех томах. Том 2

По случаю на отдыхеперелистал этот супербестселлер эпохи «гласности». Ну, что сказать? Это несовсем графомания, но написано очень грубо. Герои-функции довольно плакатны(что не совсем плохо в художественном отношении, так как много таких одномерных«строителей социализма» было на самом деле), эротические фрагменты без особыхзатей, атмосфера страха и абсурда. Главное, что заводило перестроечную публику –это описание партийных интриг и «незаконных репрессий», осуждение плохогоджугашвили и восхваление хорошего кострикова, убийство которого положило началоновой волне террора. Но что же удивляться тому, что в банде побеждает самыйжестокий и коварный – сами ведь создали государство-мясорубку, которое «детейАрбата» (кстати, как они оказались в центре Москвы!) и стало уничтожать.

Сейчас былые страстивокруг романа кажутся уже наивными и ненужными. Но эти споры сами по себе былипоказательны. Они отражали тогдашниеидеологические и национальные расколы и приводили к борьбе стенку на стенкуинтеллигентских лагерей. Одни превозносили рыбаковскую попсу как несомненныйшедевр, а другие втаптывали в грязь, не забывая про национальность автора. Хотяпоследние, между прочим, правильно пеняли лауреату сталинской премии за «кортиков»и «бронзовых птиц», то есть пропаганду, направленную на юную аудиторию. В «Детях»,«Тридцать пятом и других годах» Рыбаков раскрылся. Какая-то правда в егописаниях все же была, но какова была ее доля? «Кливажисты» не искали истину, аяростно защищали свой лагерь, поэтому и проблемы романа остаются актуальными инерешенными.

Ну, а потом пришли «лихиедевяностые» и «властители дум», различные рыбаковы, евтушенки и даже межировыслиняли в Штаты, оставив своих дурачков-поклонников бороться за выживание.

Флэшмоб 2012 (4/10).

Моя бабушка уверена: мы ничего не знаем о Советском Союзе и о Сталине. Всё, что сейчас говорят и пишут – враньё. И все мои споры с ней по этому поводу всегда заходили в тупик. Расстреливали? Значит, было за что. 7 лет за колосок? Не воруй у народа. Сталин – тиран? Зато при нём был порядок, не то, что сейчас. Больше я с ней не спорю. Теперь я знаю, что в годы её молодости и жизнь была веселее, и трава зеленее, и воздух чище. И не потому, что был Советский Союз и Сталин, а потому, что была молодость, любовь и вся жизнь впереди.
И к тому же отчасти она права: про эпоху Сталина я знаю только из книг да из школьных уроков истории. А что такое книги? Книга – это, прежде всего, автор. ОН так видит, ОН так рассказывает. Я вижу всё ЕГО глазами. Субъективно? Да. Но вот читаю и понимаю – написать об этом так можно только тогда, когда сам всё это пережил. И авторы, к которым я обращалась за такими субъективными точками зрения, на себе прочувствовали эту эпоху, в той или иной степени оказались под её колёсами: Шаламов, Солженицын, Рыбаков, Аксёнов. И почему-то им верится больше, чем моей бабушке.

Дальше...

Книга далась мне тяжело, читалась медленно, несмотря на довольно лёгкий язык. Много о политике, много о партии: съезды, заседания, стройки, пятилетки, троцкизм и марксизм... И только последняя четверть, когда на первый план вышли ЛЮДИ (характеры, мысли, судьбы), пролетела в мгновение ока. Всё-таки как же много даёт произведению погружение в психологию героев: всё сразу становится объёмней, зримей, герои из картонных трафаретов превращаются в живых, близких тебе людей. И сердце бьётся чаще, когда читаешь строки письма: "Здравствуй, Саша! Как бы я хотела знать, что ты сейчас делаешь..." И жить, так хочется жить после этих слов! Но... за окном 1935 год. И я, читатель, уже знаю, что самое страшное ещё впереди.
И ведь пока не начну читать продолжение, всё так и останется – они молоды, хотят жить и работать, любят свою страну, верят и надеются. Может, оставить их там? Не раскручивать дальше эту нить, чтоб она не превратилась в колючую проволоку?
Но вторая часть уже закачана в ридер. Она называется "Страх". И мне тоже страшно.

Эх, видать, старею я. Раньше книги о советских лагерях заходили легче.
Первым рассказом о лагерях на Дальнем востоке был не помню чей рассказ о саночках и об актере Георгии Жженове, прочитанный нам на уроке истории в средних классах, когда и проходят историю России. Возможно, рассказ автобиографический. Рассказов Шаламова совсем не помню, точнее, особого впечатления о них не помню. "Один день Ивана Денисовича" Солженицына мне читали на каникулах, но, видимо, его разбор на уроках я удачно прогуляла, опоздав на пару недель в школу, или его мы не проходили.
В университете были прочитаны "Архипелаг гулаг", многое другое у Солженицына, "Жизнь и судьба" Гроссмана.
Сериал об арбатских детях я не смотрела. Начинала читать Рыбакова без особых ожиданий. Однако, первая часть трилогии шла у меня тяжелее других книг на эту тему. Странно и необъяснимо, в чем была сложность. Может, никто из героев не привлек. Может, не импонировала обстановка, жизнь ребят в центре Москвы в 1933-34 годах. Может, распущенность героинь.
К концу романа никому из героев не симпатизировала. Слишком Варя и Софья Александровна были зациклены на себе и Саше, яркий такой эгоизм у них и у него тоже. Конечно, это всем нам свойственно, но в других книгах этот эгоизм оттенялся еще чем-нибудь.
Все девушки из романа влипают в пренеприятные истории. Варя к тому же обещает отомстить соседке. Саша боготворит мать, а других родственников, не так с ним носившихся, поддевает, будто обидевшись за невнимание к своей драгоценной персоне. Роман отчасти автобиографичный. Не хотелось бы, чтобы автор и к своей реальной родне относился так. С одной стороны, их можно обвинить в равнодушии, что хлопотали недостаточно, но явное повествование о них от первого лица отдает необъективностью. Короче, подозрительной я стала.
Политические главы о Сталине быстро из головы выветрятся. По-моему, у Солженицына исторические вставки ярче получались. Рыбакову удалось отразить разобщенность разнопартийных ссыльных. Вот это явление мне, сознательно аполитичному человеку, вообще непонятно. Назвался ты меньшевиком, так и руки сосланным большевикам не подавай. Эсеры по взглядам были дальше, но по человечности ближе. На раскольников похоже. Интересно, были ли староверы терпимей к иноверцам, чем к православному большинству...
Про московскую обстановку. Центр города, рестораны и магазины для элиты, бильярд, джаз, жулики, ресторанные и гостиничные дамы, девушки, мечтающие умотать с иностранным женихом за границу, роскошные квартиры. Мне не хватало для контрастности какого-нибудь скромняги с непритязательным жильем и простыми привычками. К примеру, о Максиме поподробней, а то быстро его Рыбаков отослал на военную службу. Шарок, естественно, на такую роль не подходит. Фамилия, кстати, интересная, никогда не встречала такую и за национальность героя не ручалась бы. Это я о долговременном и закоренелом антисемитизме семьи Шароков. Мать Юрия, по началу книги женщина якобы богомольная, в период подготовки подпольного аборта выражается чуть ли не грубее ангарских поселенцев, потом почти из повествования испаряется. Странно резануло. Подпольный аборт намеренно описан омерзительно, скромно по-обывательски просто и буднично. Мелкий мужской страх огрести проблем из-за своих ретивых органов подмечен хлестко. Кстати, в начале романа и весь такой положительный Саша подобным мыслям не чужд. Повстречались, разбежались. Очень уж вольное поведение для тридцатых, хотя, мы тогда не жили, может, и вправду так было.
При случае, трилогию продолжу.

На заре своей юности я имел возможность познакомиться с творчеством очень хорошего писателя Анатолия Рыбакова. Нельзя сказать, что я был заядлым книгочеем и книгоманом, но в библиотеку иногда наведывался, тем паче, что в ней работали милейшие женщины, которые всегда могли порекомендовать хорошую книгу. И вот в один из таких визитов мне была предложена книга Анатолия Рыбакова "Дети Арбата". Прочёл на одном дыхании. Более того, когда увидел в конце книги пометку, что продолжение следует, бегом побежал в библиотеку. Продолжение взял, но и это было ещё не все. Оказывается...продолжение следует. И вот тут-то меня ждало разочарование - продолжения в нашей городской библиотеке не было, а узнать чем кончится дело очень хотелось. Но, как говорится не было бы счастья, да несчастье помогло. Пришлось взять и махнув не глядя, выписать семитомник Анатолия Наумовича. Семитомник был выписан и благополучно доставлен. Эпопея про дела Саши Панкратова дочитана. А вот потом, как-то, что-то отвлекло и другие произведения оказались не прочитанными. Спустя 20 лет, покопавшись в домашних книжных архивах, Рыбаков был найден, а вместе с ним желание прочитать два занимательных романа. Прошу прощения за такое отступление, но это мой первый отзыв, поэтому не судите слишком строго.
Да, имя Анатолия Рыбакова на слуху в связи с экранизированной сагой. А вот небольшой роман "Лето в Сосняках" мало известен, разве что любителям и почитателям творчества писателя. Может быть сейчас, события описанные в романе не вызовут шквала каких-либо эмоций, но читается произведение очень легко. Без набоковских пассажей, с уклоном в сторону диалогов и производственных баталий, а это надо положить руку на сердце, почти производственный роман, в котором показано послевоенное время нашей страны. Талантливый инженер Миронов, фронтовик, вынужден бороться с действующей системой и со своими внутренними чувствами по отношению к девушке на десяток годов её младше. Рыбаков мастерски описал то время, поскольку он в нём собственно и жил и ничего не придумал. Герои, включая второстепенных персонажей вылеплены точно и чётко. Окромя этого, произведения начинается, как детектив, в котором произошло самоубийство одного товарища и стало быть интрига имеет место быть. Ну, а финал, так попросту порадовал. Как-то даже в глазах защипало, наверно старею. Одним словом, рекомендую в прочтению.

Я уже была знакома с творчеством автора и его книгой «Тяжёлый песок» и я думала, что уже познакомилась достаточно хорошо с его творчеством, чтобы трилогия пошла у меня хорошо. К сожалению не совсем. Говорят что вторая книга ещё тяжелее и больше посвящена личности Сталина, но куда уже больше? Это не критика, это не упрёки, просто я не люблю этот период, и этого фона было слишком уж много, чересчур много для одного раза. Хотя по историческим деталям и их реальности автору не откажешь. Просто иногда было монотонно, иногда было в тягость, иногда приходилось пересиливать себя, но и в ответ ты получала достаточно много.

Вот если взять эту книгу, то она «относительно» светлая. Тут ещё кроме сцены домашнего аборта сверхжуткого ничего нет, но сама атмосфера очень гнетущая. Всё серое, всё какое-то унылое и все живут в постоянном страхе. Психологическое давление просачивается через книгу, и в этом автору не откажешь. Сейчас мы не живём в таком обществе, и можно было бы сказать «а наплевать» и тем не менее. Те, кто признал человеком эпохи Сталина, должен помнить не только школьный курс истории о победе в Войне, но и элементарно прочитать что-то больше сверх учебных фактов. Да, были хорошие вещи, но это не отменяет хитрости и изощрённости поступков Сталина. Например, улыбаться на публику, а на следующий день эту публику пересажать. Никто не сделал ему ничего плохого, но почему-то ему очень нравилось издеваться над другими. И всё это вытекает из его собственной неуверенности в себе, он чего-то добиться не смог и он просто уничтожает тех, у кого это вышло и не важно писатели ли это, либо близкие друзья.

Но есть и не только верхушка всей этой власти, где адекватные люди чередуются с «психами». Есть такие люди как Вера и Сашка, Варя и Лена и многие другие. Это все те, кто просто пытались выжить, просто пытались быть счастливыми. За что? А не за что, просто потому что шёл рядом, потому что воздухом одним дышал. Разве нужен повод, когда в рапорте циферку ставить надо? Всё это мерзко, гадко и до ужаса нелепо и куда ходи, не ходи, помощи тебе не дождаться. А есть и другие персонажи. Сразу же вспомнилась концовка «завтра была война» где кто-то был героем, а кто-то с радостью стал предателем. Я знаю, что каждый выживал, как мог, но какая-то совесть тоже должна иметься. И кто-то говорит, что три года тюрьмы это не много, не в наши годы. Это в нашем обществе вышел из тюрьмы и всем плевать сидел ты или нет. Но не в то время, есть отметка – будущего уже нет, как и работы, как и семьи. Человек лишь винтик системы.

13/13
Книги Рыбакова в детстве читала не единожды: очень нравились "Кортик" и "Бронзовая птица", а вот от последней повести "Выстрел" несло какой-то вымученностью и неискренностью. Такое же чувство осталось от "Детей Арбата" - будто кто-то активно пытается прополоскать тебе мозги. Я не могу сказать: "Не верю" - ведь это кровавое пятно на мировой истории действительно есть, и миллионы людей были замучены, уничтожены морально или физически, но то, как Рыбаков пишет об этом, вызывает только полнейшую антипатию. Кажется, я разделяю мнение Бродского.

Несколько раз я приступала к этому роману, и каждый раз было что-то не то...Но вот несколько дней назад я снова взяла его в руки, и завертелось...

Советское время для меня время непонятное. Поэтому рассуждать так, как надо, правильно и логически, у меня врядли получится. Буду писать то, что и как чувствуется. А чувствуется страшное... Уж не знаю, насколько был объективен или субъективен писатель, но... Столько злости, негодования к людям, ко времени, я не испытывала давно! Я не по-ни-ма-ю! Почему людей ни во что не ставили??!!! Почему, ну почему человеческая жизнь не стоила ни гроша??!! Почему одно слово или один глупый поступок позволяли посадить человека и разрушить жизнь его семьи?!

Радуют лишь простые люди. Хотя радуют или огорчают - я еще не решила. Честные, отзывчивые, верные, с устоявшимися ценностями, и в то же время алчные, властолюбивые, завидующие...

С всепоглощающим вниманием следила за жизнью в ссылке Сашки Панкратова. Вот человек! С одной стороны очень наивный, с другой стороны - очень храбрый и идейный. Умеет он выходить из разных ситуаций, а ведь он молодой совсем, жизни не видел, но вот как-то же справляется!

Варя... Такая отчаянная девчонка! Совсем не думает о том, что делает. Маленькая, но корчит из себя взрослую замужнюю даму. А какая же она сильная! Этого не ожидала, правда. Не сломалась, живет и учится на своих ошибках.

Лена и Юра... Эта пара вызывает лишь негодование. Он - мерзкий и подлый, жадный до власти, желающий отомстить всем за все. Леня. Лена просто дурочка! Ну как, как можно быть такой слепой?!

Мама Саши. Я ее уважаю. УВАЖАЮ. Да.

Это самые запомнившиеся, самые запавшие в душу герои. Что касается Сталина... Ох. Его рассуждения неприятны. Его действия непонятны. ОН не понятен. Да ведь он один! Почему его все боялись? Я его боялась. Казалось,что сквозь строки он достанет и меня. Почему он так влиял на людей? Власть. Не люблю это слово. власть. да.

И такое чувство в груди. Щемящее. Зацепило, очень.

Я получила огромное удовольствие от прочтения книги. Это безусловно классика 20века, и мне жаль, что произведение не входит в школьную программу. Что мы знаем об истории первой половины прошлого века? Контуры, черно-белую сухую информацию… Рыбаков посредством людей, их судеб, характеров, переживаний, каждодневных действий раскрасил и оживил тот период.

С одной стороны политические игры на самом верху, с другой стороны обычные московские студенты. Сейчас, почти век спустя, интересно читать и подмечать разные мелочи, от элементов одежды и аксессуаров, до особенностей быта людей того времени. Интересно, что думали современники о Сталине и партии. 

Москва описана как полноценный, отдельный персонаж. Москва меняется под волей Сталина, Москва с ее культовыми местами, с бомондом того времени, в произведении столица описано очень атмосферно. 

Есть такие книги, которых все бояться. Бояться или думают прочесть "когда-нибудь", под настроение.
А надо читать сейчас, чтобы получить надолго прививку от наивности. Чем раньше, тем лучше.

"Дети Арбата", разумеется, как и все, когда-либо написанное человеком, роман субъективный, но именно так - на примерах простых (или не самых простых), рядовых (или значительных) людей прочувствовать то, чего уже никогда не увидишь. Одним глазком заглянуть в прошлое, и ужаснуться.

Для меня эта книга стала знаковой, потому что она показала мне - настолько живо и страшно - то, о чем я никогда не задумывалась.
История детей Арбата - таких разных, таких настоящих, для меня еще не закончилась. Недаром Рыбаков писал эту книгу столько лет - она очень горькая, очень живая, пахнет Москвой, и страхом, и пыльными книжными страницами, которые мы боимся открывать.