Цветы запоздалые. Рассказы

Рассказ перечитала спустя лет двадцать после первого знакомства. Впечатления остались прежними. Не самый лучший, на мой взгляд, рассказ Чехова.

Это история о несостоявшейся любви, но не только. В повествование вплетены рассуждения о мироустройстве, об острых на тот момент социальных проблемах,  о воспитании. Действие рассказа происходит в самом конце XIX века.

В центре истории – отношения между рассказчиком и двумя сёстрами, живущими в том самом доме с мезонином. С младшей из сестёр, Мисюсь, у него складываются тёплые, доверительные отношения, постепенно перерастающие во влюблённость. Склоняюсь к мысли, что это чувство рассказчик сам себе придумал. Просто от скуки. Он – художник-пейзажист, поселившийся по соседству и проводящий дни в праздном безделье. В этом отношении они с Мисюсь похожи. Та тоже витает в облаках.

Другое дело её старшая сестра Лидия. Деятельная натура с активной и прогрессивной по тем временам гражданской позицией. Без дела не сидит – работает учительницей, ведёт дом, опекает свою младшую сестру и занимается общественной деятельностью. Художника терпеть не может (как ей кажется) и всячески противится его сближению к Мисюсь.

Всё заканчивается грустно, впрочем, это предсказуемо. Думаю, что ни Мисюсь, ни художник по-настоящему друг друга не любили, и страдания их были недолгими. Постепенно это летнее "приключение" стирается из их памяти. Оба они какие-то тусклые, скучные, и симпатии у меня не вызвали.  А вот Лидия гораздо интереснее – цельная и страстная натура, обуреваемая жаждой деятельности. Хотя Чехов, по-моему, немного подсмеивается над ней. Думаю, Лидия тоже неровно дышала к художнику, но выбрала другой путь, считая, что это правильнее.

Ещё один пример размышлений Чехова о несбывшихся надеждах и о призрачном счастье. О том, что нужно спешить любить и не превращаться в тирана для своих близких (и вершителя их судеб)  ради пусть и благородных, но, наверное, недостижимых идеалов.

К моему стыду, «Володя» оказался мне непонятен. Главный герой — семнадцатилетний гимназист, болезненный и робкий, которого, несмотря на уже почти зрелый возраст, можно назвать мальчиком. Не имеющим особой тяги к учебе (о чем говорит то, что он, будучи на грани отчисления, не испытывает серьезных переживаний по этому поводу), стыдящимся своей матери, промотавшей состояние отца, своего окружения, надменного и пустого, своей жизни, в которой из раза в раз повторяются одни и те же ненавистные ему события. И даже внезапно вспыхнувшая страсть, влюбленность, которая должна была заставить его жизнь заиграть новыми красками, ему неприятна — и кажется, словно факт того, что чувство это обращено к замужней женщине, не имеет к этой неприязни никакого отношения.

И мне как будто показалась странной и даже лишней в рассказе, который повествует о сложной жизни юноши, вечно смущенного и униженного совершенно не подходящим ему окружением, эта история с Нютой, ничем не отличающейся от остальных. Не могла эта женщина, некрасивая и пустая, стать причиной трагического конца.

В итоге я осталась при странном мнении: рассказ понравился, и проблема, заложенная в нем, оказалась мне даже близка; но Нюта, по моему скромному мнению, не должна иметь к ней никакого отношения.

Все знают Чехова, как одного из лучших авторов в написании рассказов. Его короткие и емкие истории задевают за живое, зачастую поднимают настроение. "Дом с мезонином" - не исключение. В этом рассказе переплетены изящная любовная линия и вопросы, которые касаются жизни всего русского народа.

Автор описывает противоположные взгляды на жизнь: с одной стороны - Лида, которая считает важным улучшение бытовых условий, развитие инфраструктуры, с другой - художник (повествователь), для него гораздо важнее созерцание окружающего мира, праздность жизни, близость к прекрасному. На фоне этих разногласий нередко возникают споры, Лида даже начинает ненавидеть художника.

Одновременно между сестрой Лиды Мисюсь и повествователем возникает взаимопонимание, восхищение друг другом. Им приятно каждое мгновение проведенное вместе. Естественно, у этой истории любви трагическая развязка.

Заканчивается рассказ фразой "где ты, Мисюсь?", что опять же не может оставить равнодушным.

У меня очень сложные отношения с русской литературой. как-то мне довелось провести 36 часов в поезде Ростов-на-Дону-Санкт-Петербург. На верхней боковой только и развлечений, что смотреть в окно, и вот тогда я поняла, почему вся русская литература такая тоскливая. Огромные расстояния и нескончаемые поля с березками располагают к тому, что герой "Ариадны" Шамохин ставит в упрек русскому человеку - излишняя рефлексия. Дни, недели и месяцы уходят на раздумья и страдания, все говорят о чем-то, но очень редко - по существу. И в этом главная проблема героев этого небольшого и неплохого, в принципе, рассказа Чехова.
Герои не находят в себе сил и желания поговорить друг с другом по делу. Шамохин, узнав о связи своей возлюбленной с другим мужчиной, молча уезжает из Рима в далекую неназванную деревню, потом, получив тоскливое письмо тащится к ней обратно, опять же без выяснения обстоятельств. И потом не находит в себе сил сказать - вы, барышня, дура и вертихвостка, мне с вами скучно, возвращается с ней уже в Россию в надежде, что само собой как-нибудь рассосется. Неприятные, в общем-то люди, герои этого рассказа, жаль только Шамохина-старшего, потратившего все на бесхребетного сына, и князя, которому достанется в итоге барышня

Чехов продолжает свою излюбленную тему - трагизм обычных людей, запутавшихся в житейских мелочах. Центральная мысль рассказа ,,Цветы запоздалые" - любовь.
Писатель изображает жизнь семьи князей Приклонских. В центре портрет ,,хорошенькой, как героиня английского романа" княжны Маруси. Она любит мать и брата Егорушку, глубоко порочного человека, не желающего избавляться от вредных привычек. Княгиня -мать старается повлиять на Егорушку, рассказывая ему истории из жизни их крепостного, а сейчас богатого и влиятельного доктора Топоркова, который в будущем сыграет трагическую роль в жизни семьи Приклонских...
Герои переступят нравственную черту. Их жизнь пойдёт под уклон.
Егорушка станет пить и брать у сестры последние деньги, заведёт любовницу, словом опустится ещё ниже. Княгиня-мать не переживёт разорения. Топоркову, имевшему талант доктора и незаурядную волю, для нравственного возрождения не хватит жизни Маруси.
Вот так мелочная жизнь разрушит судьбы людей.
Несомненная ценность творчества А.П.Чехова в том, что он на примере обыденных отношений людей высвечивал идеалы, к которым человек должен стремиться, если он себе не враг.

Ночью я не могла найти ничего более увлекательного, чем сесть читать рассказы Чехова. Я ушла в них с головой, никогда во мне не было такого сильного желания читать их. Мне нравится ощущение, остающиеся после прочтения, казалось бы, такого маленького рассказа, как Душечка.
В голове столько мыслей, анализов. Героиня Ольга, Душечка, всю свою жизнь провела в поисках любви или окунаясь в любовь с головой. У нее не было детей, только два мужа, да и особой дальновидностью ума она не отличалась.
Я думаю, что через призму своей героини Антон Павлович пытался донести до читателя, как важно иметь собственное мнение. Он неоднократно подчеркивал, что без мужчины, без остроты его ума - женщина, героиня его произведения, переставала думать, анализировать, дискутировать. Ей все время нужен был "источник", ее ум, ее мнение.
К жизни героини можно применить такую поговорку: "скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты", только в ее ситуации этим самым "другом" являлся ее возлюбленный. Своих детей у женщины не было, и казалось, что у нее не было и своей личности, потому что не было ее собственного мнения. Она не могла найти свое местечко в жизни, помогая своим мужьям в их трудах. Идеальная жена, но абсолютно недееспособная личность.

Каждый рассказ Чехова оставляет во мне подобный осадок, заставляет думать о жизни героев, анализировать их. По возможности, буду пытаться написать пару строк о каждом из них.

Читал этот рассказ еще в школе (кажется, даже сочинение писал по нему), перечитывал около полугода тому назад, прочитал в очередной раз сейчас. Думаю, что Чехов предельно ясно все изложил и объяснил этим рассказом. С того времени ничего не изменилось, да и вообще, наверное, люди всегда были такими, какие они есть, Антон Павлович как врач написал историю болезни. Больны все главные герои рассказа, ни в ком из них себя узнавать не хочется (и даже сходство иметь). При этом мне понравилось, как просто, последовательно и выверенно Чехов показал неминуемость смерти Дымова - в какой-то мере этому самому Дымову даже повезло заразиться и умереть. При этом совершенно очевидно, что с Ольгой Ивановной все будет в порядке - Ольга Ивановна и как пресонаж, и как явление, не умрет. Вероятно, даже не изменится. Вопрос в том, оживет ли она?