Тайна Эдвина Друда

Великолепный роман, жаль только неоконченный. Причём обрывается он, когда страсти уже накалились, что-то вот-вот произойдёт, и тут всё, конец... Хорошо хоть в книге приведено две статьи по поводу возможного дальнейшего развития событий, которые многое проясняют, но всё же насколько лучше было бы, если бы Диккенс всё-таки дописал "Тайну Эдвина Друда" до конца! А вообще, несмотря на всю незаконченность - читать однозначно, где ещё можно найти столько истинно английского сарказма в описании героев и их быта!

В детстве я читала много у Диккенса - и Оливера Твиста, и Копперфильда, и Рождественские истории. С тех пор у меня осталось некоторое предубеждение (мне тяжело читать про обездоленных), и во взрослом возрасте к Диккенсу возвращаться не хотелось.

Но я вычитала, что "Тайна Эдвина Друда" - лучший роман Диккенса. Поэтому сдалась.

Я иногда грешу тем, что сначала читаю концовку, а узнав, чем закончится, терпеливо дочитываю основную часть. Но это не тот случай - есть в незавершенных романах своя магия.

Диккенса часто ругали за недостаточно развернутые фабулы - это он и хотел исправить, написав "Тайну Эдвина Друда". И в письмах наводил туману, что предугадать невозможно. Поэтому мне хочется верить, что ответ неочевиден, а что Друда, например, вообще не существовало и это все лишь опиумный делирий старухи-курильщицы.

Взялась читать роман, наткнувшись на нем в подборке каких-то "лучших". В итоге я и пожалела, и нет.
С одной стороны, это правда крутой детектив, приятный язык, и очень классные персонажи - более понятные, чем обычно у Диккенса.
С другой, если бы я знала, что роман не окончен, я бы не взялась. Читать недописанное очень грусно и тяжело.
Чтож, пришлось самой обдумывать все детали, все зацепки, и придумывать чем бы кончилось...
Как бы то ни было, это и правда очень крутая вещь, хоть и обрывается на середине...
и Самый Угловатый Человек - ванлав!

Это заняло позорно много времени, но именно по этой причине ощущения от книги очень - очень! - смутные. Смутные настолько, что мне трудно их изложить в своей целости, и я надеюсь, что этот отзыв не скатится в сплошные излияния эмоций и не покажется никому псевдоаналитическим бредом.

"Тайна Эдвина Друда", на мой взгляд, очень непохожа на другие произведения Диккенса - по крайней мере, на те, которые я имела радость читать. И именно это отличие послужило причиной медленного и крайне затруднительно чтения, которое неожиданно растянулось не на одну неделю. Мне очень стыдно, но так и есть, и зачем скрывать.
Повествование в книге - очень плавное, почти ленивое, плывущее без весел под практически идеальным штилем авторской мысли. И да, диалоги витиеваты и тяжелы для восприятия, воды не просто много, а очень много, большое число событий, на первый взгляд, вообще не имеет никакой сюжетной значимости, а обещанная тайна не возникает до середины истории. И все это, на фоне воспоминаний о моем любимом а сегодняшний день "Оливере Твисте" или увлекательном "Дэвиде Копперфильде", или затягивающих и психологичных "Больших надеждах", кажется таким не-диккенсовским, что желание продолжать чтение пропадает на довольно длительный срок где-то в начале второй трети произведения.
"Тайну Эдвина Друда" невозможно оценить в полной мере, пока не дочитаешь до последних - увы, последних - строк. Книга оставляет несколько колоссальных по своей таинственности вопросов. Убит ли Эдвин на самом деле? И если да, кто же его убил? Какие цели преследует Курилка? Откуда и зачем взялся в Клойстергеме Дик Дэчери и тот ли, за кого он себя выдает? Это самый настоящий клиффхангер, который повисает, почти физически ощущается в воздухе, и отсутствие разрешения которого сводит с ума - по крайней мере, меня.
Сколько людей - столько и мнений, и литературоведы до сих пор спорят обо всем этом, то обвиняя Джаспера, то Невила, то вообще говоря о том, что никакого убийства не было, и Эдвин просто сбежал. Что касается меня, я, как давний приверженец закрученных детективных романов, все же склоняюсь к особо популярной версии, поддаваясь "безнравственной уверенности" - то есть, фактам, так аккуратно и, казалось бы, незаметно разбросанным по тексту.
Герои "Тайны..." настолько разнообразны и многочисленны (конечно, не так, как у Мартина, но как факт), что поначалу уследить за всеми и всех запомнить очень трудно. Некоторые (как, например, старуха-опиумистка) настолько редко появляются в истории, что, кажется, вообще не имеют в ней особого значения. И вот это может быть одной из главнейших ошибок читателя. Никого нельзя выбрасывать из сюжета, ни от кого нельзя отмахиваться как от обыкновенного ПДП. Даже странноватого Дердлса или наглого Депутата. Потому что любой из них может - или мог бы - неожиданно сыграть важную роль в развязке. Каждый из персонажей прописан не подробно, но настолько хорошо, чтобы читатель сформировал свое мнение о нем и начал испытывать к нему какие-либо чувства. Джаспер с самого начала вызывает чувство тревоги и опаски, хотя Диккенс и пытается это скрыть, показывая поначалу одни черты и тщательно маскируя другие, Эдвин - сложную смесь неприязни и жалости, Грюджиус - бесспорное уважение и вместе с тем умиление. Криспаркл для меня остался несколько таинственным персонажем, и мне все кажется, что раскрыть его до конца Диккенс не успел.
Начиная читать, я говорила о том, что Диккенсу не стоит писать детективы. Несмотря на мою любовь к автору, есть детективщики лучше него. Я даже доходила до того, чтобы посетовать на кумиров, которых мы себе создаем, и на то, что никогда нельзя заводить "любимого" автора, если не прочитал все его книги. Но сейчас я все же думаю, что, хотя бы частично, но ошибалась. Жанр Диккенсу, может удался не так хорошо, как в свое время удавался Агате Кристи и Конан Дойлю, он скорее создал какой-то новый, совершенно свой, жанр "человеческого психологического детектива", в котором, по сути, значение имеет не столько само убийство, раскрытие тайны и наказание преступника, сколько то, как это событие меняет и изобличает глубины человеческой души и сердца. На то, что выползает из тайников человеческой души, что люди обнаруживают в себе и других, когда страшное преступление и потери снимают если не весь покров с их глаз, то как минимум один его слой.
И эта психологичность Диккенса - одна из тех вещей, которые мне так в нем нравятся. И пускай его слог здесь нагоняет сон и хорошо воспринимается лишь при определенном сосредоточении, пусть сюжет не такой увлекательный, как мы привыкли видеть в книгах подобного жанра. Пускай до сих пор не ясно, какие события реально имеют значение для несуществующей развязки, а какие налиты для содержания. И так жаль - до душевного воя жаль, - что Диккенс не успел закончить историю, что столько вопросов осталось без ответа, что она обрывается, как говорится. "на самом интересном месте". И все же, как бы там ни было, книга остается ценной и интересной.

Это мое первое знакомство с Ч. Диккенсом. Поначалу книга казалась не очень интересной и нудной, но после полного прочтения произведения понимаешь насколько оно гениально. Книга является загадкой по сей день, так как она не была дописана до конца, из-за смерти автора и поэтому никто до сих пор не может сказать, как же все таки она должна была закончиться и жив ли ...? История повествует о певчем Джоне Джаспере и его племяннике Эдвине Друде. У нашего Эдвина в скором времени должна была произойти свадьба с прекрасной Розой Буттон, которая в конечном итоге так и не состоялась. Так же одним из основных героев книги является младший каноник мистер Криспаркл и его подопечные Елена и Невил Ландлес, которые в конечном итоге тоже сыграют свою роль. Не хочу портить вам впечатление, поэтому бегите и просто читайте и восхищайтесь!

Последнее произведение Диккенса, которое он не успел закончить. Главный герой Эдвин Друд таинственным образом исчезает, все подозревают, что он убит. Затем появляется некий Дэчери, и тут роман прерывается. Что произошло на самом деле?
Многие считают, что главного героя Эдвина Друда убил его дядя Джаспер. На первый взгляд, это так. Но мне кажется, что это слишком просто для Диккенса. Это первое, что приходит в голову, а значит скорее всего этот вариант неверен. А что случилось на самом деле... У каждого человека, прочитавшего этот незаконченный роман, сложится свое мнение.