Лучшие произведения в одном томе

Вот так неожиданная встреча с Михаилом Булгаковым, которого очень давно не читала, но в поисках интересной цитаты для друга, прочитала небольшой рассказ из сборника "Записки юного врача". Автору 24 года и назвать юностью это можно с огромной натяжкой, однако он всего 48 дней назад окончил медицинский факультет и оказался в сельской местности в пункте-больнице с неопытным фельдшером и двумя опытными акушерками, а не в большом городе с квалифицированными специалистами в хорошо организованной больнице. За окном воет вьюга и хочется сбежать хотя бы в уездный город, но всё, что остается — пить крепкий чай и раз за разом пролистывать справочники.

В такую вот суровую ночь привозят трехлетнюю девочку Лиду, которую уже и не спасти, потому что у неё запущенный дифтерийный круп и ребенку осталось совсем немного, всего около часа. И мы видим человека, внутри которого происходит борьба врача и человека. Один холоден и ищет способы спасти жизнь, другой взвинчен и ищет виноватых в случившемся. Он становится кем-то другим, его ум под контролем специалиста, который учился долго и упорно, но практики то не было. В те времена студенты только смотрели издалека за хирургом, это не нынешние смены по много часов на практике, нет, все только по бумажке и следуя предписаниям. Он готов пойти на риск, но сельские люди не готовы и новый конфликт возникает на этом же месте.

Прекрасный рассказ о смирении, о жизни, о любви к людям и жизни, о доверии другим и себе и о том, что можно и нужно наслаждаться жизнью. Каждый шаг нашей жизни формирует дальнейшую судьбу не только нашу, но и других людей.

Это официально самый масштабный долгострой в моей жизни: я начинала читать эту книгу по меньшей мере 6 раз за последние 10 лет (причем 3 из них за последний год) и все время бросала. В какой-то момент я была готова сдаться и признать, что ну, эта книга просто не для меня, не пускает она меня. Потом увидела многоголосый аудиоспектакль на bookmate и дала ему шанс - последний шанс. В итоге исключительно благодаря актерским талантам чтиц и чтецов мне удалось победить "Мастера и Маргариту". Спустя столько лет и попыток я наконец-то дотянула до конца.

Ну и что я имею сказать по итогам этого мероприятия: я могу логически понять всенародную любовь к этому произведению, но не могу ее разделить. Обо всем по порядку.

Сатана со своей свитой является в Москву, чтобы провести свой ежегодный бал, между делом творя в городе всякий треш. Параллельно на наших глазах разворачивается история любви талантливого, но не признанного писателя Мастера и Маргариты, женщины, которая ради Мастера заключила сделку с самим Сатаной. А еще в рандомные моменты повествование переносится из Москвы в древний Ершалаим - внутрь книги, написанной Мастером, где прокуратор Иудеи Понтий Пилат делает свои исторические деяния.

В общем, это многослойное повествование - начиная новую главу, ты не знаешь, где окажешься в следующей. Читать эту книгу было не тяжело, тяжело было к ней возвращаться. Линия сюжета то и дело терялась для меня, а если я делала паузу на пару дней, то вновь разобраться во всем, что там происходит, было так сложно, что порой уже и не хотелось. По этой же причине мне пришлось несколько раз начинать чтение сначала.

В книге очень много персонажей: сам Черт собственной персоной, его малоприятные приспешники, герои-любовники Мастер и Маргарита, толпа каких-то москвичей, а также несколько персонажей из древней Иудеи. Прописаны они в целом живенько, но я лишь к середине разобралась в основных персонажах, а второстепенные (как раз все эти москвичи) путались у меня между собой вплоть до самого конца.

А еще почти никто из них так и не получил моего сопереживания: Маргарита - вздорная и сверхчувствительная барышня, Мастер - какая-то вещь в себе, Воланд - просто черт, а его свита - просто бесы. Наверное, лишь Понтий Пилат был, ну, интересным персонажем. На остальных мне было настолько плевать, что это даже словами передать. Вот если бы их всех в первой главе переехало трамваем, я бы не расстроилась.

Роман буквально напичкан отсылками и подтекстами, о которых простой обыватель может лишь догадываться. Понимаю, что, как раз будучи таким обывателем, я уловила процентов 5 всего того, что хотел сказать этим произведением Булгаков. Меня все время одолевало чувство, что я смотрю и не вижу, читаю, но не понимаю. От этого книга шла еще тяжелее. Может, стоило почитать какие-то литературоведческие статьи, чтобы понять больше, но для этого потребовалось бы больше времени и выдержки, чем у меня сейчас есть.

"Мастер и Маргарита" являются одним из самых популярных классических произведений. Наверняка это абсолютно заслуженно. Но за себя я вынуждена констатировать: я этого не понимаю, мне это не интересно, за других сказать не могу. Эта книга - что-то очень странное, и я просто ставлю галочку, что я все-таки смогла. Возможно, лет через 10 попробую вернуться, но, вспоминая все мучительные попытки одолеть эту книгу, обещать не могу.

Действие происходит в двух временных промежутках, в Москве 1930-х и Ершалаиме 30-х годов. Повествование о московских событиях ведётся от автора, а о ершалаимских сообщают сами герои. В Москве, для проведения великого весеннего бала, появляется Воланд со своей свитой, и в скором времени они начинают наводить свои порядки и восстанавливать справедливость с размахом, юмором и фантазией. Вторая сюжетная линия в романе - история казни Иешуа Га-Ноцри.

Вообще «Мастер и Маргарита» - известна во всём мире, по ней снимают фильмы, по её мотивам сочиняют музыку, ставят спектакли. Что о такой книге можно рассказать? Что главная мысль романа не одна и не проста? Что книга о противостоянии добра и зла, но зло может быть не только злом, а добро чаще всего слабое и беспомощное? Что книга о любви и любовь может быть как спасительной так и опасной? Но все эти утверждения давно и прочно прописались в школьных сочинениях и известны каждому.

С уверенностью можно сказать, что при каждом новом прочтении в книге открываются новые грани. Читая роман в первый раз мне не понравилось, что Воланд со своей свитом испортили и поломали жизнь многих людей. Но с каждым новым перечитыванием становилось понятно, что наказывают только тех, кто заслужил. Бездомного наказывают за наглость и глупость, конферансье Бенгальского наказывают за враньё, директора Варьете Лиходеева - за разгульный образ жизни. Даже Аннушка, пролившая масло в итоге оказывается наказана. Арчибальд Арчибальдович узнавший Бегемота с Коровьевым, и хорошо их принявший избегает наказания. Наказывают Воланд со свитой жёстко, но не жестоко. Смертью в пределах романа наказывают только трёх героев. Иуду, казнят по приказу Понтия Пилата, а с Берлиозом и шпионом бароном Майгелем разбирается нечистая сила. При этом всех трёх казнят за предательство (Иуда и Майгель предают людей, а вот Берлиоз предаёт свою Веру продвигая атеизм). Но смертью Воланд не только казнит, Мастера и Маргариту он смертью награждает. Только есть ещё один наказанный герой. Это Понтий Пилат. Наказан он бессмертием, ведь смерть для него была бы слишком простым выходом.

Читал «Мастера и Маргариту» раз пять, а может и больше (если с черновыми набросками, то точно больше десяти). И вот дошла очередь и до ангийской версии. Мне перевод не очень понравился, например транслитерацией на английский переводится только одно слово - «покои», как по мне их должно быть больше. и из аббревиатур сохранена только «МАССОЛИТ», а например финдиректор превращается в Financial Director, кажется это две абсолютно разные должности и так далее. Теперь даже интересно прочитать вариант от другого переводчика, ведь интернетговорит, что всего переводов шесть.

Очень приятно слушается классика, когда над душой не висит необходимость написать сочинение сразу на восемнадцать тем, чтобы отточить их к экзамену. Хотя "Собачье сердце" и в школьные годы было одним из любимых произведений, но всегда радостно освежить в памяти во всех отношениях хороший текст.

Мне нравится, как пишет — и мыслит — Булгаков. Здесь сложно проглядеть явную политическую сатиру, но мне нравится отходить чуть дальше от конкретного политического строя: наверное, в том числе потому что я не жила в СССР и за свою жизнь слышала множество полярных мнений, так что рассуждаю и высказываюсь в ту сторону с большой осторожностью, не делая однозначных выводов. Но "Собачье сердце" для меня — еще и о человеческой порядочности, воспитании, социализации в целом.

На примере Преображенского Булгаков показывает, что в любых условиях можно отстаивать свои убеждения, но, как видно, для этого нужен ум, четкая система ценностей, в которую действительно веришь, и некоторая доля здорового хамства. В то же время ни один профессорский дом не сделает из вчерашней читающей по слогам псины — человека здорового и ответственного, если прежде даже зачатков тех качеств в нем не было.

Безусловно печально узнавать в Булгакове что-то про жизнь — тут тебе и разруха не в клозетах, а в головах, и беготня с бумажками, и переделанный старый мем, что даже бездомного пса скорее возьмут на работу, если он — чей-то знакомый. Мелкие раздражающие детальки, в которых зачастую даже нет смысла, а какие-то просто перевраны до неузнаваемости ("Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры?"). Но все-таки это тонкое и точное сатирическое произведение, к тому же, просто хорошо написанное.

Всё время чтения я искренне благодарила стечение обстоятельств, благодаря которому Булгакова не было в моей школьной/учебной жизни. Основное раздражение, конечно же, вызывала необходимость вымучивания из себя мнений в духе "луча света в тёмном царстве" и переноса этих мнений, обязательно одобренных программой, в сочинения по шаблону (иногда половине класса в том числе, если сочинение было домашним заданием). Нужно ли говорить, что я даже не задумывалась как раз о своих впечатлениях, ну разве что кроме скуки, а сложить какое-то мнение о героях как-то даже не приходило в голову. И сейчас я с ужасом представляю, что пришлось бы писать что-то вроде "Маргарита и её образ настоящей женщины", с обязательным вступлением, раскрытием мысли и пафосным выводом. Брррр.

Роман я читаю второй раз, но, честно говоря, сейчас прониклась сильнее, чем десять лет назад (жизненый опыт?). Удивительно, но в 23 года мне "зашли" юмор, любоффф и бал. Над главами с прокуратором откровенно маялась. Зато сейчас совершенно другое впечатление, и акценты совсем на другом. Невероятно передана атмосфера 30-х годов. Аресты, "пропажи", ставшие уже привычными людям. Насколько в точку каждый намёк, каждое слово.

Всем известные цитаты "Рукописи не горят", "Вы вчера встретились с сатаной" пробирают до костей, до мурашек.

И да, главы с прокуратором - абсолютно восхитительные и ни капли не скучные.

Ну а любовь там уже такая, не любовь мечты, прямо скажем. Встретились Жертва и Спасатель из треугольника Карпмана, назначили Агрессором литературного критика. Ну всех зато всё устраивает, и хорошо.

Думаю, про гениальность, многослойность и так далее уже много слов написано. Так что обойдусь личными впечатлениями. Это же, к счастью, не школьное сочинение.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Представьте себе - полностью, от корки до корки, прочел роман только вчера (уже). Но восторгам моим нет предела!

Говорят, к "МиМ" нельзя относиться индифферентно. И тут я - полностью соглашусь. Прекрасно, что литературное произведение вызывает такой отклик в сердцах и умах. И люди готовы спорить о достоинствах либо недостатках книги - до хрипоты...

Бесспорно - "Мастер и Маргарита" - прекрасный образец фэнтези социального...

Но, ко всему прочему, и непросто, ко всему, а в первейшую очередь - книга откровение, манифест эпохи...

На самом деле, скажем так,вечный манифест любого времени, поскольку философские вопросы, поднимаемые в романе не просто актуальны, и даже, не просто - извечны, а весь цимес в том, что составляют они основу человеческого существа!

Персонажи и линии их поведения выверены до мелочей, и как это не парадоксально, не раздражают, а очень даже притягивают... Явное зло - несет функцию карающего меча правосудия и, преследует зло неявное, однако ж, прекрасно всем известное...

Если Вы еще не читали, то обязательно прочтите разочарованы не будете... или будете... главное, не останетесь равнодушными.

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

В детстве я смогла прочитать только две главы, и закрыла книгу со словами:"Бред."
Сейчас я смогла осилить от первого до последнего слова, и закрыла книгу со словами:" Гениально."
Как сильно меняется мировоззрение человека, когда он становится старше, или умнее, или и то и другое одновременно.
Я ничего не буду писать ни про сюжет, ни про героев, потому что всё мной написанное будет кощунством по отношению к этому произведению.
Я просто хочу сказать, что эта книга станет для меня не открытием года, а открытием жизни.
И наверно это правильно, что в детстве я не смогла её прочитать, ибо как знать, как бы это отразилось на моей ещё не окрепшей психике.
А сейчас я ещё долго буду смаковать понравившиеся мне моменты, и вспоминать диалоги, с любопытством поглядывая на черных котов, перебегающих дорогу.

Я перечитываю эту книгу минимум раз в год. Что интересно, каждый раз хочется другого, по настроению. Поскольку там реально 4 романа (4 слоя) в одном, то иногда хочется подумать об жизни и её смысле — линия Пилата и Иешуа, а иногда посмеяться — Азазелло и Стёпа Лиходеев, а иногда повосхищаться размахом бала и нагими ведьмами.

Фильм не буду смотреть, это принципиально, я не смотрю телефильмы, тем более экранизации. Вот интересно, смогли ли режиссёры хотя бы один слой показать полно? То что всю глубину не смогли показать, это железно, это просто невозможно.

По сути, "Белая гвардия" - это мое первое знакомство с творчеством М.А. Булгакова, в школе я как-то умудрилась пройти мимо него, как впрочем и мимо большинства книг из школьной программы, и вот, наконец, появился повод наверстать упущенное.

Признаться честно, книга мне не понравилась. Во-первых, не оправдались мои ожидания от нее в целом, я весьма смутно представляла себе сюжет этого романа, думала это будет такая эпическая драма, которая проведет читателя по дорогам гражданской войны вместе с героями-участниками Белого движения, однако, большую часть сюжета заняли события буквально нескольких дней, все, что случилось до и после, было представлено автором довольно схематично, в виде каких-то набросков-зарисовок. А во-вторых, и это, пожалуй, основная причина, мне не понравился язык этого произведения. Первая мысль, которая у меня появилась в связи с ним, что стилистически это некая лайт-версия «Доктора Живаго» Бориса Пастернака , менее тяжеловесная во всех смыслах. Впечатление оказалось несколько обманчивым и все же, как мне кажется, влияние символистов на язык автора в этом романе явно прослеживается, тем более, что время написания "Белой гвардии" фактически приходится на годы их творчества. А я вот, к сожалению (хотя, вообще-то, сожаления по этому поводу не испытываю), не отношу себя к литературным гурманам, эстетам, которые могли бы по достоинству оценить подобный литературный стиль, получить от него наслаждение, мне больше по душе четкий и ясный стиль повествования без иносказаний, аллегорий и прочих стилистических приемов высокой прозы.

А поскольку мне не понравилось как написан роман, то к сожалению (теперь уже, наверное, действительно, к сожалению), я не смогла и содержанием по-настоящему проникнуться, я не прочувствовала ни драматичности момента в истории страны, ни драматических событий в жизни героев, все как-то мимо меня прошло, настоящий интерес к тому, что я читаю, испытала буквально пару раз, за что и поставила нейтральную оценку. На мой субъективный читательский вкус, не в такой стилистике должна быть написана книга о таких драматических событиях, как например, гражданская война, чтобы я, действительно, смогла проникнуться происходящими событиями и судьбой героев.