Лучшие произведения в одном томе

Многие если не читали книгу, то видели фильм, где главный герой - беспородный пёс с немудрящей кличкой Шарик стал подопытным в удивительном медицинском эксперименте профессора Преображенского. Прочитанная мною впервые в первой редакции, из-за банальной боязни испортить впечатление от гениального фильма, книга, написанная в 1925 году, оказалась для меня великолепным образчиком русского литературного языка.

Провидческий дар автора поражает, так-же как и актуальность и острота текста для настоящего времени. Конфликт сословий, бюрократизм, жестокость, кобелирующие граждане в приемной в противовес революционному прорыву в медицинской науке - ведь ЗППП и их последствия есть во все времена, бескультурье и невежество, "разруха в головах" . И - невозможное исполнение желания уровнять людей с разными возможностями и способностями.

Книга превосходна.

С одной стороны фантастика , с другой стороны - юмор , сатира , гротеск и социальная острота. Меня всё время перебрасывало к его "Собачьему сердцу". Согласитесь, много аналогий.
Профессор с его ассистентом сделали открытие, и оно принесло не тот результат, который от него ожидали. Среди персонажей есть - маленький на кривых ножках. Фамилия профессора начинается с буквы П. К нему ломятся назойливые посетители. Внимание, вопрос: какое произведение я описала??
Если порыться хорошо, то наверное, можно найти общие черты и с "Мастером и Маргаритой".
Хотя два профессора Персиков и Преображенский в чем-то похожи, но во многом они очень разные. Они оба энтузиасты, хорошие ученые, преданы своему делу. Но: один боится власть , начальников, делает, что ему предписано, а второй требует от неё нормальных условий работы, даже шантажирует ее своим отъездом. Один - ничего не замечает вокруг себя, никаких житейских неурядиц, готов жить в одной комнатке и спать на диванчике, только, что его любимых жаб у него не отобрали. А второй - гурман, любит вкусно поесть и попить, остается во многом таким же старомодным профессор, как и был до революции.
Повесть небольшая , но энергоемкая, затрагивающая глобальные проблемы: ученый и его ответственность за научные открытия. противостояния народа и интеллигенции, революционные преобразования и их последствия. Кстати, сцена гибели Мани - достойна украсить любой ужастик
Что меня удивило, так это описание Булгаковым недалёкого будущего Москвы. Разница между выходом повести и временем, которое в книге описано, всего 4 года! А как много предугадал Булгаков.
Конечно, можно поиграть с содержанием повести в политику, можно прочитать так: профессор Владимир Персиков - это Владимир Ленин, красный луч - революция, которая породила гадов, и спасет страну от них не армия , а ... только чудо - морозы в августе !

Этот роман, возможно, — ярчайшее событие русской литературы 20 века. Я не буду говорить избитыми фразами, которые у вас могут навеять школьные воспоминания. По крайней мере, постараюсь не выражаться подобным образом. Но, говоря максимально коротко, эта книга мне очень нравится.

Так что всё, что нужно знать об этой книге, чтобы решится ее прочитать, если у вас всё еще есть сомнения:

1) мистический и полный событиями сюжет;
2) реалистичные и раскрытые герои с понятной мотивацией;
3) сатиристическое изображение уклада жизни, так похожее и на современную действительность;
4) (пункт для тех, кто любит аудиокниги или хочет "познакомиться" с ними) потрясающий радиоспектакль (ссылка на онлайн версию и ссылка на более подробную информацию об этом спектакле);
5) (пункт для тех, кто опасается слишком большого количества сюжетных веток) переплетения сюжетных линий без нагромождений и чего-то лишнего, каждая из них в разной степени мне была интересна;
6) (пункт для тех, кто переживает по поводу объема романа) читать легко и достаточно просто, ничего "заумного" нет (кроме, возможно, пары моментов с Понтием Пилатом, но и они особо не мешают);
7) (пункт для тех, кто думает, что его возраст не подходит для чтения именно этой книги) единственное, что важно, — это ваше желание и "моральная подготовка" к этому, всё остальное не важно;
8) логичное закрытие всех сюжетных линий, ничего не было забыто или скомканно.

Несмотря на то, что Булгаков - мой любимый писатель, пьесу "Бег" я прочла спустя почти тридцать лет после знакомства с его творчеством. Ну что же, как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Дело в том, что я не люблю пьесы. Мне в них не хватает описаний, эмоций героев, не хватает их глаз. Поэтому никогда даже не берусь за чтение пьес.
Но это же Михаил Афанасьевич... Прочла, как Пастернак однажды, присутствуя вместе с Булгаковым на чьих-то именинах, пожелал выпить за него, и когда ему предложили сначала выпить за Вересаева, ответил: «Нет, я хочу за Булгакова! Вересаев, конечно, очень большой человек, но он — законное явление. А Булгаков — незаконное!»
И вот, будучи таким "незаконным явлением", Булгаков в своей пьесе, практически ничего толком не объясняя и не говоря, умудрился создать удивительную по силе атмосферу страха, душевной пустоты и безнадёжности. Вначале мне показалось, что почти все герои не вполне здоровы, учитывая те порой бессвязные и лишённые смысла фразы, которые они произносили. Потом я поняла, что никакое это не безумие (во всяком случае, если и безумие, то имеющее отношение не к людям, а ко времени, к эпохе, к 20-м годам прошлого столетия). Да, болен Хлудов, автор подчёркивает это несколько раз, но и его помешательство под конец воспринимается как своеобразное прозрение (и от этого ещё страшнее).
Сегодня ты генерал белой армии, легендарный и несгибаемый, чьё имя наводит ужас на врагов, а завтра... Завтра... Чем ты лучше того таракана с громким прозвищем Янычар, на которого ставишь последние деньги?.. Эх...

Тяжёлая пьеса, ложащаяся на душу словно камень. Может, и хорошо, что я прочла её только сейчас. Познакомься я с нею в молодости, возможно, многое осталось бы для меня скрытым или непонятым.
И не напишешь много про неё... Завершу, пожалуй, "Романсом генерала Чарноты", сочиненным Александром Розенбаумом, тоже любимым.

Опять один в постели полусонной,
Во тьме ночной лишь стук шальных копыт.
Давно лежит на золотых погонах
Парижских улиц вековая пыль.
Блестящие тускнеют офицеры.
Как говорится, Боже, даждь нам днесь
Уже не так изысканны манеры -
Остались только выправка да честь.

Я жив, мой друг, покоен и свободен,
Но стал мне часто сниться странный сон:
На водопой по василькам уводит
Седой денщик коня за горизонт.
Осенним утром псовая охота.
Борзые стелют, доезжачих крик.
Густой туман спустился на болота,
Где ждут своих тетерок глухари.

Кто мы с тобою здесь, на самом деле?
Один вопрос и лишь один ответ:
Mon cher ami, мы здесь с тобой Мишели,
Здесь нет Отечества и отчеств тоже нет.
Не привыкать до первой крови драться,
Когда пробьют в последний раз часы...
Но, господа, как хочется стреляться
Среди березок средней полосы.

Зря я боялся что книга не понравится также как и фильм, просмотренный в детстве (хотя фильм меня скорее всего просто пугал)
Повесть оказалось отличным произведением, много юмора, не чем-то отдаленно напомнило 12 стульев или Золотой теленок. в общем с юмором все было по высшему разряду.
Очень понравились рассуждения Шарика-собаки, в бытность свою собакой. А вот уже Шариков-человек раздражал, но это не его вина, так сказать неудавшийся эксперимент, смешали мозги собаки и человека-быдло, в итоге получилось то что получилось )
Концовка мне понравилась, считаю ее счастливым финалом

Очень глубокое многогранное произведение, которое читается легко, но в то же время заставляет задуматься о трагичности в годы Гражданской войны. О смерти, боли, голоде, страхе. Автор в романе даёт практически документальную картину событий того времени.

Великолепен - по целостности, по всеобъемлющему замыслу, по тому, как связаны между собой практически несвязанные вещи...

Органичен, с яркими характерными героями, цепляющий, захватывающий, любимый тысячами...

Однако не могу согласиться с Булгаковым. Ну как же, как казнь и очищение приносят темные силы? Да, они губят, в этой погибели и есть их суть, но ведь губят они (точнее, должны губить по своей природе) совращением к совершению мерзости... А когда эти же темные силы (безусловно, гениальные портреты! легендарные образы и имена!) творят правосудие - вот тут-то и наступает некая...хм...заминочка. Нестыковочка.

Иешуа. Изображенный как обычный человек. Ничего святого, даже тени, ну абсолютно ничего. Даже в каком-то роде странно наблюдать его и тут же, рядом, Воланда - такого всемогуще-нечеловеческого. Да, это тоже часть замысла, но Иисус совсем очеловечен, настолько, что становится как-то неестественно странно про него читать. Просто человек с исцеляющим прикосновением...и все? на фоне прислужников зла - таких мощных, на балу - даже шикарных...

И да. Мастер. Конечно. Отношения ну совсем странные. И нельзя, нельзя смириться с тем, что людям, которые пошли на такое, даровано так называемое Чистилище. Покой. Нечто среднее между раем и адом. Да как вообще такое может быть? Не укладывается в голове подобный финал. И чье это решение? Чья воля - даровать им покой? Тоже двояко там все можно толковать.

Булгаков гениален. И перечитывался лично мной этот роман не менее шести раз. Просто относительно некоторых вещей нет у меня принятия. Внутри все борется. Вот так...

(...вообще ни разу не литературоведческая, а чисто эмоциональная рецензия...)

Это книга, которая никого не оставит равнодушным. Она или понравится или же нет. Середины не будет. Но и положительных оценок у нее гораздо больше. И её нужно обязательно прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомится с еще одним гениальным произведением М.Булгакова. Как и во всех произведениях Булгакова, здесь нужно искать скрытый смысл. В «Собачьем сердце» он, правда, очень легко проявляется: какую бы шкурку ты не натянул, внутренняя сущность все равно проявится.
А еще я люблю Булгакова за его иронию и умением посмеяться над обстоятельствами. Именно благодаря такому стилю его произведения читаются очень легко, к ним хочется возвращаться еще не один раз.

Прежде, чем приступить к чтению данного произведения, стоит узнать, что сюжет романа основан на конфликте Булгакова и Станиславского (главный режиссёр МХАТа). Жена Михаила Афанасьевича в дальнейшем составила весьма внушительный список прототипов романа.
К сожалению, мне большая часть имён ничего не говорит и я не могла полностью оценить перевоплощения характеров: из реального мира театра и литературы — в мир сатиры Булгакова.

Думаю, многим известен Станиславский по его простой фразе, но и ставшей в своей мере легендарной "Не верю" или же "Станиславский сказал бы: не верю!".
Константин Сергеевич был гениальный, но в то же время очень деспотичный и иногда излишне педантичный в своём деле человек. Против этого и выступил Булгаков в своём романе. Не зря же, он даже дал его прототипу имя Иван Васильевич, что отсылает нас к царю Ивану "Грозному".

Максудов - отражение самого автора. Сам Булгаков не понаслышке знаком с написанием пьес для театра. В романе показана эта болезненная ситуация, когда на глазах писателя разрушают его идею, которую он вынашивал в себе, шлифовал ночами и в итоге перенёс на бумагу. Роман пусть и не окончен, но нетрудно догадаться, что убило Максудова в дальнейшем. Он отдал себя театру, он стал для него единственной верной реальностью, но чем глубже он проникал в неё, тем сильнее ощущал всю иллюзорную безупречность этого мира.

Не могу сказать, что роман понравился мне, но это не значит, что читать его не следует.
Быть может, я просто далека от этого театрального мира.