
Ваша оценкаРецензии
adrasteya2 июля 2019 г.Читать далееПредупреждаю: это одна из самых моих любимых книг. Прекрасный, многослойный роман. Поэтому его критику просто не воспринимаю, могу и среагировать резко :).
Читала его уже неоднократно. Со школьных времен стараюсь перечитывать его на том или ином отрезке жизни. И каждый раз нахожу в нем все новые и новые вещи. Последний раз читала его лет пять назад, когда попала в жутко стрессовую ситуацию. Тогда мне ближе всего стала линия Понтий Пилата. Сейчас, для выхода из моей ежегодной летней депрессии, в качестве лекарства, мне прекрасно подходят проделки Коровьева и Бегемота.
Даже не знаю, нужно ли описывать сюжет. Мне кажется, нет человека, который его не знает. Воланд со свитой попадает в Москву, где практически сразу же начинают происходить странные и загадочные события. Мастер пишет роман о Понтий Пилате, его возлюбленная Маргарита поддерживает его и подталкивает, но роман не принимают совсем. Очень уж спорная для того времени тема. Вообще, событий много. И каждая сцена весьма существенная и значима - театр Варьете, Грибоедов, МАССОЛИТ. Автор много чего описал в романе.
Как уже говорила, читаю его часто. И в этот раз у меня возникла мысль - насколько много у людей грехов, что даже Воланд и его свита не кажутся такими уж ужасными, как могли бы?! А сейчас, мне думается, Воланд еще больше бы потерялся, а его прибытия вообще не заметили бы. Вот как-то так.
В итоге, великолепный роман. Несмотря на всю мистическую основу, заставляет не просто задуматься о мире и происходящих в нем событиях, а еще и испугаться...232,9K
xSummertimeSadnessxX25 декабря 2016 г.Читать далееЕще одна повесть Булгакова, которая не в лучшем свете представляет советскую власть и бюрократизм. Повесть маленькая, но вот всяких странностей и "дьявольщины" здесь хоть отбавляй.
Главного героя Короткова, простого служащего, увольняет новое начальство. Коротков пытается вернуть свою работу и на пути сталкивается с проделками и кознями, которые приготовил ему "начальник".
Читая данную повесть, думаешь, что находишься в каком-то бреду или в сумасшедшем доме. Страх и паника главного героя невольно начинают переноситься и на читателя. Все происходит очень быстро, один курьез сменяет другой, а Коротков сходит с ума все больше и больше. И неудивительно, что он подсознательно воспринимает бюрократию как дьявольскую силу, особенно после увиденного. Чего только не встречалось главному герою на пути: и двойники, и люди, превращающиеся в котов, выстрелы, головы, то появляющиеся, то исчезающие. Один этот новый начальник чего стоит, только почитайте его описание:
Этот незвестный был настолько маленького роста, что достигал высокому Короткову только до талии. Недостаток роста искупался чрезвычайной шириной плеч неизвестного. Квадратное туловище сидело на искривленных ногах, причем левая была хромая. Но примечательнее всего была голова. Она представляла собою точную гигантскую модель яйца, насаженного на шею горизонтально и острым концом вперед. Лысой она была тоже, как яйцо, и настолько блестящей, что на темени у неизвестного, не угасая, горели электрические лампочки. Крохотное лицо неизвестного было выбрито до синевы, и зеленые маленькие, как булавочные головки, глаза сидели в глубоких впадинах. Тело неизвестного было облечено в расстегнутый, сшитый из серого одеяла френч, из-под которого выглядывала малороссийская вышитая рубашка, ноги в штанах из такого же материала и низеньких с вырезом сапожках гусара времен Александра I.Такое не то что увидеть, представить то даже страшно.
Коротков не смог справиться с этой силой, да и какой простой человек смог бы? Финал, как я думаю, получился очень логичным.
Несмотря на сюжет и нейтральную оценку, не могу не отметить талант Булгакова, то, как он описывает все эти безумные вещи. И ведь веришь, и вместе с главным героем думаешь, что это не фантазия, не безумие, а ужасающая реальность.
231,7K
shulzh24 октября 2015 г.Символы в романе "Мастер и Маргарита
Читать далееЭтим летом в очередной раз, перечитал Мастер и Маргариту, и книга предстала немного в новом свете.
Я вдруг подумал, что как бы живых жизненных персонажей в романе то и нет, а есть герои, которые олицетворяют некие символы, нужные и важные автору... например:
Маргарита один из лучших женских образов в мировой литературе... и готов поспорить если взять типичную классическую женщину, выделить у нее безгрешную неугасимую платоническую любовь в чистом виде, и вырезать к чертовой матери все остальное - получится именно Маргарита. И это классно, ибо это очень спорно и достаточно уникально: женщина, которая ничего не умеет, кроме как любить... итак - символы: Марго - женское начало, любовь
Мастер- творчество (просто творец, как нечто изначальное и далее не нужное, именно поэтому в романе это сумасшедший больной человек, ведущий "неправильную жизнь)
Воланд - абсолютное зло
Иешуа - добро, противопоставляемое злу
Понтий Пилат - это символ власти, причем сам носитель символа глубоко несвободен и беспомощен ну и тому подобное... Поэтому те неискушенные читатели, которые пытаются найти в романе что-то жизненное и бытовое обычно жестоко обламываются.Мне кажется, что Булгаков во второй половине своей жизни уверился в повсеместной и долгой победы сатаны над добром, в том мире, в котором он жил и творил. Поэтому все персонажи, по сюжету, стоящие на стороне добра, имеют немного, а иногда и много жалкий и обреченный вид. Они - проигравшие. И единственный выход (который кстати и я почерпнул из книги) до последнего,, до последний капли силы стоять на своем и верить, верить, верить....
Сохранить эту Веру хотя только внутри себя, глубоко в сердце, и поступать не так как вокруг, а как велит тебе Вера... Даже если за это тебе предстоит заплатить такую неимоверно тяжелую цену, как обреченность жалкость Иешуа или обреченность и сумасшествие Мастера. Единственное, что в них осталось это искра какого-то внутреннего огня - Веры. Мастер есть символ Творца, символ творения, который живет и существует ради своего творения романа, поэтому ясно, что Марго через Мастера конечно влюблена именно в роман. А сама Маргарита, как я уже говорил, для меня символ "голого" женского начала, такой изначальной безумной любви и конечно она сама не сознает, кого и что она в конце концов любит...P.S. Все вышесказанное весьма субъективно и полемично))
23309
j_t_a_i18 мая 2015 г.Читать далееПрочитано в рамках Виртуального Книжного Клуба "Борцы с Долгостроем" №16. Май
Жаль, что роман обрывается на полуслове. Но... пожалуй, это самая впечатляющая "концовка". Она как гром среди ясного неба, бьёт наотмашь, поражает воображение, заставляет желать продолжения, скучать по рассказанной истории, возмущаться и негодовать, недоумевать и прочее в таком же духе. Одним словом, вызывает хоть какой-то эмоциональный отклик и даже вбивает книгу в память.
Первая треть романа, та, где описываются литературные пробы Максудова, если честно, не очень-то мне и понравилась. Но вот остальная часть, с того момента, когда главный герой входит в театральную жизнь с её колоритными персонажами, рассказывает о своих эмоциях от соприкосновения с театром, оставила очень приятное впечатление. Вообще, благодаря своим особенностям, интересна всякая замкнутая система, будь то театр или сумасшедший дом, если это только не одно и то же. В целом, роман недурен. И даже очень недурен. Любопытен, по крайней мере..
Википедия уверяет, что роман писался Булгаковым на одном дыхании. А я думал, что некоторые шероховатости, впрочем, придающие тексту своеобразную прелесть, вызваны тем, что бывший работник "Вестника пароходства" Максудов - не ахти какой литератор. Та же Википедия срывает покровы с персонажей, объясняя кто есть кто. Совершенно поразил прототип Станиславского. Не очень-то и приятным человеком он был, по-видимому.2352
Lara_Darcy12 апреля 2013 г.Читать далееСразу скажу: настроена я была довольно негативно. Поскольку все что знала об этой книге до ее прочтения, это то, что там ничего непонятно, в роли героев мелькают противные личности и обнаженные женщины летают по городу, громя по дороге все, что попадается на пути. Что-то прочла в отзывах, несколько моментов увидела в экранизации, которой даже половины не смогла посмотреть. Была уверена, что она не так хороша, как говорят и взялась за нее, чтобы было что судить. А сейчас даже не могу понять...Это она мне понравилась что ли?! Или нет... Сама не понимаю. Но, что могу точно сказать, так эта книга держит в напряжении, пока не перевернешь последнюю страницу. Странная, местами непонятная, местами мерзкая, а местами даже добрая... Столько эмоций, и все в куче, так что и разобрать трудно. Не сложилось определенного мнения об этом произведении. Оно столь же хорошо, сколько и отвратительно. Чтобы определиться с отношением к сему роману, мне нужно прочитать его снова. И что-то мне подсказывает, что это будет, возможно даже не один раз.
P. S. Ставлю этой книге 4. Только потому, что обязуюсь перечитать. Я не все поняла, не совсем насытилась... и не окончательно полюбила.
2357
LANA_K20 марта 2013 г.Читать далееНеплохое фантастическое произведение. И в нем Булгаков намного опередил всех фантастов. Читая о птичьем море, вспомнилась эпидемия птичьего гриппа.
Образ профессора Персикова чем-то напоминает Преображенского. Но вот Преображенский был более ярким персонажем. А вот образ мышления у них схож. И очень похоже отношение к ситуации полной разрухи в стране: каждый должен заниматься своим делом, чтобы был порядок.
Как всегда: человеческая непрофессиональность наделала беды, а случай все спас:
В ночь с 19-го на 20-е августа 1928 года упал неслыханный, никем из старожилов никогда еще не отмеченный мороз.
...........
Двое суток по 18 градусов не выдержали омерзительные стаи.23166
feny21 января 2013 г.Читать далееВон отсюда какой угодно ценой!
Еще одна пьеса о «бывших». Правда, в отличие от героев «Дней Турбиных» и «Бега» персонажи «Зойкиной квартиры» не вызывают тех же самых чувств. Думается, что сам автор дал почувствовать читателю свое отношение к последним. Выставив их в роли жуликов, аферистов, наркоманов, проституток, придав всему этому стиль буффонады, нэпмановского угара, притона, то есть, уже изначально представив их в виде тех, кто действительно «лишние» в новой жизни. И все-таки, это еще одна трагедия, трагедия того поколения.
Возможно, подобный стиль был нужен Булгакову, лишь для того, чтобы пьеса была принята советской властью, была разрешена ее постановка. Но даже в такой трактовке «бывших» чувствуешь их отчаяние, разбитость, тоску и желание изменить свою жизнь. Их надежду на то, что получив необходимые средства любым путем, еще можно начать жизнь с нуля. Пусть и не в России.
23300
Strangelovee4 декабря 2012 г.Читать далееЭто моя первая книга Булгакова и я нисколько не жалею, что прочитала ее. Отныне, эта книга является одним из любимых произведений, на это есть несколько причин.
Во-первых, необычный и мистический сюжет, хотя и необычно, что действие происходит не в очередном выдуманном мире, на другой планете, а у нас, в Москве. Но этот факт ничуть не смущает, вся околесица, которая происходит на протяжении всего романа, очень даже гармонирует с местом действий. Да и нечистая сила не какие-нибудь гоблины, эльфы (хотя я против них ничего не имею против), а самые обыкновенные герои русских сказок: говорящий кот, ведьмы.
С другой стороны очень романтичная и в то же время трагичная история любви, которая преодолевает все трудности на своем пути.
Ну и конечно же во всем романе есть очень много философских мыслей и идей, как, например, самая распростроненное: что есть Добро и Зло. Это автор приподносит нам в библейской трактовке: встреча Понтия Пилата и Иисуса.Откровенно говоря, читая эти главы романа вначале было желание пролистать и читать дальше, ведь гораздо было интереснее наблюдать за теми событиями, которые происходили в Москве. Но потом я осознала, что именно тут и заключается основной смысл всего произведения. Ведь вот оно, Добро и Зло. Вот тут и начались мои размышления: а действительно-ли борятся Добро и Зло? Или, может, это все люди придумали? А может они просто следят за гармонией в мире? Тут уже каждый придет к своему заключению.
Во-вторых, то, как сюжет книги приподносится автором. Казалось бы, ведь настолько серьезные мысли: Добро, Зло, где тут быть юмору? Но и тут Булгаков меня порадовал. Его легким юмором пропитана вся книга, оно делает чтение романа еще легче и интересней. А персонажи? Все они по-своему необычны, в каждом есть свои хорошие и плохие стороны. Все это делает чтение настолкьо захватывающим, что невозможно оторваться и я не сомневаюсь, что когда буду перечитывать эту книгу, получу столько же удовольствия. Ну и, конечно, будет уже другое видение, лругие мысли, выводы.
И мне не понять тех людей, которые считают это произведение наркоманским бредом.
Роман настолько обширный, в нем столько всего, что все мысли и чувства невозможно написать в одну рецензию. Поистине Великое Произведение Великого Автора!2363
ggregk7 ноября 2011 г.Читать далееСложный, метафоричный язык Булгакова в сочетании с присущим ему пристрастием к фарсу как нельзя лучше передают атмосферу идеологического и мировоззренческого хаоса, творившегося с головах представителей "благородных сословий" в революционные годы - в годы падения царского режима и становления страны советов... хаос в головах превращался в хаос на улицах, разобщенность людей, деградацию и стремительный упадок старого мира...
Булгакова трудно заподозрить в особой любви к пролетариату, однако, будучи честен, он без прикрас выписывает образ "героев декаданса" - бывших офицеров, служащих, светских дам, помещиков, торговцев, актеров и прочих "благородных" представителей бывшего монархического общества, - и из этого рисунка становится очевидна смертельная болезнь "царского режима", которая, несмотря на подвиги отдельных личностей, несомненно это общество сведет в могилу истории...
Особенно интересно сравнить "Белую гвардию" с Как закалялась сталь Островского. Если в "гвардии" сложный, вязкий, витиеватый язык, то в книге Островского язык простой и легкий, открытый; если в "гвардии" весь сюжет и атмосфера отдают разложением, обреченностью, смутой и смертью, то в "как закалялась сталь" - все говорит о надежде, стремлении к лучшему и уверенности в завтрашнем дне; если в "гвардии" сплошная дипрессуха, то Островский просто светится оптимизмом!.. каждый из писателей представляет свой социальный слой, и из этого просто сделать вывод, что царский режим был обречен на поражение большевиками...
Нельзя не посочувствовать героям "Белой гвардии", однако лично мне мир, за который боролся и который строил Павка Корчагин гораздо симпатичнее, чем тот мир, в котором жили и который хотели сохранить Турбины...
Рекомендую.
2396
Victor_V_Babikov8 октября 2011 г.Читать далееУслышал об этом романе ещё в том возрасте, когда не умел читать. Услышал название, конечно. А так как моя мама работала тогда мастером на кирпичном заводе, то и представился мне производственный роман из жизни мамы и папы. В следующий раз я вспомнил о нём, когда уже учился в университете, и, добираясь на учёбу посредством электрички, увидел книгу в руках попутчика (которым оказался мой школьный соученик из параллельного). Я тогда вспомнил свои детские реконструкции, и почему-то даже не попросил книгу, чтобы проверить, насколько они соответствуют действительности. В третий раз увидел через несколько лет уже ветхий журнал «Москва» в руках своей одногруппницы в институте на паре. Но прочитал его, наверно, спустя более, чем год, когда мы с женой гостили у тёщи с тестем, а у них было только что вышедшее региональное издание романа. Так подробно говорю об этом, потому что роман этот складывается ещё и из личностной истории пересечения с ним по жизни, что вряд ли может совпасть у разных людей.
При всей курьёзности исследований романа, ажиотаж вокруг него способствует, что называется, «шаговой» его доступности для читателя. Какой автор об этом не мечтает?
Ранние редакции (восстановленные Мариэттой Чудаковой) позволяют с полной ответственностью заявить, что в другое время, при других обстоятельствах этот роман создан быть не мог!
Булгаков перевернул всё с ног на голову: описал как «бродячий сюжет» ищет своего писателя. И если прежние писатели были не на высоте, то «сюжет» бродит дальше сквозь века по городам и народам. Воланд прибывает в Москву, потому что видит «несгоревшую» рукопись, наиболее точно совпадающую с его видением ситуации. Но Мастер в депрессии и запирается в лечебнице, то есть не хочет двигать роман к читателю. Без читателя Воланда не существует. Церковь правильно усмотрела в романе катастрофу для себя: Булгаков показал яснее ясного, что все «священные» тексты суть творения человека. И ниоткуда не нашёптаны. Воланд действует через Маргариту (она читала роман – то есть она читатель). Читатель – пространство писателя. Воланд потому и пристаёт к Бездомному и Берлиозу, что они в теме (пусть и в историческом плане). Решив квартирный вопрос с Берлиозом, Ивана, как бильярдный шар, загоняет в сумасшедший дом к Мастеру. (Поэтому писатель уже не будет удивлён скорой встрече и с Маргаритой и со своим творением). А дальше всё из области вязания – главное не пропустить (или наоборот, пропустить) определённое количество петель, чтобы можно было надеть готовое платье для выхода в свет. И последняя сцена с отпусканием Мастера – это то, что происходит с любым автором, когда поставлена последняя точка. Покой, конечно, покой! И просит ведь сам персонаж, придуманный автором. А ответом на вопрос (да и на все вопросы) станет: «Ну, конечно, не было… это тебе померещилось» из Эпилога.
Вот вам «разоблачение» феномена этого романа. И что? Завтра свалки наполнятся выброшенными экземплярами? Тайны нет! Не стоит обольщаться. Ну, сколько человек прочтёт эти строки? Без читателя написанное слово не обретёт материальную силу.
Будьте счастливы, что не ведаете изнанки писательского ремесла, или что с вами не приключился Диккенс!2387