Лучшие произведения в одном томе

Данная книга это кладезь всего – сатира, огромное количество отсылок к другим культовым произведениям и историям людей, фантастические ситуации и серьëзные темы! Из-за всего этого книга читается на одном дыхании. Художественный приëм "роман в романе" придаëт свой шарм, тк оба сюжета направляют нас на размышления о том, что люди со временем особо то не меняются. Что в Москве, что в Иерусалиме.. Мы видим одно и то же. Люди любят деньги, из-за чего готовы идти на предательство, делают всë ради своего благополучия, не думая о других и тп. Советую всем прочитать "Фауста" Гëте, чтобы понимать отсылки к нему в тексте Булгакова. Их там очень много! В общем, это произведение просто чудо. Именно оно быстро вывело меня из выгорания к чтению

«Дьяволиада» - небольшая повесть М. А. Булгакова «на злобу дня». Написанная в 1924 году, обличает бюрократию и бестолковую беготню чиновников.

Неприметный делопроизводитель Варфоломей Коротков сначала получает зарплату продукцией - спичками, которые к тому же еще и не горят, потом за свою оплошность попадает под увольнение и гнев нового начальника. А далее начинается невообразимое… Погоня за раздвоившимся шефом, борьба с бюрократической машиной и настоящие галлюцинации, превращающие улицы Москвы в поле боя с неведомыми силами. 

Очень в духе Михала Афанасьевича. Узнаваемый слог, юмор, чертовщина и дьявольщина, абсурд и сатира. Читается быстро и легко.

В каких смутных чувствах я нахожусь после прочтения, как прекрасно это было...

Сюжет всем до боли знаком, однако я расскажу как вижу его я. Нам повествуют о несравненном Воланде и его свите, прекрасной Маргарите, готовой на все ради своего любимого гения, Мастера в унынии. Но самая интересная для меня часть - про Понтия Пилата, про личность, мечущуюся между долгом и моралью. Всё начинается с того, что Воланд, по традиции, хочет устроить бал, и в качестве королевы приглашает самую красивую женщину - Маргариту и соглашается исполнить её желание в ответ.

Как бы я ни любила роман Мастера - главы про Пилата, так же сильно не понимаю любви между Маргаритой и Мастером. Возможно я глупа и совсем еще ребёнок раз я не смогла соединить их воедино при первом и пока единственном прочтении, ведь одно без другого существовать не может. Меня так взволновали слова Пилата, что я вынесла их в заголовок "Это сделал я". Как я это прочитала я ходила по комнате, с дрожащими руками и миллионами мыслей в голове. Меня обдурили! Как! Эти слова зацепили меня, заставили испытать шквал эмоций: от удивления до осознания, настолько, что часть книга стала любимой, той что я буду перечитывать и не раз, но лишь тогда, когда эмоции поостынут, когда я смогу рационально оценить текст и заново погрузиться в это великолепное произведение. Соглашусь, поначалу я тоже не понимала смысла истории Пилата, но в итоге именно это часть стала любимой и той, что я пока не разгадала. Возможно однажды...

Не могу не отметить, что текст Михаила Афанасьевича Булгакова словно льется, великолепная речь, от которой не оторваться.

Подводя итог, скажу лишь, что я пока не поняла всего смысла "Мастера и Маргариты", однако эта книга уже захватила часть моего сердца, и уверена, не оставит и вас равнодушным.

Тг автора рецензии:

Мастер и Маргарита для меня одно из любимых произведений двадцатого века. По многим причинам. Эта книга никогда не перестает удивлять, в ней заложено столько смыслов, столько иронии.
Михаил Булгаков много раз переписывал эту историю. Известно, что на её создание его вдохновило увлечение мистицизмом конца девятнадцатого века. Он изучил «Историю сношений человека с дьяволом» Михаила Орлова и книгу Амфитеатрова «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков». Говорят, первая рукопись, над которой автор трудился в 1928-1929 годах, не имела никакого отношения ни к Мастеру, ни к Маргарите, и называлась «Чёрный маг», «Жонглёр с копытом». То есть главным героем был именно Дьявол - своего рода русский вариант Фауста. Вторая редакция, также была посвящена падшему ангелу и называлась «Сатана» или «Великий канцлер». Здесь уже появились Маргарита с Мастером, а Воланд обзавелся своей свитой. Но, нынешнее название получила лишь третья рукопись, которую, на самом деле, автор так и не закончил.
Я обожаю МиМ за яркость образов, за то, что о каждом из них можно поразмышлять.
Воланд – не просто дьявол – у него множество прототипов. Это и верховный языческий бог – Вотан у древних германцев (Один — у скандинавов), великий «маг» и масон граф Калиостро, который помнил события тысячелетнего прошлого, предсказывал будущее, и имел с Воландом портретное сходство. А еще это «темная лошадка» Воланд из «Фауста» Гете.
Азазелло - тот же Азазель (из Акунина) - ветхозаветный падший ангел.
Коровбев-Фагот - исследователи возводят его корни к ацтецкому богу Вицлипуцли, имя которого упоминается в разговоре Берлиоза с Бездомным, дух войны и один из Богов Ада.
Бегемот - демон обжорства, мифологическое существо из Ветхого Завета. Кроме того Булгаков наверняка читал «Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях» Порфирьева, в которых упоминается "морское чудовище Бегемот, вместе с Левиафаном обитающее в невидимой пустыне «на востоке от сада, где жили избранные и праведные».
Сама же Маргарита это образ одновременно и «Королевы Марго», жены Генриха IV, свадьба которой обернулось кровавой Варфоломеевской ночью, и королевы - Маргариты Наваррской, которая была одной из первых французских женщин-писательниц, автором знаменитого «Гептамерона». Обе королевы покровительствовали писателям, мастерам, что тоже символично.
И еще одну параллель проведу: в произведении Густава Майринга "Белый доминиканец" есть такие слова: «Да, конечно, истина не горит и ее невозможно растоптать». Очень похоже на булгаковское "рукописи не горят".
Весь роман давно уже разобран на цитаты и вписан в наш культурный код. Это ли не признание его гениальности?

Как я рад, что в детстве не читал это дерьмо, потому что уже тогда чуял, что все эта классики читать ну просто невозможно, на столько это глупо, не естественно и очень похоже на выдумки обдолбанного человека морфием или чем ещё.

Если вы планируете прочитать эта книгу, и думаете по типу «Ну надо классику читать», поверьте мне, не надо, ни в коем случае, тем более если у вас есть чувство предостережения об этом, поверьте себе.

Единственный для меня плюс в этой книге, что читается легко, но в самом процессе чтения постоянно появляется вопрос «А зачем я это читаю?», «Почему нет никакого интереса?», «Почему это так глупо?».

Общая оценка: 2.5/5

Сюжет/история: 2/5

Процесс чтения: 3.5/5

Слова и предложения: 4/5

Погружение в мир: 3.5/5

Ожидаемость: 4.5/5

Бумага: 4/5