Лучшие произведения в одном томе

Уважаю творчество Михаила Афанасьевича, хотя не всегда понятное, но цепляет меня, читателя. "Собачье сердце" одно из любимых произведений у автора, причем с ранних лет. Уже в школе самолично вызвалась составлять доклад по книге, и надо сказать, успешно :)

Понимаю, что в первую очередь в повесть заложен политический умысел. Но для меня это всё же история про эксперимент, медицинский опыт, пусть и фантастический, но очень реалистично вписанный Булгаковым в ту действительность.

Москва, 1920-е годы. По сюжету профессор хирургии Преображенский пересаживает человеческие гипофиз и семенники бездомному псу. Профессорская практика состояла в основном из операций по омолаживанию организма. Здесь же светило науки решил пойти дальше и очеловечить собаку. Вместе со своим ассистентом, доктором Борменталем, Филипп Филиппович успешно проводит оперативное вмешательство с дальнейшими наблюдением и записями о состоянии пациента. У Шарика, действительно, отваливается хвост, редеет шерсть, он становится на задние... ноги... И постепенно "перенимает" повадки хозяина пересаженных органов. А донором оказался умерший некто товарищ Клим Чугункин, который при жизни был редкостным тунеядцем и пропойцей. Со временем медики понимают, что допустили непростительную ошибку — общество получает нового Чугункина...

Герои Булгакова остры в своих высказываниях, прямолинейны. Легко наблюдается их противостояние: Преображенский выступает против нынешней власти, Швондер всем сердцем ненавидит вшивую интеллигенцию, Шариков подгавкивает тому, кто кормит. В общем-то, любимый прием писателя — на примере частного случая показать волнения времени, расслоение в социуме, своё отношение к происходящему.

Занятна и авторская подача сюжета. Повествование ведётся и от автора, и от ассистента Ивана Арнольдовича (в виде дневниковых записей), и даже сам Шарик выступает рассказчиком. Мне вот записи хирурга были особенно интересны, несмотря на всю фантасмагорию.

И, конечно же, хочу упомянуть одноименную киноленту Бортко. Прекрасный актерский состав, великолепная игра. Тот случай, когда сложно понять что же лучше книга или фильм.

Когда в октябре прошлого года выбирала эту книгу для чтения в «Игре в классики», даже представить не могла, какое это окажется до боли актуальное чтение… и как эмоционально трудно будет читать…

Действие происходит в прекрасном Городе, который не назван, но совершенно чётко угадывается по его топонимике.

Но наступает страшный, кровавый декабрь 1918 года. И разрушается красота. И приходят боль и страх, полная неразбериха и неуверенность в завтрашнем дне. Город занят немецкими оккупационными войсками. На подступах к нему – армия Петлюры. Гетман и «штабная сволочь» предали защитников Города.

Что противопоставить отчаянию и боли? Только любовь и свет. Именно таким нарисован Дом, в котором живёт семья Турбиных. Здесь все любят друг друга, заботятся о своих ближних, выполняя наказ умершей матери «живите дружно», из последних сил пытаются сохранить свой тёплый, уютный и добрый мир, в котором есть изразцовая печка, пузатый самовар, часы с башенным боем, бронзовая лампа под абажуром, шкафы с книгами, «пахнущими таинственным старинным шоколадом». Этот мир притягивает к себе тех, кто добр и душевно щедр (Мышлаевского, Шервинского, Карася, Лариона), но отвергает людей типа «труса, буржуя» инженера Лисовича, карьериста и приспособленца Тальберга. Много раз упомянутые кремовые шторы – словно граница, отделяющая от страшной действительности, защищающая от мрака и зла. Зыбкая, но всё же граница.

В романе очень явно противопоставлены два цвета – белый и чёрный. Первый символизирует всё чистое, светлое и достойное (белый снег, белая скатерть, белая постель у Турбиных), второй связан с разрушением и смертью («черная печаль», «черный голос», «чёрная пасть подвального хода», черные окна Александровской гимназии, воплощающие мёртвый покой этого «мёртвого четырёхъярусного корабля»).

С первых строк я просто влюбилась в слог автора и стиль романа. Как же здорово он написан! Читая, понимаешь, как соскучилась по такому прекрасному языку, какая это редкость великая.

«Превосходнейшая комедия... с глубоким, умело скрытым сатирическим содержанием». Так высказался Максим Горький о пьесе Булгакова "Бег", когда Сталин запретил ее к постановке. О чем же пьеса, что Горький назвал ее комедией?

Это зарисовка о жизни представителей интеллигенции и офицерства в последние месяцы гражданской войны и первые годы эмиграции. Эти люди потеряли свою страну и не смогли найти свое место за ее пределами. Привычная жизнь рушится, белое движение разгромлено, а к власти приходят большевики.

Пьеса начинается с тараканьих бегов. Для Булгакова это символ жизни эмигрантов. Бессмысленной и ничтожной. Они бегут от судьбы наперегонки друг с другом. Один из героев говорит о разбегающейся белой армии как о тараканах, шуршащих в сумерках. Чарнота называет Артура, владельца тараканьих бегов, тараканьим царём. Все герои пьесы подобны тараканам, бегущим по кругу, а на них ещё и делают ставки.

А подзаголовок "Восемь снов" уже настраивает читателя на что-то фантасмагоричное, нереальное.

В своем стремлении описать гражданскую войну всесторонне и не предвзято, Булгаков отодвигается от своих героев, наблюдая со стороны. И в пьесе звучит напрямую не заданный вопрос: как же прекратить эти "тараканье бега"? Какой самый лучший способ сделать это? Но мы не получает ответа на него. Ни убийства, ни болезнь, ни сведение счетов с собственной жизнью, ни эмиграция не становятся для Булгакова решением этого конфликта.

Но вот, в чем уверен Булгаков, так в том, что любое преступление можно искупить раскаянием, что автор и показывает на примере Хлудова. Позже Булгаков использует этот же прием в образе Понтии Пилата, наказанном за расправу над невинными.

В образе Голубкова Булгаков осмысливает проблему интеллигенции и революции. Поскитавшись в эмиграции герой пьесы, все же идет на сделку с совестью и смиряется с большивизмом, возвращаясь на родину.

Еще один яркий образ в пьесе - генерал Чарнота. В отличие от Хлудова, он не чинил расправ над невинными и ему не в чем раскаиваться. Но образ этот комичный, но через осмеяние происходит перерождение героя.

Но есть в пьесе и однозначно отрицательный персонаж - Корзухин. На его примере Булгаков показывает социальную несправедливость: негодяи и мерзавцы уехали из России богатыми и обеспеченными, а благородные люди, целиком отдавшие себя борьбе, остались ни с чем.

Несмотря на весь пессимизм пьесы, все же Булгаков оставляет читателю место для надежды, что всё изменится к лучшему. Теряя ее, мы обрекаем себя на проигрыш и вечные тараканьи бега.

Подводя итог, я не согласна с Горьким. "Бег" трудно рассматривать как комедию.

Автобиографический рассказ о том, как Булгаков на заработанные от написанной пьесы деньги путешествует из Владикавказа в Тифлис. Булгаков пишет его с самоиронией, и утверждает, что, хоть они с товарищем и писали пьесу 7,5 дней (а это на полдня больше, чем бог создавал мир), пьеса все равно получилась гораздо хуже, чем мир.
Булгаков троллит и себя, и окружающих чиновников, у которых он должен получить разрешение на выезд в Тифлис, говоря, что едет туда для постановки своей революционной пьесы. Причем понятно, что в его пьесе нет ничего революционного, и даже если чиновники бы и пытались что-то разглядеть и вычитать, то у них, наверное, ничего бы не вышло.

Милый хороший рассказ из которого очевидно, что Владикавказ автору не по душе.

Что бы и кто бы не говорил, но для меня Михаил Булгаков - гениальный писатель. Умудриться в таком небольшом произведении вместить всю боль, горечь, отчаяние и страдания человека - это надо постараться. Ничего лишнего, всё строго по делу. Что мы только не видим в этой пьесе! Тонкий психологизм и замечательное раскрытие персонажей! Любовь, нищета, предательство, трусость, ложь, отчаяние, самопожертвование - и все на 200 страницах...
И не смотря на всю суровость и весь драматизм пьесы, автор находит место для юмора! Вот, к примеру:

Нужно обязательно восстановить в памяти одноименный фильм с чудесными Алексеем Баталовым, Михаилом Ульяновым и Евгением Евстигнеевым.
P.S. Слушала спектакль в исполнении Светланы Немоляевой, Армена Джигарханяна, Натальи Гундаревой и др. Очень рекомендую! Отличная актерская игра!

Пришла пора и мне написать рецензию на самый нашумевший роман Булгакова. Шума больше, чем поводов для него. Впрочем, как обычно.
Произведение объёмное, многослойное, построенное из двух сюжетных линий: первая развивается в ХХ веке в городе Москва, а вторая – 2000 лет до этого. При чём эти линии проходят не параллельно, а спирально, смешиваясь друг с другом. Из-за такой авторской задумки мне было сложно погрузиться в текст полностью, и я отвлекалась на воспоминания о том, что и к чему. События, происходящие в ХХ веке, меня интересовали больше, чем отступления на тысячелетия назад.
Значит, Воланд представляется специалистом по чёрной магии ( не может же он признаться и сразу же напугать), приводит в сюжет свою свиту: Геллу, Коровьева, Азазелло и Бегемота. Последний мне пришёлся по душе с первых секунд появления: должно быть, сказывается моя любовь к пушистым и усатым. Он самый добрый и безобидный из всей этой странной компании.
У Булгакова бурная и неуёмная фантазия. Он сочинил страшную сказку для взрослого населения советской страны, которую читает и перечитывает уже не первое поколение. Без магии и гипноза не обошлось явно.
Иван Николаевич Понырёв, будучи ещё Бездомным, стал свидетелем страшной сцены, от которой мне стало дурно, и я хотела завершить чтение, но пересилила себя.
Но про безоговорочную любовь мастера и Маргариты мне понравилось читать. Наверно, эта часть книги является самым жирным плюсом. Возможно, я просто «не доросла» до понимания гениальности этой книги. На душу роман не лёг, хотя другие произведения Булгакова читаю и иногда перечитываю с большим удовольствием.

С Булгаковым знакома давно. «Мастер и Маргарита» - одно из любимых. Но автору всегда удается меня удивить.
Этот рассказ был опубликован в 1926 году. Однажды в гостях заходит речь о том, что врач-хирург, под ножом у которого умер пациент, не может назвать себя убийцей (ведь он не планировал этого!), и о том, что хирурга, убивающего пациента из пистолета, невозможно представить.
Однако у доктора Яшвина другой взгляд на этот вопрос. И он рассказывает историю семилетней давности. Было это в Киеве в феврале 1919 года. Как врач он был приказом откомандирован в войско Петлюры, отступавшего от города. За попытку саботажа при первом же затишье его должны были судить, и, вероятнее всего, расстрелять. Но затишья не настало, и он лечил обморозивших ноги солдат, слышал, как избивают пленных. Яшвина зовут лечить полковника Лещенко, раненого перочинным ножом одним из пленных. Ничего не предвещало кровавой развязки. Но тут появляется жена одного из расстрелянных, и успевает сделать выговор доктору за то, что он лечит этих людей. Нервы доктора не выдерживают, он убивает украинского полковника и благополучно сбегает.
Казалось бы, небольшой рассказ, небольшая зарисовка из быта Гражданской войны, но какая бездна страданий…

Михаил Афанасьевич Булгаков - писатель, некоторые произведения которого я до сих пор понять не могу. Я вроде и так и эдак пытаюсь к нему подступиться, а такое чувство, будто он окружил себя частоколом и кому нужно пройти - найдут способ. А я стою рядом и не могу сложить 2+2, забыв напрочь математику. А когда кажется, что вот, нашёл тайную тропинку, получается, что шёл по ложному пути. Роман "Мастер и Маргарита" покорил моё сердце, после того, как я прочитала книгу 2 раза, посмотрела сериал, сходила на музыкальный спектакль. Т.е., чтобы худо-бедно понять автора, мне нужно изучить книгу со всех сторон, покрутив её с ног на голову и наоборот? Но разговор в это раз пойдёт о другой его книге, которая лежала в моих хотелках уже долгое время. Я все оттягивала момент знакомства с ней, опираясь на отзывы. Потому что каждый второй писал о том, что произведение сложное, тяжёлое, затянутое. Некоторые указывали на занудность. Но сколько уже можно тянуть? Пора набраться смелости и прочитать. Огромный плюс, что я все же осилила его от начала и до конца, минус, что опять же ничего не поняла. Хотя не совсем так, в целом сюжет понятен, но вот не зацепила меня книга. Я люблю трагические, душевно-"чёрные" книги, но вот с чем связано, что одни западают в душу, а другие нет? Такое чувство, что когда берёшь в руки книги определённого автора, уже заранее настраиваешь себя на определённые чувства. Это неправильно, я знаю, но как в себе это искоренить? А также мне не близки книги, написанные на политические, революционные темы, хотя в целом произведения про войну мне нравятся. Но как говорят- классику нужно знать. Главные герои книги с красивой и мощной фамилией - семья Турбиных, которые являются русскими интеллигентами. Семья состояла из Алексея, 28летнего врача-венеролога, его брата, 17летнего унтер-офицера Николая и их сестры, 24летней Елены, которая замужем, но которую бросил муж, испугавшийся событий, разворачивающиеся в книге. Действие происходит в Киеве, но в книге это не упоминается, а просто указан Город. Время - 1918 год. Николая второго свергли и в одночасье жизнь не только офицеров, но и гражданских людей меняется в плохую сторону. Правительство поменялось, никто не понимает, что им делать и как жить дальше. Страну потрясают восстания, грабежи, убийства. Каждый пытается спасти свою жизнь, как может. На фоне беды, появляется лучик надежды на светлое будущее в лице зарождающейся любви между главным героем, Алексеем и женщиной, которая спасла его, Юлией. Роман сильный, но жаль, что я его не оценила по достоинству.

"Маленький человек", делопроизводитель Коротков, стал жертвой набирающей обороты современной бюрократической машины.
Происходящее в книге напоминает наркотический бред, хотя чего ещё ожидать, если герой засыпает в комнате заполненной удушливым серным запахом шестидесяти трёх спичек... С одной стороны, его беготня нашла у меня отклик, т.к. кто также не бегал из одного кабинета в другой, и по кругу, во всех этих государственных учреждениях с кучей бумажек? А с другой — мне было скучновато читать, и большого интереса повесть не вызвала. Смешанные чувства...

Самый известный роман Булгакова. И на мой взгляд, самый переоцененный. Когда то один из очень мною уважаемых людей, с безупречным (на мой взгляд) литературным вкусом, отозвался об этой книге - "Михаил Афансьевич здесь кокетничать изволят и безжалостно насмехаться над своим окружением". И я не могу не согласиться. Подозреваю, что Булгаков в процессе написания романа держал огромную фигу в кармане, сразу по отношению ко многим своим возможным читателям. Насмешка чувствуется во многих пассажах. По отношению как к обмещанившимся представителям интеллигенции, так и к "передовому элементу".
Но что бесспорно, любое произведение Булгакова - почти гениально или гениально без почти. Мастер и Маргарита в том числе. И талант сего произведения еще и в том, что автор смеется сквозь десятилетия над своим читателем. И над тем, кто всерьез трактует произведение как "духовную" прозу и над тем, кто закатывает глаза в восхищении - "Это шэдэвррр!" И даже над тем читателем, что объявляет роман ересью и бесовщиной.
Отличная шутка получилась, Михаил Афансьевич, браво!