Лучшие произведения в одном томе

"Ничего на свете нет лучше "Театрального романа", хотите бейте вы меня, а хотите режьте..." А. и Б. Стругацкие, "Хромая судьба".
Самый большой (он же единственный) недостаток "Театрального романа" состоит в том, что он обрывается на полуслове, если не сказать на самом интересном месте. Увы, Михаил Афанасьевич его не закончил. В остальном, впечатления просто прекрасные. Если хотите посмотреть глазами Булгакова на писательский мир 30-х годов, заглянуть за кулисы МХАТа - настоятельно рекомендую. Не пожалеете.

Вот как хотите, но не зашло. В том смысле, что удовольствия при прослушивании не получил. И скучновато, и нудновато, и вообще. По-сути перед нами зарисовки «здесь и сейчас», сделанные в 1920-х. И потому мы можем наблюдать многочисленные приметы времени и нравов (о, темпора, о морес!), наиболее характерные и примечательные… с точки зрения Булгакова. И, видимо, солидного количества этих примет того времени, которыми я буквально пропитался за последний месяц (с помощью того же Булгакова, Бунина), хватило, чтобы очередная их порция была блокирована сознанием. Видимо надо сделать перерыв по этой теме.
Ну, а в той версии «пушкиноведения», которая помещена в эти записки, тоже ничего выдающегося не обнаружил. Увы.
Да простит меня Михаил Афанасьевич.

Уж простите меня преданные фанаты романа, но не могу по достоинству оценить творение Булгакова. Первые попытки были предприняты еще в школе, но с треском провалились. Вторая, основательная, произошла на втором курсе института и тогда я посчитала роман не слишком интересным. В этом же году просто решила освежить в памяти сюжет и понять, что же мне так не понравилось. И... Лучше бы я этого не делала.

Первые главы очень интересные, мы видем старую Москву, как тогда мыслили люди, что допускалось в печать. Знакомимся с героями. Но как только речь зашла об религии - перевернула. Не интересно читать эти возвышенные речи. Дальше начинается все самое интересное: Иван Бездомный сходит с ума и начинает погоню за Воландом и его свитой. Это увлекательно и безумно. Хороший слог, прописанные действия и последствия - вот это по мне. Но как только на сцену выходит Мастер, все, картина портится.

Ненавижу Мастера, да и от Маргариты не в восторге. Но поведение и речи Мастера - бесят, аж до дрожи:

Да кто он такой, что бы осуждать чужой труд?! Да кто ему, ядрена кочерышка, дал право говорить, что творчество Бездомного ничего не стоит и ему вообще не стоит этим заниматься? Бесит, бесит, бесит... А это его павлинья напыщеность:

Мастер-фломастер... Бесхарактерный и посредственный человек, с совершенно странным характером. А его встреча с Маргаритой... Да, кто ты блин такой, что бы говорить, что тебе, видите ли, не нравятся желтые цветы. ТЫ их покупал? Бесит. Маргарита ему под стать. Странная дама, откровенно скучающая в жизни. Иди работай! А то муж содержит и любит, а ты только и делаешь, что шляешься в подвал к своему меланхоличному Мастеру.

Здесь единственные достойные персонажи Воланд со своей свитой, да Иван Бездомный. Все.

Странно это все. Книга, покорившая сердца читателей, так воспринимается мною. Столько разговоров вокруг "Мастера и Маргариты", столько постановок в театрах, несколько телеадоптаций, а в душе остается неприятный осадок обмана. Не буду больше пытаться проникнуться написанным. Не мое.

2 из 5

Несколько фактов о книге "Мастер и Маргарита":

• Первый раз я прочитала роман в 2012 году, по рекомендации одного авторитетного человека (не в тему, но он же рекомендует мне "Графа Монте-Кристо")
• Пять лет спустя я перечитываю роман, и понимаю, что я словно читаю его заново, потому что сюжет полностью стерся из моей памяти. (Честно, со мной такое впервые, да, детали могут подзабываться, но чтобы не помнить финал.... такого не бывало... мистика какая-то)
• Мне нравится как пишет М.А.Булкагов (обожаю его "Собачье сердце"), просто читаешь и наслаждаешься, но тут я столкнулась с тем, что прочитав, 1-2 главы я засыпала, меня реально вырубало (это что мистика.часть 2?)
• Мой любимый герой - это кот Бегемот. Он невероятно обаятельный и очаровательный котяра. (Что еще можно ожидать от любительницы кошек?)
• Я посмотрела нашу экранизацию (сериал из 10 серий), она, в принципе, мне понравилась.

Эта книга что-то вроде едкого, но невероятно вкусного блюда. Ты читаешь, смеешься до колик, а потом замираешь с мыслью: "А ведь это про нас?". Это не просто сатира на советскую действительность, это какой-то универсальный портрет человеческой глупости и гордыни. Профессор Преображенский – фигура, конечно, колоритная. Он – гений, он – циник, он – творец. И вот он решает создать "нового человека", не задумываясь о последствиях. Эксперимент получается… неоднозначным. Он решил, что может изменить природу человека, вылепить его по своему образу и подобию. Эксперимент – это, конечно, хорошо звучит, но вот что из этого выходит… А выходит Шариков. Простое, как три копейки, существо, вобравшее в себя все самые мерзкие черты человеческой натуры. Грубость, невежество, хамство – полный набор. И вот он уже "свой" среди новой элиты. Булгаков не читает нам морали, он просто показывает. Смотрите, говорит, вот во что мы можем превратиться, если забудем про человечность, про честь, про совесть. И становится страшно, потому что понимаешь: Шариковы никуда не делись. Они и сейчас с нами, только в других обличьях.
"Собачье сердце" - это как удар под дых. Больно, но отрезвляет. Это книга, которую нужно читать всем, чтобы не забывать, кто мы есть и кем мы можем стать. Иначе Шариковы заполонят собой все вокруг. И тогда – пиши пропало.

Читайте больше друзья !!!

Это мое не первое прочтение одного из самых известных романов Михаила Булгакова. Впервые я с ним познакомилась в рамках школьной программы, а сейчас перечитала уже более осознанно, зная роман Гете "Фауст", "Божественную комедию" Данте, а также изучив тонкости религиозного учения, ведь все это можно сказать составляет основу для понимания  романа.

"Мастер и Маргарита" - актуальный во все времена текст, затрагивающий слабости человеческой души и рассматривающий трусость как самый сильный человеческий порок . Здесь можно увидеть противоречия священному писанию (создание в романе библии от Воланда), философское отражение судьбы Булгакова, сложности жизни писателя во времена СССР и наконец это меланхоличная, с надрывом история о беззаветной любви.

Роман удивительный, многогранный и сложный. Каждая деталь, мелочь играют свою роль, которые можно интерпретировать по-разному. Так например, интересен образ жаркого дня в Москве и пустынной площади во время встречи Берлиоза, поэта Бездомного и Воланда; очень важна символика цвета во время первой встречи Мастера и Маргариты: так желтые цветы на чёрном фоне -символ дьявола; важен образ луны, который встречается во многих главах и многое другое. В этих, казалось бы, мелочах и заключается великолепие романа, и ты как читатель погружаешься в эту мистическую историю, пропитанную сатирой, и исследуя страницу за страницей словно пазл собираешь картину в единое целое.

Отдельного внимания стоят ершалаимские главы романа, которые представляют собой булгаковскую интерпретацию библейской истории Иисуса Христа. В этих главах заключен глубочайший философский смысл, который раскрывается лишь к концу повествования.

Также очень интересны образы Маргариты и Мастера, их роли в романе, если посмотреть глубже в суть их отношений.

Рекомендую всем, кто не читал и кто любит сложные, но интересные книги. Думаю, что в будущем я буду неоднократно возвращаться к этому роману, открывая для себя все новые и новые грани этого удивительного текста.

Роман о первого лица. Писатель Сергей Максудов получил письмо и отправился с ним на встречу. И тут начинающий автор попадает в настоящий водоворот, а читатель погружается в серпентарий творческой среды.

Довольно едко выведены реально существующие люди, с которыми пересекался Булгаков. Директор театра, перед которым Максудов читает свою пьесу и на лице Ивана Васильевича не дрогнул ни один мускул даже на смешных местах. А потом понеслись правки, правки, правки. Так выведен у Булгакова Станиславский. Пьесу нужно было переделать и вообще никому не известный автор принёс пьесу, в которой нет места корифеем театра, а действуют в ней мальчишки.

Второй же директор театра незримо присутствует и руководит, присылая письма из Индии. Даже не видя репетиций, он даёт советы актёрам и те должны беспрекословно выполнять все его требования. Так вывел на страницах романа Булгаков второго директора МХТ — Владимира Немировича-Данченко.

И вообще люди театра — это коллектив, внутри него есть свои лидеры и отщепенцы, есть подпевалы и противники, внутри плетутся интриги и обычное “против кого дружим”. А драматург приходит со стороны. Ему непонятны все эти хитросплетения в отношениях труппы, но пьеса его должна сначала пройти “модерацию” театра. И это хорошо показано в произведении, когда Иван Васильевич рассуждает о пьесе Максудова, а сам даже не читал её. И это понимает Максудов, но не может ничего сказать. Он не может возразить, что смысл пьесы не дошел до главы театра, да и как это могло произойти, если тот ее даже не читал.

Мотивы, по которым Булгаков написал роман, напоминают крик души. Словно ему хотелось кричать о всех тех неприятностях, которые свалились него. Писателя запрещали, его пьесы изымали из репертуаров (наверно, Булгаков никогда не был так актуален как сейчас). Однако после вмешательства Сталина (внезапно) Булгаков поступил на службу в МХАТ. Но, как писатель сам говорил: “МХАТ — кладбище моих пьес”. После такого “диагноза”, Булгаков не смог больше оставаться в театре. Хоть пьесы его ставились, но от критиков он получал разгромные рецензии. А ведь пьесы шли с огромным успехом у зрителей.

В романе “Записки покойника”, он же “Театральный роман”, Булгаков вывел довольно резкую сатиру на метод Станиславского. На то, что эта система должна распространяться на всё и вся. При этом он не говорит, что она не нужна вовсе. Но она не универсальна, нельзя загонять творчество в жёсткие рамки и с помощью указивок сверху насаждать систему Станиславского или любую другую. Любое поклонение, любые рамки убивают творчество, убивает то живое и настоящее, что присутствует на сцене, ради чего и зачем люди ходят в театр. “Когда вы канонизируете художника — вы его убиваете”. Это и случилось со Станиславским и его методом. Из идеи талантливого человека сделали культ, чем “убили” МХТ.

И эту же идею Булгаков переносит на страницы романа. Его герой, Максудов, говорит: “С каждым днём я нравился Ивану Васильевичу всё меньше и меньше”.

В меру сатиричное, в меру жёсткое, но очень откровенное произведение. Исповедь творческого человека, истинного художника, который борется за своё право самовыражаться так как считает нужным, без рамок и ограничений, в которые его загоняют. Истинный художник должен быть открыт миру. Когда же ему говорят “не так ездите” и актёр из раза в раз ездит на велосипеде к своей любимой “правильно” наклоняя голову. Драматургу режут сцену за сценой, убеждая, что сцены в его пьесе не те, не такие и вовсе не главные. Так ни о каком творчестве не может быть и речи. Это уже не творчество, а ремесло.

Интересно смотреть на события русской революции 1917-1918 гг. с другого ракурса. Ведь для многих, проходивших эту эпоху по школьному курсу истории страны, главные события совершались вовсе не здесь, не в Киеве декабря 1918 года. И уж тем более не с позиций людей этого социального слоя и класса. И все эти шатания и брожения в этой среде и все эти военно-политические властно-безвластные колебания вокруг германцев — гетманцев — петлюровцев вероятно просто проскочили упоминанием на одном из уроков истории, И мне эти столкновения больше знакомы и памятны по детско-подростковой книге «Федька Дынин», которой, кстати сказать, на сайте нет вообще, но которая до сих пор имеется в домашней библиотеке (наверное, перечитать надо).

Дальше...

В общем, я о том, что то, что и о чём написал Михаил Булгаков в романе «Белая гвардия», лично мне известно мало. И потому вдвойне было любопытно и интересно посмотреть на метания и переживания людей свергаемого и отвергаемого класса, на вот эти национально-патриотические и националистические брожения людей разного сорта, на мещанские и обывательские массы, на вообще всё это социально-политическое варево, которое кипело, бурлило и булькало, выплёскивалось через края, подгорало и недоваривалось, ошпаривало и обжигало, меняло цвет, вкус и запах. И таланта Булгакова оказалось ровно столько, чтобы суметь показать читателю всю неоднозначность всего происходившего там и тогда. И невольно начинаешь примерять в те или иные места булгаковского текста знак равенства и переноса. Уже сюда, в нашу реальность...

Вот и прочитан мной этот великолепный роман. К сожалению, читал его я непростительно долго: 4 дня. Впрочем, я смаковал.

"Мастер и Маргарита" у всех на слуху, книгу возвеличивают, неустанно спорят о том, какая часть написана дьяволом, а какая - нет, называют глотком свежего воздуха в школьной программе - словом, вряд ли такой ажиотаж бы возник, если бы книга была посредственной. В довесок, это прям классика-классика. Начиная читать её, я предвкушал, как по прочтению в мою копилку попадёт золотая монетка, как произойдёт "мини-окультуривание", приобщение к классической литературе. В общем, на книгу были возложены исполинские надежды.

И знаете, они, можно сказать, оправдались. До этого читал у Булгакова "Собачье сердце", и оно меня впечатлило. Всё-таки он - поистине гениальный писатель: в нём уживается множество "личностей", как в Билли Миллигане - хлёсткий, живой слог, виртуозно выполненные, поражающие реалистичностью диалоги, искромётный юмор. Как жаль, что прожил Михаил Афанасьевич всего 49 лет - сколько бы ещё прекрасных произведений мог бы подарить нам этот талантливейший автор!

Читается книга очень легко и с непреодолимым интересом - не оторваться. Сюжет - сборная солянка: в нём присутствует и мистика, и любовная линия, и детектив, и триллер, и комедия. Единственная вещь, которая капельку напрягала - это история о Понтие Пилате и Иешуа Га-Ноцри. Мне показалось, что автор переходит в высокий стиль, а это, по-моему, делает её несколько затянутой и нудновато описанной, но всё равно, однако же, интересной.

Вот что больше всего понравилось, так это, бесспорно, проделки Коровьева и Бегемота, да и вообще свиты Воланда в целом. Чего только стоит шоу чёрной магии! Также много забавных и гениальных диалогов. Например, про борова Николая Ивановича и поваров, знаменитый ответ кота Бегемота на вопрос Маргариты:"Это водка?". Также Булгаков вложил всю свою мудрость и жизненный опыт в Воланда и Иешуа: проскальзывало очень много афоризмов, умных мыслей, простых и жизненных изречений. Но всё равно Коровьев и Бегемот - самые классные и смешные персонажи.

В общем, не зря все восторгаются "Мастером и Маргаритой", для этого однозначно есть повод. А по поводу глотка свежего воздуха в школьной литературе, в принципе, согласен, однако есть ещё прекрасные книги из школьной программы: "Преступление и наказание"(в книге, кстати, кот Бегемот сказал, что Достоевский бессмертен, поддерживаю его), "Отцы и дети", "Обломов".

Словом, вердикт один - читать, а потом, лет эдак через 6, перечитывать. Интересно, как через это время взгляну на этот роман. А пока - здорово! Спасибо, Михаил Афанасьевич, за превосходные 480 с небольшим страниц!

Ох уж эта Зойкина квартира! Ах уж эта Зойка!
Квартирка - прелесть, Зойка - само очарование.
И очарованию никак нельзя лишиться прелести. Только поэтому затеяла она эту опасную авантюру.
Ну и ещё за границу уехать охота.
Подальше от этой неразберихи, которая случилась в стране.
От голода и холода 20-ых, от нищеты и разрухи, которая не только в головах.
И процветает Зойкина пошивочная мастерская, днём. А вечерами, уж простите,- дом свиданий. Деньги шибко нужны на эту заграницу.
И кого только не увидишь здесь, кто только не засветился в этой необычной квартире: и знатные граждане, и аферисты, наркоманы и барыги, ушлые китайцы и женщины, жаждущие любви.
Вино, танцы, сводничество, деньги... Париж уже близко. Осталось совсем немного. Ведь у Зойки всё схвачено, за всё заплачено.
Но...
Долгожданная свобода вдруг превратилась в пыль. Снимите розовые очки, господа мошенники. Власть бдит. Тем более обстоятельства явно не на вашей стороне.

Острая, едкая, смелая для того времени сатира, стёб даже можно сказать. Так и хочется процитировать изестное всем лермонтовское: "Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно."
Грустно от всего этого, тоскливо... "Тут целый роман! Вы будете рыдать, когда я вам расскажу...'
Порыдаем вместе.
Прощай, Зойкина квартира!