Лучшие произведения в одном томе

Это сатирический трагифарс об эпохе НЭПа, пьеса смешная, но одновременно это и горькое осмеяние советской действительности1920-х годов. Такое гоголевское, сквозь те самые «неведомые миру слёзы».

Опасаясь грядущего «уплотнения» в связи с жилищным кризисом в Москве, 35-летняя вдова Зоя Денисовна Пельц, оборотистая и предприимчивая, добыв всеми правдами и неправдами разрешительный документ, устраивает в своей шестикомнатной квартире ателье. Только вот эта квартира на Садовой снова у Булгакова оказывается «нехорошей»: наша развесёлая вдовушка под видом ателье открывает, по сути, публичный дом, увеселительное заведение, где, не умолкая, звучат фокстрот и фортепиано, где курят опиум, а «манекенщицы» отвечают отнюдь не за демонстрацию новых моделей.

Помощником Зои и «мозгом» ее «предприятия» оказывается ее неожиданно приехавший кузен Аметистов – проходимец, жулик, карточный шулер, неоднократно перебегавший от красных к белым и обратно. Очень интересный образ! Этакая смесь хлестаковщины с ноздрёвщиной: все эти его рассказы о головокружительных успехах в разных сферах, о сожжённом большевиками крупном имении с домом о семи (!) колоннах, все эти раки величиной с гитару, жеребец, за которого сам император якобы предлагал 10 тысяч... Жизненная энергия так и бурлит в Аметистове. Её бы да в мирное русло!

Еще один интересный тип – бывший граф Обольянинов, морфинист, мечтающий о возвращении прежних времён, о бегстве от советской действительности за границу. Своеобразным лейтмотивом его образа звучат романсы о «другой жизни», о ностальгии по минувшему. «Покинем, покинем край, где мы так страдали» и т. п.

Все персонажи пьесы – отрицательные, отмеченные печатью пошлости и вырождения. Это не только развращенные нэпманы, но и представители новой власти – закоренелый взяточник председатель домкома Аллилуя, редкостный прохвост Гусь-Ремонтный, коммерческий директор треста, товарищ Пеструхин, прибывший в квартиру с проверкой, и его коллеги, «ответственная дама» – жена какого-то начальника. Ну как тут снова не вспомнить Гоголя с его установкой на единственное положительное лицо комедии – смех. Тот самый, сквозь слёзы.

В пьесе много отсылок к текстам Пушкина, Лермонтова, Салтыкова-Щедрина, Вертинского и др. А некоторые фразы так ипросятся в афоризмы: «При советской власти спален не полагается», «У нее глаза некредитоспособные. По глазам всегда видно, есть у человека деньги или нет» и т. п.

По изданию  Михаил Булгаков - Пьесы 20-х годов (сборник) сравнила вариант 1926 года с текстом 1935-го, но существенных отклонений не обнаружила. Разве что заострены некоторые акценты и кое-кто из героев переименован (Аллилуя там носит фамилию Портупея, Гусь-Ремонтный превращен в Гуся-Багажного).

Долго, очень долго я шёл к этой книге. Когда-то я думал, что после взятия Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита только с 3ей попытки, автору не место на моих книжных полках. Хотя, признаться, роман меня поразил и впечатлил колоссально. И я побоялся испортить свое впечатление и решил, что остановлюсь только на двух его произведениях. Ведь в моем издании первой шла повесть Михаил Булгаков - Собачье сердце . И именно после неё я пытался два раза в школе перескочить на МиМ, но безуспешно. В 3й раз я сделал правильный вывод и сразу взялся роман. При этом я отметил для себя, что на книги Булгакова надо настраиваться.
После многих лет пряток от автора и его произведений я чисто случайно, уже будучи адептом сайта, наткнулся на книгу Михаил Булгаков - Морфий. Записки юного врача (сборник) а и загорелся прочесть. Опять попадание, ну если и не 10, то точно 9. Я живо представлял все описанные истории, словно сам присутствовал при описанных событиях.
Поэтому Гвардия, отмеченная ещё в школьные годы, ждала своего часа очень и очень долго. К тому же я ожидал, что чтение может всколыхнуть в моём сознании очень неординарные ассоциации. И вот - случилось!
Я прочитал ещё в ноябре, но абсолютно не знал как начать писать рецензию на эту книгу. Вдобавок, ещё и конец года вышел на редкость перенасыщенным, но это уже совсем другая история.
А книга просто бомбанула меня, словно она не про историю столетней давности, а про современный мир. Да, декорации немного были бы изменены, но сама суть истории, её ядро осталось бы таким же зубодробительным трешем. И как можно отрицать после прочитанного, что история циклична? Вдобавок, у меня сейчас в процессе книга Лев Гумилёв - От Руси до России , так что я просто сижу и думаю над прочитанным. Много думаю. И с каждым днём думы становятся только мрачнее.
Сама же книга расскажет нам историю гражданской войны на Украине через историю одной семьи военных. Именно офицеры всегда славились твёрдостью своего характера и нерушимостью присяги. Но когда привычный мир буквально трещит по швам, когда каждый день видишь лишь несправедливость и притеснения, когда тебя начинают обзывать "офицерня" и люто ненавидеть просто за сам факт твоего существования - даже каменные люди могли не выдержать и надломиться . Что уж говорить о тех "ваяках", которые лишь за счёт своего лизоблюдства или подхалимства получали "тёплое местечко", а в трудный период просто паниковали и спасались бегством. А исключительные глупцы, они же отчаянные храбрецы, положили свою голову в боях. А самый главный вопрос - за что? Как и 100 лет назад идёт междоусобная война, как и 100 лет назад гибнут простые русские люди( украинцы тоже русские, просто отформатированные), а кому нужен этот конфликт?
Чтобы совсем не скатываться в политику, вернусь-ка я лучше к самой книге. А там всё просто - люди решили просто выжить, пока кругом бушует война. И мы вместе с Турбиными и их близким окружением переживём ту страшную зиму, чтобы жить дальше. Хочется верить, что и сегодня нас также удастся дожить до времени, когда наша страна вернётся с войны. А книга эта лишь эхо. Только это эхо настоящего, прошлого или будущего?

Гражданская война - не простое время для любого народа, ведь выбрать из двух сторон не просто. А если этих сторон больше двух?
В такую ситуацию попали герои этого романа. Царская власть пала. В декабре 1918 года из Города (= Киев) уходят немцы, которые поддерживали всеукраинского гетмана. На Город наступают войска Петлюры, носятся слухи то о высадке французов-англичан, то о скором приходе большевиков. Город - большой и красивый - оставлен на произвол судьбы. Чью сторону принять - это должен решить каждый герой сам. Так, Тальберг, муж Елены, убегает вместе с немцами. Ладно, бросил Город, но жену? Братья Турбины отказались сдаваться без борьбы. Алексей стал военным врачом, Николка - юнкером. Да, слабоваты защитники, но уж каковы есть! Социальный катаклизм обнажает характеры — кто-то бежит, кто-то предпочитает смерть в бою.
Для Булгакова это был первый роман, написанный, что называется, по горячим следам. Ведь писатель был свидетелем многих событий того времени. Для него эти события понятны, нам же часто приходится искать в интернете, что тогда произошло. Это не роман, где всё четко и логично и без лишних источников ясна историческая канва. Это, скорее, роман, где автор стремился изобразить «портрет души», отражение его собственных переживаний.
Писатель показывает сложный, многогранный мир семьи русских интеллигентов и их друзей. Этот мир ломается под натиском социального катаклизма и никогда не повторится. Каждый из Турбиных уникальная и глубокая личность, каждый из них многого бы достиг на своем поприще, но война и революция прерывают естественное развитие событий.

Книга которая зачитана до дыр. Её можно читать хоть каждый год и каждый раз находить что-то  новое.

Непростое произведение поскольку  поднимает в себе очень много важных тем, среди которых религия - кто же все-таки управляет человеком и существовал ли на самом деле Иисус Христос?!

О том был ли на самом деле Христос не мне разбирать, поскольку я очень далека от всего этого , пусть этим занимаются специалисты.

Мне больше всего по душе  были  деяния Воланда и его  бессменной свиты, которая  представляет немалый интерес  поскольку они " убирали " нехороших людей, а светлую сторону жизни  не трогали и даже способствовали развитию хорошего.

Лиходеев,  Бездомный, Римский и иже с ними - это люди порочные, неправильные. Они ценили только лишь собственный комфорт и удовольствие - всё остальное для них ничто.

История любви Мастера и Маргариты достойна уважения и похвалы, поскольку несмотря на определённые трудности - смогли сохранить чистоту помыслов и желания быть вместе несмотря ни на что.

Сколько бы я не пыталась понять вставки о Понтии Пилате - никак не смогла сообразить что к чему и какое ключевое значение  это имеет в целом для всего романа.

Помогла лекция по данному роману. Получается что именно из-за этого романа Мастер оказался соседом поэта Ивана Бездомного. Но честно сказать у меня всё равно остались вопросы к этим вставкам.

Непростое чтение  вышло, но в некоторых местах я улыбалась и даже смеялась особенно когда очень чётко и ясно представила себе как Лиходеев спрашивает " А какой это город  "?

Очень была показательна сцена в театре  когда  женщины ринулись примерять одежду  , а с неба посыпались  деньги.  Сразу было видно что в большинстве своём люди жадные, алчные и не прочь поживится бесплатным сыром.

Булгаков в этом произведении плказал всю  человеческую природу и крайне  жестоко  поиздевался над гнилой сущностью. Я считаю, что это был самый гениальный способ немного " освежить  " и притормозить всеобщую жадность.

Бесспорно что однажды я снова вернусь к этой книге и тогда возможно не отвеченные вопросы  найдут ответ. А пока пойду посмотрю достойную экранизацию 2005 года выпуска с Анной Ковальчук в главной роли.

До новых встреч❤

Так уж получилось, что после перечитывания "Собачьего сердца" Михаила Афанасьевича я получил возможность перечитать и его главный роман - "Мастер и Маргарита". Совершенно неожиданно мне попалось издание с прекрасными иллюстрациями Г.Новожилова мимо которого я не мог пройти. Нужно ли говорить, что перечитывание этой неувядаемой классики доставило мне настоящее наслаждение, особенно если учесть то обстоятельство, что я по-прежнему вынужден обходиться одной рукой. Известное изречение "беда ходит не одна, а с детками" мне довелось испытать на практике. Как оказалось, сломанная рука для меня в тот день была только началом ночного кошмара. Известие, которое я получил позднее повергло меня в ступор... Горечь неожиданной, совершенно необъяснимой утраты лишила меня дара речи... Я просто не понимал, что происходит. Мой рассудок отказывался принимать эту страшную новость... Возможно будь я в несколько ином состоянии подобный шок не привёл бы меня к таким последствиям. Но, как я уже неоднократно писал, здоровье моё изрядно пошатнулось. А кардиостимулятор меня изрядно тяготит. Как оказалось, он отнюдь не является панацеей. Это всего лишь средство отсрочить мой уход... Именно в таком состоянии я приступил к чтению романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита"... И, совершенно неожиданно для меня, как озарение пришла мысль о чём же написал свой роман Михаил Афанасьевич... Кстати, об этом можно узнать из самого названия романа. Названия красноречивого. На мой взгляд, прежде всего "Мастер и Маргарита" - это роман о Любви! О Любви жертвенной христианской. И главным мотивом этого романа, на мой взгляд, является высказывание: «Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит». И, даже несмотря на то, что персонаж, который в романе Булгакова произносит эти слова не вызывает у нас чувства симпатии. Несмотря на то, что произнесены они совершенно по иной причине, но именно это «Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит» применительно к истории Мастера и Маргариты. Эта мысль также ярко отражается в сюжетной линии Мастера и Маргариты. Ведь именно эта жертвенная христианская любовь вдохновляет Маргариту на решительные действия. Для того, чтобы спасти Мастера Маргарита готова превратиться в ведьму, встретиться с сатаной. Даже кровавый бал не может ей помешать в достижении своей цели - быть с Мастером.... Маргарита возвращает его из сумасшедшего дома. Она клянётся излечить его... Но, самое главное - Маргарита готова погибнуть вместе с ним. Не задумываясь ни на секунду, она разделяет участь своего возлюбленного, так как не может жить и дышать без него. В этом, на мой взгляд и заключается чувство жертвенной христианской Любви, так прекрасно воспетое Киплингом "И вдвоём по тропе, навстречу судьбе, Не гадая, в ад или в рай...". Дорогие друзья, Любовь может проявляться по-разному. Но если это Любовь настоящаяя, то она будет без раздумий и колебаний делить участь любимого человека. Настоящая Любовь всегда жертвенна... Истинно так...

А это, друзья мои, небольшой бонус, поэтическое восприятие первой встречи Мастера и Маргариты:
https://www.livelib.ru/story/73822-master-i-margarita-ris-g-novozhilova-mihail-bulgakov

С уважением, Ваш Лев Гарман

Цитата:

Впечатление: Я, конечно фанатка Булгакова, точнее "МиМ", конечно. Но некоторые повести и рассказы так же люблю читать. Больше, конечно с медицинской тематикой.
С книгой мне повезло: сначала я послушала в качестве аудио спектакля ее, а потом уже полную аудиоверсию. Начитка великолепная.
Эта книга попалась в совместном чтении и я была рада, так как хотелось бы обновить знания по автору.
Мне нравится такая жесткая сатира и черный юморок, казалось бы в простой утрированной повести. Но меня все же не покидало ощущение, что где-то автор все же перегибает палку и я постоянно думала: "Сталина на Вас нет" :)
Понятно, что это такая тонкая сатира по отношению к советской бюрократии и восприятию общества новых, сенсационных вещей, и что яйца- ни что иное, как своеобразная символика такая ( мне так думается). Как и сейчас тупость людей никуда не делась, только немного эволюционировала.
В общем, Булгаков как всегда на высоте.

О чем книга: Фантастическая повесть рассказывает нам о новом, великом изобретении не менее великого профессора Персикова. "Луч жизни" должен был внести в развитие науки новый виток, но так как власть имеет свои виды на все новое, то изобретения профессора были изъяты. Все усугубляется массовой гибелью кур и халатной тупостью людей. Изобретение используют неправильно, что практически привело к новой революции.

Читать\не читать: читать в общем потоке

Бралась за книгу ожидая Булгаковской сатиры и остроумия...и вроде бы всё присутствует, но читать было как-то скучновато. "Несчастья" Персикова с жилплощадью и отношение к газетам очень сильно напомнали профессора Преображенского из «Собачьего сердца».
Ну ладно, здесь у нас профессор Персиков, специализирующийся на земноводных. По чистой случайности он открыл "красный луч", который влиял на организмы удивительным образом - многократно увеличивая количество потомства и ускоряя сам процесс размножения. Конечно и побочные эффекты были - животные становились больше и обладали злобным нравом. Профессор обрёл необычайную славу, его открытие нарекли "лучом жизни", а ему дали "зелёный свет" для исследований.
И, наверное, всё было бы прекрасно у профессора Персикова, если бы некий Рокк, не захотел воспользоваться изобретение профессора для выращивания кур, падеж которых прошёлся по соседним губерниям. Для этого из-за границы были выписаны куриные яйца. И, как я поняла, примерно в то же время, профессор так же заказал для института, яйца разнообразных гадов из-за границы. Конечно же, произошла какая-то путаница, и яйца перепутали, вследствии чего несчастный Рокк из «рокковых яиц», вырастил огромное количество гигантских гадов, которые заполонили соседские губернии и двинулись на Москву... Ситуация была губительной настолько, что были задействованы военные, ну и в последствии, конечно же "народ" нашел виновника в лице профессора Персикова.

Да, иронию и язык Булгакова не сравнить ни с чем - пишет он просто великолепно, но само произведение вышло несколько слабоватым, то ли чего-то не хватило, то ли наоборот.

Надо было обладать большим мужеством, чтобы в уже в большевистской России написать антибольшевистскую книгу. Настолько антибольшевистскую, что была запрещена до конца семидесятых. Но я более чем уверен, приди бы художественный замысел к Булгакову в тридцатые годы, когда сталинизм как политическая форма и явление сформировалась, он бы ни за что не рискнул писать подобные вещи. Побоялся бы за себя, и правильно бы сделал. Но все к лучшему - мы имеем возможность читать замечательную повесть, в которой немного философии, много интеллигенции и много же пролетарской гадости.

Говорю не таясь, я тоже не люблю пролетариата. Во всяком случае большевистски настроенного.

"Собачье сердце" - один из трех случаев для меня лично (наравне в "17 мгновениями весны" и "Иваном Васильевичем..."), когда одноименное кино вышло не хуже книги. Фильм с Евстигнеевым в главной роли я посмотрел впервые в девяностых. Ничего, конечно же не понял, но запомнил. что такой есть в природе. По прочтении книги я заново пересмотрел фильм, чтобы "заклеймить" и "предать позору". И вот наоборот, говорю - это шедевр. Евгению Евстигнееву удалось не просто сыграть профессора, он показал одно из лиц интеллигенции. Я смотрел фильм и понимал, что именно таким я Преображенского и представлял.

Ненавязчивой непримиримостью на большевиков, швейцаров и пролетариат обрушается Михаил Булгаков, Филипп Филиппович, Владимир Бортко (режиссер фильма) и Евгений Евстигнеев. Ух! Дух захватывает от этой экспрессии!

• Успевает всюду тот, кто никуда не торопится. Конечно, если бы я начал прыгать по заседаниям, и распевать целый день, как соловей, вместо того, чтобы заниматься прямым своим делом, я бы никуда не поспел. Я сторонник разделения труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать. Вот и хорошо. И никаких разрух…

Дальше...

Эта непримиримость - вопреки действительности, когда большевики уже прочно сидят у государственного руля, и как не крути, ковер на лестницу уже не вернут, и в грязных калошах будут и впредь ходить по мраморной лестнице. Это очевидно, будь даже сейчас 1926 год, и мы не знали еще, как все обернется и чем все закончится. Но именно эта непримиримость и дает обильную, жирную пищу уму. Можно по разному относиться к революции, считаться с явлениями ее породившими, но вот к такому хамству, нарочно насажденному вместе с новым строем мириться нельзя.

Все же Преображенский остается интеллигентом до мозга костей.

– Как это вам удалось, Филипп Филиппович, подманить такого нервного пса? – спросил приятный мужской голос и триковая кальсона откатилась книзу. Запахло табаком и в шкафу за-звенели склянки.

– Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый!

Или вот:

И тут смелость Булгакова, всюду смелость. Знаю я историю, знаю - только-только отгремели первые ужасы революции, еще не сошли полностью со страниц газет и кремлевский докладов слова "Красный террор". А тут на тебе! Булгаков проповедует идеи гуманизма! Да еще от имени кого? Интеллигента, хотя сколько тысяч таких, как Преображенский, было заботливо выдворено за границу, чтоб удавились там на этом гнилом Западе?

Некоторые фразы меня повеселили и озадачили:

Ну, положим, газет я не читаю ни перед обедом, ни вообще (хватит и того, что я в газете работаю). Но водку я частенько закусываю супом. Каков вывод? Ой. блин!...

Я так много распинаюсь про Преображенского, потому что этот образ меня исключительно очаровал и взволновал. С Шариковым все как раз понятно - подлец и сволочь, с собачьими замашками и швондеровской наукой, пролетарий в худшем его виде - преступник и алкоголик. Чего еще можно было ожидать от такого эксперимента? Гибрид отброс человечества и собаки (не худшей собаки, впрочем - рассуждения Шарика делают этого несчастного униженного пса симпатичным). Все же именно в этом кроется вторая часть ответа на предположение Борменталя о фабриковании Спиноз. Что ему ответил Преображенский?

Все равно бы ничего не вышло из этого толкового. даже если бы Преображенский не сдался. Ну, кто бы получился тогда? Спиноза с замашками собаки?

А в принципе, намек только на одно - весь этот пролетарско-большевистский костяк вышел из подворотни, ошпаренный кипятком и привитым гипофизом. Кто прививал, намекать не буду, но как и в случае с Шариковым, очеловечивание остановилось практически сразу же.

P.S. Если тут есть пролетарии, и они обиделись, я искренне извиняюсь. Но мнение свое оставляю при себе.

«Вчера на Патриарших прудах вы встретились с сатаной».

Встреча в самом деле состоялась. Кроме того, мне посчастливилось встретиться с великолепным булгаковским слогом, незабываемой вереницей образов и характеров, живыми московскими локациями и обезоруживающими речами, вложенными в уста персонажей, от которых бросает то в смех, то в слезы. Явления столь же мистические, сколь самые настоящие. Столь безумные, сколь нормальные. А для сердца моего — любимые и поразительные.

Восхищаюсь Михаилом Афанасьевичем и той художественностью, которую он конструирует. Его серьезность в облачении комического модуса — сплошное наслаждение. Так же, как и шутливость под маской серьезности. Он прекрасен в обоих случаях, что говорит о его большом искусстве наблюдать. За шутливо-серьезными людьми, за абсурдно-повседневными ситуациями, за стабильно-изменчивым миром, где глупость соседствует с разумением, комичное — с трагичным, красивое — с уродливым. Этот дуализм воплотился и на страницах «Мастера и Маргариты».

Я потрясающе провела время с этим романом. В первый раз я его не услышала, но при втором прочтении все сложилось блестяще. И даже не понадобилось знакомство с виртуальной стопкой исследовательских работ, которое изначально планировалось. Все произошло легко, естественно и приятно — так и случается большая любовь.

Я люблю Ваню Бездомного — потерянного, по-детски настоящего, борющегося и разрушенного. Люблю романтичного, рефлексирующего, меланхоличного мастера и пылкую, безудержную, решительную Маргариту. Обожаю свиту: Коровьева с его бесподобным лексиконом, Геллу с ее более чем эффектными появлениями, Бегемота с его прямолинейностью и Азазелло с его впечатляющей суровостью. И, конечно, Воланда — саркастичного, таинственного и… человечного. Ну, и никогда не возражающего против драматических ситуаций, в чем его вполне можно понять.

Мир «Мастера и Маргариты» уникален. Погружаясь в него, хочется даже говорить на булгаковском наречии, уподобляясь манерам героев (а сколько фрагментов я выделяла и подчеркивала!). Вещи, о которых писал Михаил Афанасьевич — любовь, творчество, вера, алчность, цензура, государственный произвол, несправедливый суд, свет и тьма — конечно, никуда не исчезли. И благодаря этому восхитительному автору у нас есть возможность вглядеться в них пристальнее, увидеть их сквозь юмор, фантасмагорию и историческую дистанцию, но главное — увидеть, а уж распоряжаться этим видением каждый станет по-своему.

Пока москвичи борются с нечистой силой, апологеты Булгакова знают, что сила эта на деле свободно обитает в чистеньких кабинетах и просторных квартирах, а на метле летать и в пространстве перемещаться могут куда более цивилизованные индивиды, чем может показаться.