Лучшие произведения в одном томе

Михаил Булгаков
"Мастер и Маргарита"

Здравствуй, моя дорогая книга. Почему дорогая? Да потому что ты являешься самой запоминающейся из всей прочитанной школьной программы. Наравне с гоголевским "Тарасом Бульбой". Те уже порядком забытые впечатления я храню до сих пор. Так иногда случается. Мы вновь с тобой встретились. Прошло целых десять лет... Ты осталась прежней, а я изменился. Ты для меня стала совершенно другой, но не менее любимой, и я с большой радостью посмотрел на тебя вновь, с другой стороны. Уже взрослыми глазами. Итак, начнём... В путь!

Я люблю и глубоко уважаю творчество человека, который написал "Мастера и Маргариту". Был у автора безмерный талант доступно, сквозь призму элементарных фраз и крайне остроумно показать жизнь людей. Как она есть. Все пороки современников. Он не только высмеивал московскую богему и законы жизни двадцатых-тридцатых годов, но и вкладывал в свои произведения бессмертные вопросы на тему добра и зла. Богема погрязла в грехах и представители богемы жестко наказываются. А ведь это, казалось бы, должен быть цвет нации. И читатель задумывается: справедливо ли? Всевидящее око власти в лице вездесущих агентов (не нужно упоминать политическую обстановку в стране того времени) постоянно оказываются в дураках. Насмешка ли? Возможно. Простой московский житель, которого испортил квартирный вопрос, жаден до всего красивого и зарубежного в итоге оказывается голым телом прямо посреди улиц. Но "одет" ли его внутренний мир? Сомневаюсь. В нашем обществе есть какой-то вечно царящий идиотизм и присутствует порядком надоевшая чертовщина. Абсолютно во всех сферах жизни. В каждом слое общества. Нет, ну правда же!?

"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?"

Мне импонируют книги, в которых зло предстаёт в таком магнетически привлекательном образе. Почему автор его таким рисует (и ведь не он один такой)? Почему читателям он так нравится? Пусть каждый ответит себе сам. Я же для себя отвечу, что зло есть в каждом из нас. Оно является неотъемлемой частью человеческого существа. Оно сидит в каждом из нас. Это факт. А факт, как всем известно - самая упрямая вещь на свете. И ведь лучше пусть это самое зло будет обаятельным, чем кровавым и безобразным. Да, смысл не меняется. Зло - это всегда плохо, и ничего хорошего и приятного в итоге человек не получает. Но многие, если не все, ведь любят красивые обёртки. Вспомните старушку из истории о Белоснежке. Бе, отвратительно. Понимаете о чём я, да? В этом присутствует манящая эстетика Бытия. Взгляните на свиту Воланда. Компанейский рубаха-парень; серьёзный, молчаливый и исполнительный "друг" - опора в важных делах; девушка; приколист, готовый всегда выкинуть что-то эдакое. Персонажи, которые есть абсолютно в любой компании. Собирательный образ, так сказать.

В романе много сюжетных линий, которые переплетаются между собой. Центральными являются темы любви (хотя как-то странно, довольно скучно она преподнесена и мне не совсем понравилась) мастера и Маргариты, страдающего Понтия Пилата и ответственности за свои поступки. Из всех этих главных, на мой взгляд, тем меня большего всего зацепила история несчастного Понтия Пилата. Этого уставшего от жизни, боли и ответственности человека, который хочет лишь одного - покоя. Покой... Как много в этом слове! Как же ужасно должна сложиться жизнь, чтобы единственной отдушиной у человека была собака? Каким нужно быть одиноким? Какие душевные муки может испытывать человеческое существо по этому поводу? Человек всегда хочет добраться до невозможного. А именно до истины. Человек всегда совершает поступки, за которые надо расплачиваться. Ошибки неминуемы. Их большое количество может постоянно угнетать и рано или поздно сломать. Примерно то же самое читатель может увидеть и в судьбе мастера, человека личность которого воспринимается слишком уж по-особому. Он встретил своего человека и им обоим повезло. Мастер был спасён! Понтий Пилат тоже нашёл "своего" человека, но ему пришлось поступить так как он поступил. Причины? Не могу сказать... Любовь к человеческому существу, любовь к познанию присутствует здесь в полной мере. Искупление за всё как главная награда.

"Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя..."

Мне нравится, что главные герои в романе являются существами харизматичными. Все без исключения! Нет в них никаких лишних соплей. Натуры они все цельные, состоявшиеся и потрясающе прописанные! У каждого из них своя история, которая увлекает и возбуждают их откровения, произнесённые красивыми словами, которые плавно перетекают в целые афоризмы. И это лично у меня не вызывает никакого отторжения. Как было в своё время с лордом Генри из "Портрета Дориана Грея". Кто-то циничен, а кто-то готов ради другого пойти на всё и бросить все силы на помощь. А другой просто живёт и размышляет, пытается стать лучше в глазах своих и чужих. Тонкие, утончённые, жёсткие, волевые, слабые, трусливые, яркие и живые образы представляет на наш суд Михаил Афанасьевич! Интересно было догадываться и узнавать, что же скрывается за всеми судьбами и одному сочувствовать, а про другого думать "так тебе и надо, заслужил". Лично у меня два любимых персонажа во всей книге. Таковыми являются Бегемот и Азазелло! Первый нравится своей простотой и непосредственностью в высказываниях, а второй цепляет демонической монолитностью и серьёзностью. Гениальны!

Но при всех своих несомненных плюсах у меня никак не получается воспринимать "Мастера и Маргариту" и все сюжетные линии как единое целое. Вот никак! Это просто набор историй, которые автором умело переплетены, но не оставляет цельное впечатление. Знаете, эта книга у меня устойчиво ассоциируется с классическим образом блондинки! Вроде всё хорошо, но присутствует какая-то лёгкость, ветреность и недосказанность, но в то же время и глубина видимая, но как-то немного не доработанная... В этой книге присутствует всё то, о чём писал Булгаков на протяжении всей литературной карьере. Это его главное произведение, которое должно было подвести итоговую черту и вобрать в себя всё, всё, всё. Но упорно не покидает ощущение, что чего-то не хватает. И теперь я опасаюсь, что при будущем чтении "Братьев Карамазовых" вы понимаете какого автора, у меня сложится такое же послевкусие. Тем более, что и последний роман Фёдора Михайловича тоже оказался незаконченным. Ох, похожи эти книги. Одна чем-то вышла из другой...

P.S. Я иногда честно не понимаю, почему некоторые книги становятся дико популярными, мейнстримовыми и откуда берётся вокруг них сметающая всё на своём пути шумиха... Читать эту книгу или не читать? Перечитывать или не перечитывать? Читать и перечитывать. Ведь детские и подростковые воспоминания самые яркие. И их всегда интересно сравнивать с нынешним своим мировосприятием. Ведь эта книга очень подростковая. Самая подростковая из всей серьёзной литературы...

P.P.S. Может быть кто-нибудь мне объяснит глубинный (если он имеется) смысл главы "Последние похождения Коровьева и Бегемота"? Вот честно, зачем она была написана? Для чего?

Рецензия написана под музыку Игорь Корнелюк - Воланд, Агата Кристи - Никогда и Lacrimosa - Kaleidoskop.

Сложно писать о таком многослойном романе, как "Мастер и Маргарита". Каждый увидит в нем что-то свое: одни историю любви, способной преодолеть все, другие изобличение людских пороков, третьи ироничную сатиру с Бегемотом и Коровьевым, а кто-то будет кропотливы разбирать религиозные символы и знаки,порассуждает над концовкой произведения. И в этом гениальность произведения. Его нельзя трактовать однозначно.

В первый раз я прочла роман в 8 классе. Тогда мне запомнился бал Воланда, мистическая атмосфера, проделки Бегемота и специфичный юмор. Перечитывая в 10 классе, больше обращала внимание на изобличение людских пороков, жадность, гордыню, гнев и т.д. На данный момент меня больше привлекает арка с Понтием Пилатом и тема предательства и прощения.

Поэтому роман заслуженно считается классикой и рекомендуется к прочтению в любом возрасте. Он не потеряет своей актуальности и будет приносить удовольствие при каждом новом прочтении.

Михаил Булгаков "Дьяволиада"(оценка 1 из 5), "Роковые яйца" (2 из 5)

Обе повести читала ещё в школе. Впечатления от "Дьяволиады" не помню, а вот "Роковые яйца" мне понравились. Перечитала спустя более чем двадцать лет и поняла, как же я переросла эти книги. А может дело в том, что действительно обе повести очень проходные, а "Дьяволиада" к тому же, на мой сегодняшний взгляд, абсолютная безвкусица. Может быть в свое время, когда повести были написаны, они и были актуальны и произвели впечатление, то сегодня пресыщенному читателю будет крайне скучно и неинтересно.

"Дьяволиада" - это даже не повесть, а рассказ-кино в жанре сюрреализм. Но не смотря на то, что картинки мелькают очень быстро, удерживать внимание очень трудно, потому что это полнейшая "дичь". Ну да, есть одна фишка - сатира на бюрократические заморочки и проволо́чки, но у многих писателей, эта тема раскрыта более интересно и изобретательно (например у Кафки в романе "Замок"). Прочитала с трудом по диагонали.

"Роковые яйца" немного лучше, но тоже не фонтан. Профессор биолог случайно открывает "луч жизни", но из-за неаккуратности почтовой службы изобретение приводит к катастрофическим последствиям, и Москву захватывают гигантские пресмыкающиеся. Звучит конечно привлекательно, фантазия рисует впечатляющие сцены. Но все оказывается не так интересно. Две трети повести это предыстория, а безобразия змей и крокодилов укладываются менее чем в десять страниц.

В общем, можно было и не тратить время на чтение этих книг, тем более на их перечитывание...

Цитата

Впечатление:

Разберу немного классики. Как я люблю Булгакова и его мистическую сторону, так мне не понравился театральный роман. Я его слушала дважды, но влиться в сюжет не смогла, все было нудно, тягуче, вроде есть что-то мистическое, но все как-то мимо. Возможно до этого произведения нужно дорасти?

Хотя, что я от него требую, если автор сам его не дописал?

О чем книга: Роман написанный от первого лица, от имени некоего писателя Сергея Леонтьевича Максудова, роман рассказывает о театральном закулисье и писательском мире СССР в 1930-х годах. Носится он значит со своим романом, как с писанной торбой все произведение, параллельно узнавая нюансы бюрократического мира., а читателю с этим разбирайся.

Читать/ не читать: итак любителям классики и автора

«А роман я допишу, и, смею уверить, это будет
такой роман, от которого небу станет жарко»
Булгаков о «Белой гвардии», 1923

Каждый порядочный читатель освоил «Белую гвардию» Михаила Афанасьевича Булгакова еще в школьные годы. Мне же приходится наверстывать, и я очень жалею, что не вынесла ничего об этом произведении из уроков литературы. Как и многие произведения из школьной программы для старшеклассников, «Белая гвардия» стоит подробного разбора с привлечением сторонних источников, ибо самостоятельно очень сложно уловить все идеи, параллели, символы и стилистические особенности этого романа.

«Белая гвардия» - первый роман Булгакова, который должен был положить начало масштабной трилогии о гражданской войне. Почти у каждого персонажа здесь имеется свой прототип: в героях романа угадываются родственники писателя, его знакомые и даже он сам. Отдельными героями книги считаются Город, в котором нетрудно узнать Киев, и дом Турбиных, до деталей списанный с дома 13 на Андреевском спуске, где жила семья Булгаковых. Теперь там устроен прекрасный музей, в котором мне доводилось бывать.

Этот самый дом Турбиных становится некой призмой, через которую автор смотрит на исторические события, разворачивающиеся в Городе по ходу повествования. Происходит настоящая катастрофа - бурлят перемены, одна власть свергается другой, жизни ломаются, словно спички, и общая атмосфера хаоса, разрухи и неустойчивости передается посредством отрывистых, скачущих мыслей. Роман полон звуков, ощущений, воспоминаний, видений, снов, которые буквально в тебя проникают в процессе чтения.

Нечасто встречается книга, в которой столько автобиографичного и символичного. Даже фамилия главных героев выбрана неспроста: Турбина - девичья фамилия бабушки писателя. События начинаются в день Андрея Первозванного, покровителя Киева (13 декабря), а заканчиваются Сретеньем (в ночь со 2 на 3 декабря). Кризис болезни Алексея Турбина приходится на Рождество (24 декабря). Конечно, все эти немаловажные подробности я узнала уже после прочтения, при более глубоком изучении романа.

Не скрою, что я с облегчением закрыла эту книгу - она далась мне непросто и не сразу впустила. Только на середине повествования удалось заинтересоваться историей и влиться в сюжет. Сейчас понимаю, что подходить к «Белой гвардии» нужно хотя бы немножечко подготовленным. Разумеется, о потраченном времени я не жалею, ведь это must read и продолжение знакомства с прекрасным Михаилом Афанасьевичем, которого я нежно люблю со времен «Собачьего сердца» и «Мастера и Маргариты».

М.

Придется в этот раз начать с оффтопа. Поэтому, если что, можете сразу пролистнуть на пару абзацев ниже.

Потому что я хочу официально заявить, что Булгаков определенно начинает меня пугать. Ну вот правда, стоит мне в последнее время открыть какую-нибудь его книгу, как тут же начинают происходить какие-то нездоровые события. Вот даже вспомнить последние три случая. Читала «Записки юного врача» - попала в аварию и потом еще неделю не могла открыть рот, потому что болела челюсть. Когда слушала «Мастера и Маргариту», на работе происходила какая-то неведомая хрень , так что что мне определенно начало казаться, что кое-кто сошел с ума. Первый свой опыт прочтения этого романа я и вовсе вспоминаю с большой неприязнью.

А вот теперь «Белая гвардия». В первый же день, как только я ее начала, накрылась SD-карта в телефоне, а сам телефон сделал финт ушами и вернулся к заводским настройкам, почистив все, что в нем было. Ну, это чтоб я не скучала, видимо. Во-вторых, тут же, как будто специально этого ждала, в рабочую атмосферу вернулась неведомая хрень. Причем чуть ли не та же самая, что и в тот раз. Совпадение? И для полного счастья я еще и подхватила простуду. Которая все никак не проходит. Ну, я уж не говорю о всяких мелочах вроде того, как я чуть не уехала в соседний город с 30 рублями в кармане. «Чуть» ведь не считается, да?

Ну ладно, поделилась своим суеверным недоумением, а теперь можно и о впечатлениях непосредственно от самой книги. Вот тут у меня возникают некоторые проблемы. Очень уж эти самые впечатления неоднородные. Несмотря на мои самые радужные предвкушения от чтения Булгакова, книга шла у меня очень неровно. Некоторыми моментами я просто зачитывалась, не могла оторваться. Сквозь другие приходилось чуть ли не «продираться» и заставлять себя читать дальше. Причем оба утверждения в равной степени относятся как к «семейной» части романа, так и к «военной».

Первая ошибка, которую я совершила – начала читать книгу с подробными комментариями. Очень зря. Потому что их количество таково, что значительно превышает (по крайней мере, поначалу) объем самого оригинального текста. Ну то есть чуть ли не на каждые две сточки романа приходится по 1-2 страницы комментариев. Ясное дело, что пока прочитаешь такой комментарий, напрочь забудешь, о чем была речь непосредственно в самом произведении. Причем комментарии, может быть, и интересны сами по себе, но далеко не всегда так уж необходимы. Скорее, большинство из них придутся по вкусу уже состоявшимся любителям «Белой гвардии», которым захотелось бы узнать об авторе, книге и о процессе ее написания какие-нибудь подробности. Короче говоря, лучше всего читать их после прочтения романа, а не во время. Но к тому времени, как я это осознала, начало книги было для меня несколько подпорчено.

Что касается самого романа, то… у меня осталось впечатление урезанности. Может, из-за того, что изначально предполагалась трилогия, и в книге осталось это предвкушение какого-то будущего размаха, который остался невоплощенным, а может, потому, что Булгаков вырезал впоследствии часть линий. Вероятно, и то, и то другое сыграло свою роль, но так или иначе, чего-то мне не хватило. Персонажи остались для меня не до конца раскрытыми. Хотелось больше сюжетных событий. Несмотря на то, что читалась книга непросто, хотелось, чтобы она была длиннее! В некотором смысле можно даже сказать, что я не успела в нее полностью погрузиться.

Еще никак не складывалась в голове какая-то более или менее целостная картинка. Случается со мной периодически такое, что воспринимаю книгу как пазл: кусочки есть, а вместе не складываются. Остается ощущение некого хаоса. Впрочем, о чем это я? Речь ведь о Гражданской войне, а она и есть самый что ни на есть хаос и неразбериха. В которых пострадают все, и никому не удастся остаться в стороне…

На страницах небольшого романа мы увидим очень многих людей, некоторых совсем мельком, но каждого из них война заставит открыть свое истинное лицо, обнажить характер. Кто окажется предателем? Кто сбежит при первом намеке на опасность? Кто будет защищать себя, а кто постарается спасти других? Кто готов рисковать жизнью ради того, во что верит и чему клялся служить, кто затаится, надеясь, что его не коснется, а кто постарается при первой возможности переметнуться на сторону сильного?

Это время, когда опасность подстерегает за каждым углом, когда все в одночасье переворачивается с ног на голову, когда рушится весь привычный уклад, когда, выходя на улицу, нельзя быть уверенным, что вернешься назад живым и невредимым. Когда никому нельзя верить, когда непонятно, где «свои», кто и от кого защищается. И льется кровь без разбора… Но и здесь можно получить помощь, откуда не ждешь. И как никогда важна семья, ее любовь и поддержка. Ее вера, что поможет выжить даже тогда, когда, кажется, уже потеряна всякая надежда.

Здесь в центре повествования семья Турбиных. Сквозь весь роман проходит ощущение, что их квартира – светлое, теплое и уютное пристанище, и что бы там ни было и какие бы удары ни обрушились на Турбиных, здесь всегда можно найти заботу, отдых и покой. Семьей тут стали не только те, что связаны кровными узами, а люди, вместе прошедшие через испытания. Разве не стал почти членом семьи неуклюжий, свалившийся, как снег на голову, Лариосик? А друзья-офицеры? Все они в этой квартире – как маленькая крепость, готовая дать отпор кому угодно, пока они вместе.

А события вокруг происходят страшные. Булгаков лаконично, иногда вовсе парой штрихов, но до боли ярко и реалистично изображает нам множество эпизодов, из которых складывалась история тех дней. Страх. Смерть. Кровь. Ненависть. Боль. Неизвестность. Подозрения. Сменяющая друг друга власть. И слухи. Когда никто ничего не знает, когда толком никому неизвестно, что происходит, с ужасающей быстротой распространяются самые невероятные слухи. И из них может родиться самая настоящая легенда. А потом – пойди разберись, что там было на самом деле. Да и было ли? Не так уж важно. Важно – за что и во имя чего погибло столько людей? Но на это, как всегда, нет ответа…

Безусловно, прежде чем читать «Белую гвардию», просто необходимо освежить в памяти исторические события в Киеве 1918-1919 годов. Иначе многое просто пройдет мимо. Может быть, местами вообще будет непонятно, кто, зачем и почему. И прочитать книгу «с набега», не отрываясь, вряд ли получится. Она из тех, что читаются небольшими частями, обдумываются, перечитываются. Из тех, к которым возвращаются.

Эх, яйки-яйки, что ж вы какие роковые... Подтвердили ещё раз, что Булгаков-фантаст не для меня. Впрочем, в юном возрасте вполне может понравиться — совсем мелочи за драйвовый сюжет, начинающим вчитываться в текст — за первую радость понимания подтекста. Потому что в этой повести надо очень сильно постараться, чтобы не врубиться в пресловутый подтекст. Я бы, наверное, даже и не подумала, что это Булгаков, не будь название у всех на слуху. Похоже на новичка-фельетониста, который тычет своим опусом в нос читателю и вопит: "Красный луч, понимаете, КРАСНЫЙ, коммунизм — красный, хотели лучше, а получилось, как всегда. Злобные гады, понимаете, ЗЛОБНЫЕ ГАДЫ лезут из-под красного луча! Вот она, зараза-то!" Слишком прозрачно и безыскусно. Может, конечно, я фиговый читатель и в корень зреть не могу, но действительно глубже поверхностной сатиры ничего не смогла рассмотреть.

Впрочем некоторые отдельные места доставили. В частности те, которые похожи на "Дьяволиаду" по общему уровню выноса мозга. Вообще люблю подобные приёмы в литературе.

Не верьте вы этим учёным. Они хотят запихнуть вас в пробирку, наслать хлад, глад, моровую язву, порох и гигантских куриц. А смысле произведения в том, что российской почте никогда нельзя было доверять. Как пить дать налажают с вашей посылкой.

Очень люблю творчество Булгакова, его роман "Мастер и Маргарита" на протяжении десятка лет был моим любимым, а "Морфий" стал для меня настоящим открытием, его я бы заставляла читать всех подростков, так что автора я очень люблю, а вот эта книга мне вообще не зашла.
Не хочется касаться политики, но придется, я считаю, что Михаил Афанасьевич украинский писатель, а не русский, здесь дело не в каком-то патриотизме, а как раз в моем любви к автору, я ни одного украинского писателя (того кто творил на украинском языке) так не люблю как Булгакова, меня аж зло берет, что самые лучше уезжали с Украины и писали в других странах.

Теперь о романе, как я уже писала, не люблю политику, с одной стороны я понимаю тех кто подстраивался под ситуацию, менял быстренько взгляды (говорил то, что нужно, чтоб выжить), выбирал из двух зол то, что считал меньшим и тому подобные вещи очень ярко и правдоподобно описанные в данном произведении. Но мне было крайне не приятно об этом читать. Очень не понравились герои, читала давно, так что точно не вспомню, но ярких и не пустых персонажей я помню всегда, здесь же меня бесило все, особенно на контрасте с другими произведениями автора.