Гра в класи

Первый раз бросила главе на двенадцатой (уснула в автобусе и поняла, что не судьба), второй раз прочитала первым способом, а третьего ваще не хотела, но книжный клуб решил иначе) Так что решила читать в этот раз и необязательные главы, хотя ощущение того, что я могу читать вперемешку и в любом порядке, так как в лучшем случае каждая глава выглядит самостоятельным рассказом без начала и конца, да к тому же на другом языке, - никуда не делось)
Сюжет не перескажу даже крепко выпив (впрочем, посмотрим)), но, блин, блинский блин, я же буду это перечитывать - через десять или еще позже, но точно вернусь, опять все забыв и пытаясь понять (если тут есть что понимать). Вот как та глава из несуществующих слов с правильным грамматическим построением - вся книга так. (Вот тут нужно громко восхититься переводчиком, не только мастерством, но и поэзией текста, который и в русском поется, что же там в оригинале, мамочки).
В психе пропустила 34 главу (вот буквально ХУЛИО ИДИ НАХЕР, ЭТО УЖЕ СЛИШКОМ), зато двадцать восьмая засела так крепко, что очень хочется переработать её в пьесу для домашнего употребления. Дерзну, пожалуй.
Зато финальная закольцовка глав прекрасна, конечно.

Я не понимаю, к чему эта книга. Все герои какие-то невнятные, странные и эта странность ничуть меня не привлекает. Весь роман состоит из вялых и довольно бессмысленных философских рассуждений, какого-то метафизического поиска смысла жизни, а жизнь-то вот она, у них под носом...эх, и правда странные,странные люди. Кажется основная-то мысль в том, что и Орасио,и Мага,и Тревеллер и каждое живое существо в этом романе не хотят жить этой жизнью, им чего-то не хватает для абсолютного счастья (хотя, возможно, и не счастье их главная цель), они тянутся к чему-то иному, потустороннему, а в итоге читаешь эту книгу и так душно!а удовольствия почти никакого. Я в недоумении.

Орасио Оливейра и Мага, Орасио и Травелер, Травелер и Талита, Талита и Орасио. Странное сочетание образов, судеб, надежд, иллюзий, мыслей. Жизни вплетенные в историю, история отраженная в жизнях… Европа и Южная Америка, Париж и Буэнос-Айрес, и океан между ними, через который еще не построили мост. Сена и Ла-Плата, улицы, мосты и окна. Странный Моррели, Клуб, цирк и психиатрическая больница. Во дворе больницы начерчены классики…
(весь текст - https://5pages.net/2007/03/19/kortasar-h-igra-v-klassiki/)

Никогда в жизни не писал рецензии на художественную литературу, но очень хочу заступиться за "Игру в классики", чтобы именно эта книга не потеряла своего русскоязычного читателя. К моему удивлению, здесь оказалось достаточно много отрицательных отзывов, и мне это кажется чем-то несправедливым. Поэтому хочу ответить на некоторые негативные замечания от других читателей.

1. Герой – самовлюблённый тунеядец, алкоголик, псевдоинтеллектуал, который вызывает отвращение и т. д.

Не знаю, стоит ли вообще на этом останавливаться. Если читатель уже знаком с литературой модернизма и постмодернизма, то вряд ли будет искать в книге строгие оппозиции наподобие добро/зло; хорошо/плохо; правильно/неправильно. В романе нет никаких внешних, социальных предпосылок для того, чтобы вывести такие соотношения из поступков героев. Поэтому нет особого смысла в том, чтобы буквально и построчно цепляться к сюжету в поисках явно очерченных критериев для осуждения или одобрения. Все значимые действия и важные перемены происходят во внутреннем мире героев, а не вовне. Соответственно, если в сюжете кто-то с кем-то спит, если кто-то кого-то полюбил или разлюбил, если кто-то внезапно уходит или уезжает, то всё это лишь проявление внутренней движущей силы романа, а не искусственно созданное событие ради события.

2. Вычурная интеллектуальность и излишняя философичность.

Тут хочется сразу отговорить потенциальных читателей от того, чтобы судорожно гуглить каждый неизвестный термин или фамилию человека. Потому что если вы ознакомитесь с биографией какого-нибудь аргентинского политика или художника, то для понимания книги это ровным счётом ничего не даст. Точно так же, как и "Улисс" не становится понятнее от того, что вы угадываете за какой-то фразой слова ирландского поэта, о котором вы никогда в жизни не слышали и вряд ли услышите после.

А вот что касается рассуждений героев, то здесь, как мне кажется, суть довольна прозрачна, и чтобы её уловить вовсе не нужно обладать чрезмерной эрудицией. Я увидел ту самую движущую силу романа, его конфликт, в столкновении рационального (что отчасти представляет Оливейра) и иррационального (олицетворением которого является Мага). Ведь вокруг этого и строятся дискуссии Клуба. Они рассуждают над тем, как можно выйти за рамки строгого, последовательного и логичного мировосприятия, и над тем, нужно ли вообще за них выходить. К этому нас отсылает уже само название книги и упоминаемые по ходу повествования правила игры в классики. В игре нужно пройти по всем пронумерованным клеточкам до Неба, и при этом нельзя выходить за нарисованные линии. Вопрос в том, имеет ли смысл таким же образом играть в жизнь. Участники Клуба на этот вопрос отвечают по-разному, но их всех объединяет одно обстоятельство – никто из них за рамки не вышел. И то, что некоторые читатели в своих рецензиях обозначили как насмешку героев над остальными людьми, скорее является насмешкой над самим Клубом. Они все, включая Оливейру, прекрасно понимают, что бесконечные рассуждения не приближают их к желаемой цели. Но они не могут от них отказаться и безоговорочно принять правила игры, потому что условное "Небо" для них тоже очерчено на асфальте, что и приводит героев к разочарованию:

И последнее.

3. Мага.

Не соглашусь ни с одной претензией в адрес этого персонажа. Мага – единственная из всех героев, кто не умеет играть в классики. Дело тут совсем не в глупости или необразованности. Она живёт так, как все остальные члены Клуба только мечтают. Для неё не существует правил и условностей, из которых так неистово пытаются вырваться другие. Кортасар подчёркивает это много раз, в том числе событиями её биографии и неожиданным отношением к Поле в конце первой части. А самое главное, что герои это понимают. Поэтому если они над ней и смеются, то не из злости или ощущения собственного превосходства. Скорее от того, что единственным не пройденным препятствием для неё осталась интеллектуальность Клуба, которую они сами ни во что не ставят. Впрочем, вся эта ирония с избытком покрывается чувством нежности, с которым о ней говорит Оливейра, да и другие участники Клуба:

Вряд ли это можно назвать насмешкой и уж тем более нигилизмом. Думаю, отдельного упоминания заслуживает момент, когда Оливейра размышляет о разнице между ним и Магой, заключая, что это "она обрекла его на чтение Спинозы".

Единственный раз, когда Оливейра пытается вступить на территорию Маги и совершает безумный поступок, у него возникает приступ тошноты, и всё очень красноречиво заканчивается ударом ноги полицейского, который возвращает его обратно в привычную колею. И потом, несмотря на разлом в сюжете, что бы ни происходило с Оливейрой, Мага остаётся в его жизни навсегда. Остаётся, чтобы в случайный момент стечение обстоятельств заставило Оливейру выглянуть из окна, увидеть своих друзей, стоящих на клетках классиков, и понять, что "встреча всё-таки состоялась".

Подводя итог, скажу, что я прочитал книгу пару дней назад, и мне она очень понравилась. В ней есть некоторые слабые места, которые уступают по уровню мастерства бОльшей части книги, но это совсем не критично. "Игра в классики" – первая книга, которую я прочитал у Кортасара, но я уже точно могу сказать, что с огромным удовольствием прочитаю другие и не пожалею времени, чтобы когда-нибудь перечитать эту. Поэтому если вы любите литературу модернизма и постмодернизма, то я очень рекомендую обратить внимание на данную книгу и не торопиться с выводами после прочтения первых глав. Надеюсь, кому-нибудь эта рецензия поможет.

С большим трудом дочитал, совершенно не понял.

60-е годы или как-то так, Париж/Буэнос-Айрос. В основе сюжета - приключение взрослого раздолбая, который тусит с такими же друзьями и несёт какую-то откровенную пургу. И ладно только он, так каждый персонаж бредит с самым серьезным видом. Впрочем, о чем я? Сюжет в книге -- лишь повод, основная драма разыгрывается за размышлениями автора на самые разнообразные философские темы. Впрочем, едва ли можно понять Хулио, ведь мысль автора очень сложно удержать, она падает и разбивается на мелкие кусочки, едва попав в ваши руки.

Хулио -- это как если взять многословность Эко и безумие Виана смешать-но-не-взбалтывать. Если бы у меня и хватило знаний, чтобы разгадать все его метафоры, то, уверен, не хватило б терпения.

«Эта книга в некотором роде – много книг…»
Множество книг, я бы сказала, множество! Сколько книг вы готовы прочитать за раз? И дело даже не в сюжете…сюжетах. А их по меньшей мере два… Тут тоже надо решать, кем будет ваш Орасио в конце – буйно помешанным или мирно почившим. Или каким бы то ни было еще.
История Орасио – это вообще отдельная песня. Тошнотворная и омерзительная. От этой истории хочется отмываться долго и усердно. Этот невероятный эгоизм, эта страшная пошлость… Самое ужасное – что это тоже увлекает. Это мерзко, грязно, противно – и это увлекает. Хотя бы своей невероятностью. Потому что это действительно невероятно, непостижимо, неправдоподобно, что люди могут жить вот так. Что люди могут быть вот так. Что можно действительно верить, что уничтожение всего лишь языка может прекратить все войны и несчастия на земле (Боже, какая глупость!). или что можно так легко обращаться с чужой жизнью и чужой смертью. Что можно быть настолько моральным уродом, чтобы спокойно сидеть в кресле и пить, Боже спаси, противный мате, когда в метре от тебя убивают беззащитного ребенка. По незнанию ли, или намеренно, из благих ли побуждений, или без побуждений вовсе – убивают ребенка!.. Как люди могут быть вот так…
Но, впрочем, отвлечемся от Орасио. Помимо этой книги здесь есть и другие.
Чего только стоит Мореллиана. Этот памятник постмодернизму и, одновременно, жестокая насмешка над ним. Здесь и величие мысли разрушителя всего, и в то же время ее заведомая обреченность.
А если отвлечься от этого мимоходного литературоведения, то эти мысли… ах, эти мысли!.. На сколько бы книг вас хватило?! Чьи вы, мысли? Его ли, мои ли уже?
Не просто мысли, совсем нет. Трактат о музыке – вот. Рассуждение о музыке современной – следующая глава. Любви вам – вот же она. Не-любви? Все здесь же, рядом с любовью. Здесь все – и социальная сатира, и жизненная драма, и философские зарисовки, и слезливая мелодрама. И этого много, так много, что порой не знаешь, с какой стороны подступиться. И абсолютно точно понимаешь в какой-то момент только одно – сколько бы книг за раз ты не читал, не прочтешь и половины.
И в конечном итоге, сколько бы книг в этой книге не было, каждый все равно будет читать там свою. Каждый поверх странной и переменчивой судьбы Орасио найдет какую-то другую мораль, философию и драму. Потому что каждому, опять же, свое. Мне, например, будоражащую нервные окончания 73 главу и счастливо-фатальный конец для Орасио.
Ведь на деле эта книга, которая в некотором роде – много книг, совсем не об Орасио, не о жизни, не о смерти, не о любви, не о музыке, ни в коем случае не о литературе, не об искусстве вообще, не о людях, не о чем-то конкретном в принципе. Эта книга – лакмусовая бумажка. Самый сложный ответ на довольно простой вопрос.
Какую книгу вы готовы прочесть сегодня? О чем будет эта книга? И сколько же на этот раз в ней будет книг?

Кто-то оставил у меня на работе эту книгу. Ради интереса открыла... Давно уже я так долго не читала одно произведение (наверно, со времен увлечения романами Умберто Эко). А необычная композиция позволила прочувствовать всю прелесть чтения бумажной книги: прочитав 73-ю главу, приходилось перелистывать страницы к 1-ой и т.д.
Первая - "парижская" - часть была истинным наслаждением. Случайные встречи, улочки и мосты Парижа, знаки и отражения, коты и бомжи, туман и дождь, разговоры о литературе, философии и живописи в Клубе Змеи, зеленые свечи и сигаретный дым, водка, мате и кофе, старые пластинки с джазом и классикой, Мага ("хорошая девушка, но с сумасшедшинкой", которая попадала в невероятные ситуации) и Оливейра (ищущий сам не зная что), темные комнаты, где пахнет плесенью, метафизические реки и занятия любовью...
Вторая часть ("аргентинская") шла с большим трудом. Мозг был готов взорваться. Построить мост между окнами, чтобы передать гвозди и мате. Продать цирк и купить психиатрическую больницу. И это еще цветочки. В голове у меня: "Кто-то из нас двоих точно сошел с ума...".
В третьей части ("необязательные главы") - много-много всего.
Эксперименты с языком. Рассуждения о читателе-самке. Сон про французскую булку, которая плачет. Паравидение.
Острое ощущение недостаточности:"печаль оттого, что за такую короткую жизнь не вместить всех библиотек на свете".
Тоска по утраченному раю: "wishful thinking - это еще одно свойство двуногого беспёрого"...
Это книга - слишком с лишком. Понимаю, что прошлась только по верхушкам. Беру тайм-аут на некоторое время. После Кортасара ничего не могу читать.

Аннотация заявляет, что перед нами экспериментальный роман, который является заметным образцом постмодернистской литературы.

Интересно то, что в предисловии автор указывает на то, что есть два способа прочтения книги. Первый – традиционный, с 1 по 56 главу (всего в романе 155 глав), а второй способ предполагает прочтение всех глав в определённом порядке. Для начала, я решил воспользоваться первым вариантом.

Повествование попеременно ведётся то от первого, то от третьего лица и рассказывает историю человека по имени Орасио Оливейра. Герой прибыл из Аргентины в Париж, где довольно праздно проводит время.

По описанию происходящего создаётся впечатление, что Орасио является классическим представителем претенциозной молодежи. Он не работает и живет на деньги от инвестиций, которыми занимается его брат. Он целыми днями гуляет, заводит с товарищами разговоры о живописи, музыке, философии и литературе, а также состоит в не особо определённых отношениях с девушкой по имени Мага.

Первоначально создаётся впечатление, что история будет посвящена странным отношениям героев друг к другу в рамках их тусовки. Однако, несколько раз автор упоминает относительно точные даты, и становится понятно, что Орасио уже как минимум сорок лет. Соответственно, получается, что главный герой — это взрослый мужик, который бесцельно слоняется по улицами или сидит в квартире с друзьями, где напивается и говорит об искусстве.

При этом, стоит отдать должное языку произведения. Даже описывая трагичные и нелицеприятные эпизоды, автор не скатывается в откровенную пошлость и находит точные, а главное уместные слова. Естественно, во главе угла находится та самая детская игра в классики, которая красивой метафорой проходит через весь роман иллюстрируя стремление героя добраться до верхней «небесной» клеточки.

Итак, перейдём к итогу. Мне произведение скорее не понравилось. Смотреть за тем как Орасио ведёт себя как молодой студентик, постепенно погружаясь в своё безумие, было не особо интересно В повествовании определенно имеются сильные эпизоды, преимущественно относящиеся к финальной трети, но их было недостаточно для того, чтобы я вернулся к роману и прочёл его вторым способом.

Таким образом, я могу рекомендовать эту книгу только любителям постмодерна, возможно они оценят историю по достоинству и найдут в себе силы на двойное прочтение произведения Хулио Кортасара "Игра в классики".

ПУСТАЯ ЖИЗНЬ ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Когда я брала в руки « Игру в классики» думала , что совсем забыла⠀постмодернизм. Но прочитав первые страницы я поняла , что очень скучала по таким книгам. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Честно скажу , что данное произведение не такое уж и сложное в понимании . Здесь главное уметь читать между строк и искать смысл в каждой строчке. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Да понимаю что не каждый решится на то чтобы детально и дотошно прорабатывать каждый сегмент текста . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

По своей сути « Игра в классики» это бесцельно пустая жизнь в которой нет ничего даже смысла. Ты просто бесцельно прожигаешь лучше , что дала тебе жизнь. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Ты живешь словно от случая к случаю . У тебя нет цели , ты пуст как яма, в которую сам⠀себя и загнал . Ты бросаешь любимую лишь из-за того что у неё страшная болезнь или просто у неё ребёнок. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Весь смысл этого произведения заключается в том что⠀бесцельная жизнь однажды может стать цельной если ты уедешь. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Нам только дают⠀додумать что же будет с Орасио когда он потеряв все уезжает в Аргентину. Тяжело понимать , что даже любовь не смогла дать человеку понять , что все ценное это чаще всего рядом , только⠀руку протяни. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Что же касается Маги⠀, то она ещё более безликая⠀чем⠀Орасио. В ней нет⠀огня жизни , есть бесцельная⠀и безликая жизнь . Жизнь лишённая света подобна⠀мраку , увы ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Я читала книгу в традиционном изложении - сразу же отказалась от прыгания по главам . Так было легче принять текст и осмыслить все , что⠀хотел сказать автор читателю. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Не скрою того факта , что⠀сначала мне было очень тяжело после длительного перерыва читать текст в тексте . Но после прочтения этой книги я понимаю , что и « Улисс» Джойса не такой уж сложный. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Для меня эта книга стала показательной в том , что нет сложных книг , есть неправильное понимание их. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Удивительное⠀дело , но в этой книге ни один герой⠀не вызвал⠀положительных эмоций. Даже не было никакого сочувствия . Они сами выбрали такую жизнь.⠀⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Вязкая книга, погружаешься будто в трясину. У Кортасара много интересных мыслей, но они меня откровенно мало затронули. Сюжетная канва, пожалуй, не главное. Это мозаика из обрывочных мыслей, игры, поступков, действительно, будто прыгаешь с одной клетки на другую как в игре из детства. Да, я читала по схеме автора, и отдельные главы прекрасно дополняют основную нить повествования.

Ни один герой не вызвал у меня положительных эмоций, наоборот – отторжение и неприятие, они потеряли связь с действительностью, они замкнуты в собственном мире, находятся словно в футляре. Страдают, думают, и снова страдают, много прозябания и эгоцентризма, мало действия, реальных поступков, целей, сострадания, добра, любви. Сложилось впечатление, что они живут в душевной пустоте, мимикрируют, но не представляют собой ценности.

Даже кажется вполне закономерным развитие сюжета в психиатрической лечебнице, где персонал переплетается с пациентами. И Орасио уже ничем не отличим от них.

Что меня очень поразило так это эрудированность и начитанность Хулио Кортасара, он прекрасно описал время, современность, его информированность в литературе, музыке восхищает.