Собачье сердце. Роковые яйца. Записки юного врача

Никак у меня не получается написать рецензию на данное произведение. Это уже третья попытка, но вдруг повезёт.
Недавно ездила со своим классом в Москву и решили с детьми посетить Булгаковский Дом. Но, видимо, карты не так легли, и вместо Дома, мы купили билеты в Нехорошую квартиру. Ну, если говорить честно, то ничего особенного. Наверное, для её осмотра нужно было брать экскурсовода, а не шататься самостоятельно. Ну да чего уж(
Но зато я вспомнила, что давно собиралась перечитать "Собачье сердце".

Действие повести происходит в 20-е годы прошлого века. Революция победила, в стране голод и разруха. И в это смутное время профессор Преображенский проводит своеобразный опыт - делает операцию по превращению собаки в человека. Но что-то пошло не так. И из доброго, игривого пса получился злобный, агрессивный пьяница Шариков.

Мне думается, что через произведение Булгаков показал своё отношение к ситуации в стране. И выразил его устами профессора Преображенского - своё отношение к существующей власти и к существующему строю. И Шариков это своеобразная параллель с революцией. Нельзя насильственным образом вмешиваться в развитие общества, разрушать то, что было и строить новое государство на крови детей и страданиях народа.

Произведение сатирическое и глубоко философское. Главный вопрос - что значит быть человеком? Самодурство и ограниченность - те черты, которые были присущи пришедшим к власти. Ибо такой жуткий эксперимент со страной ни к чему хорошему привести не мог.

В общем, рекомендую - актуальная тематика и злободневная сатира. А также прекрасный литературный слог.

Я не люблю тему революции 17-го года и гражданской войны. Не люблю всю ту часть российской истории, что связана с красным террором, НКВД, чекистами, гулагом, сталинскими репрессиями и ханжеской советской моралью, где в фильмах воспевается преданность делу, высокие идеалы, честность и душевная простота, а за кадром - нищета и молчаливый протест, убогие серые домишки, разоряющиеся колхозы, стремительно деградирующая наука и технология производства, пустые полки, засилие бюрократии и кумовства, доносы и мыслепреступления, торжество невежества и лизоблюдство.

Как часто, находя блестящий научный труд, написанный в 20-30 годы 20 века  советским учёным, на идеях которого развились новые теории и идеи, я удивлялась тому, что он успел так мало написать и сделать, а потом открывала его биографию - и всё вставало на свои места. Арестован по доносу, арестован по обвинению в заговоре, расстрелян, умер в тюрьме, расстрелян, умер в тюремном лагере, расстрелян, заболел и умер по дороге в тюремный лагерь, расстрелян, вернулся из лагеря с подорванным здоровьем и умер спустя месяц, расстрелян... И это, увы, не совпадение, это тенденция того страшного уродливого времени. Коммунистическая уравниловка не терпит исключительности. Она не знает, что с ней делать, не может встроить её в свой искусственный, аккуратно разлинованный манямирок, где стройные ряды выкованных на фабрике революции товарищей, в рабочих комбезах и халатах, со стеклянными взглядами маршируют в ногу по направлению к светлому социалистическому будущему. Талант, самобытность, яркая индивидуальность, непохожесть, непокорность, острый ум, свободолюбие, нестандартность - всё это страшно раздражало советскую власть и чекистов, в массе своей состоявших из мутного гнилостного осадка, который вынесло наверх революционной волной.

Нынешняя Россия наглядно демонстрирует, что может случиться с целой страной и её обществом, если лучших его представителей будут систематически истреблять на протяжении полувека, пытаясь воспитать поколение оловянных солдатиков. История показала, что товарищ Сталин, величайшая посредственность мирового масштаба, однажды сказавший: «Гениев не бывает, их выдумали» -- ошибался. Лысенковщина -- это всё, что может родить казённая среда и палочная дисциплина, потому что, помимо знаний, всегда необходимо "что-то ещё", чем обладают только поистине гениальные умы.

Я очень не люблю хорошо написанную литературу, описывающую события в России 20-60 годов. Мне больно читать о том времени, больно за всех тех гениальных Персиковых, которых в угаре кровавого произвола смели, разорвали, растоптали дорвавшиеся до власти Шариковы и Рокки, эта тупая, необразованная, дикая, жестокая, импульсивная и губительно инициативная народная масса, какой в свойственной ему тонкой иронической манере рисует её Булгаков. Николай Гумилёв, Матвей Бронштейн, Николай Вавилов, Лев Шубников, Петр Капица, Георгий Карпеченко, Евгений Шпитальский, Георгий Лангемак, Борис Нумеров, Владимир Станчинский, Николай Кондратьев, Евгений Успенский, Степан Рудницкий, Густав Ландау, Оскар Гартох, Дмитрий Плетнев, Владимир Игнатовский, Ященко Александр... Хочется перечислить их всех, но это невозможно - их сотни и сотни, таких вот Персиковых, которые могли бы жить и трудиться, взращивая новые таланты, вдохновляя плеяду блестящих молодых учёных, светлых умов, но вместо этого расстрелянных, уничтоженных, затоптанных в пыль и теперь уже почти позабытых. Покойтесь с миром.

Сюжет весьма прост: гениальный ученый-зоолог, специализирующийся на голых гадах, открывает луч, увеличивающий активность и жизнеспособность клеток… и их агрессию. Классическая завязка для фильмов ужасов. Понятно, что все закончится катастрофой (интересно, создатель «Анаконды» не Булгаковым вдохновился).
Учитывая, когда написано произведение, эта повесть-гротеск явно высмеивает новую власть, намекая, что ничего хорошего ждать от нее не приходится. Газеты и журналы с «красными» названиями, красные рефлекторы, освещающие объявления, совхоз «Красный луч», гостиница «Красный Париж» и сам открытый луч ярко-красного цвета. Душащий режим, в котором интеллигенция является чем-то инородным.
И главная причина грядущей катастрофы – абсолютное невежество и недальновидность власть имущих, которых наука интересует только с потребительской точки зрения для решения насущных проблем и которые не способны осознать опасность и возможные последствия, и такое же невежество народа, которому наука внушает суеверный ужас (как и агентам НКВД).
Тем удивительнее, что эту сатиру на красную власть разрешили издать.
И конечно, нельзя не восхититься потрясающим языком, которым написана повесть, и юмором Булгакова. Здесь есть все – и говорящие фамилии (в первую очередь, конечно, Рокк), и яркие образы с потрясающе емкими и красочными описаниями внешности (чего только стоит корреспондент Альфред Бронский), и знаковые места (совхоз в бывшей усадьбе Шереметева, прививки в Лефортовском институте, сожжение трупов на Ходынке).
Легкое, динамичное, увлекательное повествование.

Известная повесть, в которой нет положительных героев. Есть только конфликты разных систем.

Доктор Преображенский - светило науки и раб привычек. Да, он заслужил свою квартиру и доходы, но все равно этакий мизантроп, что не просто людей недолюбливает (сама этим грешу), но и не слишком верит в кого-либо, кроме отдельных интеллигентов. Все, что не соответствует его высоким нормам, - плохо. Особенно страшное преступление - нарушать распорядок профессора.

Шариков - собака подзаборная, ничему и никогда не ученая. На нем ставят невероятный эксперимент, вот только вне проведения опыта о новом разумном существе никто и не думает. Впрочем, до тоже особо не воспитывают. А потом удивляются, что он всякой гадости нахватался от пролетариата. Того самого, что калоши украл, на ковры натоптал и жмется в маленьких квартирках. Ну что, сами же не стали мировыми светилами и не практикуют для обеспеченной верхушки!

Диалог двух глухих с абсолютно противоположными интересами. Одна часть хочет рядом только высокой культуры, считая образование других - задачей то ли общества, то ли специальных нянек. А его светлейшество не трогайте! Вторая половина хочет всех благ и сразу, она с серебряной ложечкой не родилась. Но если нельзя подняться, то пусть он сюда спустится. Простая и бессмысленная уравниловка по нижнему краю. Ну а чего ему всё, а?

Удивительно ли, что Шариков впитал идеалы тех, кто вообще пытался его чему-то учить? А воспитанием нужно заниматься - что собак, что кошек, что детей. И тогда собачье сердце окажется верным и добрым.

Очень долго Булгаков был для меня непревзойденным мастером магического реализма и автором одного произведения – «Мастера и Маргариты». Я очень боялась разочароваться в, пожалуй, единственном полюбившемся со школы авторе и ничего не читала. Но потом были запоем прочитанные «Записки…» и «Морфий». И вот пришло разочарование с яйцами. И нет, это не горькое разочарование, но налет остался.

Михаил Булгаков – фантаст. Автор научно-фантастической повести. Для меня это как молотом по голове. Но я быстро поняла, что за канонами жанра автор спрятал свое отношение к реальности того времени, свое отношение к происходящему и политике. Ведь открыто протестовать и высказываться было куда как опаснее, нежели замаскировать это все в двойственное толкование.

Гениальный учёный открывает «луч жизни» и параллельно с этим событием по стране прокатывается куриный мор. Куриц больше нет, луч не опробован, но…но все как всегда. Как и сейчас. Как и почти 100 лет назад. Помните об удивительной способности фантастов предсказывать будущее? Вот замени «куриный мор» на covid19 и произведение вновь актуально, остро и отражает суть реальности.

Где-то хохотала, где-то терялась в догадках, где-то откровенно не понимала что происходит. В итоге поняла, что это остросоциальное произведение, которое несколько гротескно, но почти ровно 100 лет спустя пугающе актуально. И нет, такой Булгаков мне не по душе.

Это было очень интересно, даже не ожидала, что понравится Булгаков. Правда.
Рассказик коротенький и криповенький, присутствуют кровькишки.
Читается очень быстро и легко, не смотря на тему
Сюжет таков, профессор Персиков открывает красный "луч жизни", способствующий активному размножению и быстрому росту, в это же время начинают помирать курицы. И люди решают применить этот, ещё конца не изученный, луч.
Но в России же не бывает все гладко, и куриные яйца путают со змеиными
А дальше эти самые кровькишки.

«Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь…». Ну и как тут без знаменитого «благими намерениями устлана дорога в ад» обойтись? Старался профессор, о евгенике заботился, открытие великое сделал, а вышел ад – прижизненные мытарства за заслуги перед медициной. Благо «кудесник из собачьей сказки» все исправил – закрыл, так сказать, ларчик с секретами Природы.
Немного об истории публикации повести «Собачье сердце». Булгаков её написал вслед за «Дьяволиадой» и «Роковыми яйцами» в 1925 году – названия уже интригуют, не правда ли? Впервые шедевр булгаковской прозы вышел в печать в журналах «Грани» (Франкфурт) и «Студент» (Лондон). По идеологическим соображениям повесть в СССР опубликовали только в 1987 году.
Итак, в многокомнатной «буржуйской» квартире профессор Преображенский из собаки делает человека. Все это происходит благодаря хирургическим манипуляциям гениального доктора. Но профессор не спешит предавать открытие огласке, наблюдая за своим пациентом. И тут-то возникает множество противоречий, с которыми доктор вынужден считаться. По сути, Преображенский вернул жизнь умершему пролетарию, пересадив его гипофис в мозг собаки. Неродивый уличный балагур снова жив, и это только начало. Конечно, профессор мог пересадить гипофис более достойного пациента, и не было бы всей этой кутерьмы, но нужно ли это человечеству – спасать мертвецов? Тогда правильный ответ пришел бы к доктору намного позже.
Примечательно, что Преображенский, рассматривая вред и пользу, которые сулит его открытие миру, решает не предавать огласке все достижения – пусть сгинут под спудом. «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз (это философ такой – прим.автора), когда любая баба может родить его когда угодно!» - восклицает Преображенский. И он совершенно прав – «на какого дьявола спрашивается»? Природа уже все давно распределила, спланировала; ворошить механизмы мироздания – гиблое дело.
Но это еще не все. В повести вы найдете много интересного, без всяких тривиальностей разумеется: собачьи мысли, собачьи метафоры, собачьи невзгоды, собачьи волшебники, собачьи будни и…собачье счастье. Последнего будет выдана маленькая порция – наслаждайтесь. Хорошего – в меру.