Собачье сердце. Роковые яйца. Записки юного врача

Всем, кто считает, будто при большевиках уже в самом начале их правления существовала какая-то чудовищная цензура, следует ознакомиться с повестью Булгакова "Роковые яйца", чье антисоветское содержание настолько очевидно, что его именно ради этого рекомендуют изучать в школах при нынешней политической конъюнктурой. Да и если бы антисоветчины тут не было, оно бы никому и на хрен не впилось.
Не знаю, что было раньше "яйцо" или "сердце" (то есть эта повесть или "Собачье сердце"), но у меня сложилось ощущение, что оба эти произведения - черновик одного и того же романчика про некоего интеллигента, которого прессуют "проклятые совки".
Судите сами - здесь у нас тоже есть профэссор, который придумал очень сомнительное и практически бесполезное изобретение. Так же, как и Преображенский, Персиков не читает советских газет, ненавидит советскую власть и считает всех окружающих конченым быдлом. Так же, как и Преображенский, он страдает от жилищного вопроса.

Складывается ощущение, что Булгакова именно это и волнует. Постоянно в каждом произведении, вплоть даже до "Ивана Васильевича", идет это нытье про национализированную жилплощадь. Причем страдают от этого сплошь ученые-изобретатели.
Бесполезное изобретение конкретно профессора Персикова сводится к тому, что он создал луч, заставляющий живые особи как-то бешено развиваться, мутировать и увеличиваться в размерах.
Его изобретением решила воспользоваться советская власть в лице какого-то деятеля по фамилии Рокк. С помощью луча он решил увеличить в размере кур. Ну, видимо, чтобы мяса было больше.
Однако у меня тот же возник вопрос. Вот если какое-то живое существо станет больше в размерах - оно же будет требовать и пищи больше? Разве нет? Тогда какой смысл в том, чтобы делать кур больше?
Однако ситуация ухудшается, поскольку из-за путаницы луч подверг мутации гораздо более опасных для жизни человека существ - змей и рептилий.
Ну, а дальше эти гигантские чудовища начинают жрать людей, приводя страну к катастрофе. Откуда они появились в таком количестве - я не понял. Какая-то змея убила жену Рокка, тот вызвал ГПУшников. Те прибыли на место и подверглись нападению ящериц - и почему-то не смогли в них ни разу попасть.
Армия оказывается бессильной справиться с полчищами злобных тварей. И это довольно странно. Даже если змея вырастет до 30 метров, очередь из автомата все же прикончит ее. Штыком можно убить гигантского петуха. И так далее, и тому подобное.
Итого к концу повести автор бросает советской власти в выдуманном произведении следующие обвинения:

• тупость и халатность сотрудников на местах;
• бесполезность армии;
• общий хаос повсюду
• безнравственность и распущенность населения, проституция на улицах, пьянь и бомжи повсюду
• неграмотность, необразованность населения.
• агрессивность, ярость, тупость обычного простого советского человека, которые сделали виновным профессора и убили его.

В школе мы проходили данное произведение, но из-за близости ЕГЭ рассмотрели лишь основные сцены, которые можно было бы использовать как аргументы для сочинения, на этом знакомство с «Собачьим сердцем» закончилось.
И вот спустя какой-то промежуток времени я решила, что всё же пора ознакомиться со всем произведением. И нисколько не пожалела!
Произведение отличное и читать его было одно удовольствие. Стиль автора сразу угадывается, и я вновь понимаю, за что люблю Булгакова. Диалоги прекрасные, как и смысловая составляющая книги.
И хотя опыт профессора Преображенского был неудачным, сам этот эксперимент и его конечный продукт – Шариков Полиграф Полиграфович не может не поражать. Вот что будет, когда первичный материал (если гипофиз можно вообще так назвать) бывает «не первой свежести»! Получите не просто непредсказуемый, но и не управляемый результат… ох, и намучились же экспериментаторы со своим экспериментом. Мне было крайне забавно читать записи, которые вёл профессор вначале. Это чем-то напоминало дневник ребёнка, который ведут молодые мамы для своих детей. Но если в таких дневниках обычно описывается лишь действия, которые совершает ребёнок или события, которые с ним случаются, то в своих записях профессор конкретно выражает и то, что сам думает о своём подопытном и вот его комментарии меня часто смешили :D
Теперь прочитав первоисточник, я загорелась идеей посмотреть экранизацию, уверена, она мне понравится не меньше!
Очень советую прочитать!

Ироническая, реалистическая, фантастическая и жестокая повесть. Над некоторыми местами я смеялась до слез, а через десяток страниц волосы становились дыбом от ужаса. И я удивляюсь, как в то время разрешили напечатать эту повесть, явно ее выпустили в печать не читая. Это прекрасный образчик того, что у власти стоят малообразованные люди, которые дорвались до этой самой власти, и давай творить что в голову взбредет.
А история реально получилась жуткая, в наше время, да с современными технологиями, такое вполне может быть. Бррррр, не приведи Господь, я ж так боюсь всех этих ползучик шипящих.

И почему я не прочитала эту замечательную книгу раньше? По 2-м причинам. Во-первых, после неудачного знакомства с "Белой гвардией", которую я мучила целый месяц (мой читательский рекорд на тот момент), было как-то боязно браться вновь за этого автора. А во-вторых, в 9-м классе у меня не сложились отношения с нашей новой учительницей по литературе, и поэтому все "обязаловки" по школьной программе 9-11 класса прошли мимо меня.
А книга-то чудесная) все как я люблю: немного фантастики, немного науки, побольше хорошего юмора и счастливый конец. Мне было безумно жалко собаку. И вроде профессор как человек хороший, но спасти и выходить Шарика просто ради того чтобы сделать из него подопытную свинку - для меня это дико. А ведь Преображенский даже не рассчитывал, что по окончании операции собака выживет. А после эксперимента Шарик превратился в это невежественное, грубое, ограниченное существо (человеком его язык не поворачивается назвать). Но я рада, что все закончилось хорошо)
Еще один долгостой из классики побежден)

Великолепным мастерством и большой социальной направленностью отличается повесть «Собачье сердце», медицинский эксперимент по пересадке человеческого гипофиза псу Шарику и быстрая эволюция последнего в человека, точнее, в пародию на человека, не скрывает прозрачного саркастического намека на широко пропагандируемые идеи: ускоренного создания нового человека. Фамилия законченного мерзавца, а именно Шарикова, удивительно легко нашедшего нишу в советской действительности.
Главный принцип - его принцип - "Каждый должен заниматься своим делом. В Большом пусть поют, а я буду оперировать"
Принцип, которым не пользуется тот "пролетариат" - вспомним хоровое пение на общих собраниях. ("Если он займётся своим прямым делом - чисткой сараев...")
В каком-то смысле Булгаков даже умудрился высмеять погибшую российскую элиту. В лице профессора, у которого 7 комнат и он не желает ими делиться, хотя они попросту ему в там количестве не нужны.
Это прекрасная сатира, на ту советскую действительность! Очень стоящее произведение! Как впрочем и остальные произведения автора. Советую для чтение каждому!

Читать или не читать повесть Михаила Булгакова "Собачье сердце"?
Читать.

История начинается так: жутко холодный декабрь 1924 года, Москва. Бездомный пёс с тяжело ошпаренным боком голодает третий день, слоняется по улицам в поисках хоть какой-то еды и тепла, размышляет о своей незавидной доле. Шансов выжить у пса почти нет. Но вдруг к животному подходит хорошо одетый господин, пахнущий больницей, и подкармливает пса колбасой. Обещая ещё больше еды и ласки, господин уводит собаку к себе домой, где и завязывается сюжет повести.

Пропущу дифирамбы в адрес "Собачьего сердца" (потому что и без моего восторженного "ого" понятно, что повесть действительно крутая, и как литературное произведение и как предмет для дискуссий. Булгаков — удивительный писатель, мастер слова и нагнетатель смыслов). Опущу и размочаливание тех популярных тем "Собачьего сердца", о которых знает, пожалуй, даже тот, кто не читал повесть и не смотрел экранизацию:  да, "Собачье сердце" — это сатира на большевизм; да, повесть — одна смешная до горьких слёз аллегория на коммунистические потуги вылепить нового идеального человека; и да, история заявляет, что любое искусственное форсирование процессов, хоть биологических, хоть социальных, — это бред, от скачков-рывков ничего хорошего не жди. Ну и не буду утомлять вас рассказом о том, что "Собачье сердце" не научно-фантастическая повесть, она не претендует на то, чтобы правдоподобно объяснить искусственное создание человека; вся медицинская сторона повести — это исключительно модные, приятные и наивные идеи из начала XX века.

О чём я действительно хочу упомянуть, так это, во-первых, о теме культурного быта. Как-то мало пишут об этой стороне повести: о том, как вкусно и церемониально принимает пищу профессор, как дисциплинирует свой труд и упорядочивает пространство вокруг себя, как разумно выделяет время на работу, на обучение, на творчество и на отдых, и как нежно убеждает других следовать его примеру. Рутина, поставленная на рельсы здравого смысла и культуры — база счастливого и успешного человека, а может, кто знает, и счастливого общества вообще.

Во-вторых, меня особенно привлекает тема гуманности человека, которая отсвечивает на каких-то задних планах повествования. А так ли человек добр и великодушен, как хочет сам себе казаться? Даже до безобразия умный профессор с убеждением, что всё в мире подчиняется закону ласки и внушения, нет-нет, а просто ради интереса (или даже ради честолюбия) сначала пригревает бедное слабое существо, сулит ему любовь и защиту, а потом пускает его на смертельный опыт. Ох уж эта "человечность", кладезь для писателей.

В-третьих, тема научного прогресса, как костыля, у Булгакова до страшного современна. Давайте не будем стараться, давайте не будем развиваться, давайте не будем пытаться понять как нам жить и как делать последующие поколения лучше. Давайте просто изобретём чего-нибудь такое, что за нас исправит все несовершенства мира. Как говорится, the classic человеческого автопилота.

Читайте повесть. А лучше много раз и в разные периоды жизни. Булгаков подарил нам отличное произведение для осмысления себя, как личности, и как народа.