Фиеста (И восходит солнце). Прощай, оружие! Старик и море. Рассказы

Я лично не афисионадо. Разве что по отношению к книгам, но уж точно не по отношению к корриде.

О чём книга? Главный герой получил ранение во время войны. Ранение это весьма интимного характера. Он влюблён в одну особу. Особа влюблена в него. Но вот "женского" счастья он ей подарить не может из-за того самого ранения. Особа эта мечется от одного мужика к другому. Герой тоже страдает. Вот и весь сюжет.

При этом герой пытаются заглушить свои душевные раны в развлечениях и бесконечно пьют. Часть из этих увеселений приходится на Фиесту. Атмосфера Испании, праздника и корриды.

Сразу предупреждаю, если вы не приемлете насилие над животными в книге, лучше это не читайте.

Интересно, что в книге Ильфа и Петрова "Одноэтажная Америка" тоже была описана коррида. Но настолько по-другому, что будто вообще про разные вещи читаешь. Описание было поверхностным и выделяющим непонимание авторов получения удовольствия от сего зрелища.

В этой книге описание корриды весьма подробное и кровавое. Будто и сам смотришь. Даже смертельные исходы были. Но для местного населения это праздник! Зрители наблюдают всё с большим азартом, ловят реальный кайф от происходящего. От того, как массивные красивые животные, играя мышцами, развлекают толпу.

Я прошла все стадии от искреннего непонимания эмоций героев, которые с горящими глазами пересказывали всё, что увидели. До жуткого отвращения, что даже перестала вникать в смысл прочитанного.

Они даже про похороны того несчастного, что просто приехал на праздник рассказывают с азартом.

Основной конфликт тоже не зацепил. Не понимаю я этих страданий. Неужели отношения держатся только на кексе? Ребят, ну вы прям так мучаетесь, я не знаю, как будто других способов что ли нет? Неужели автор настолько несведущ в таких делах

Хэм, ну серьёзно! Значит как над беднягой Фицджеральдом посмеиваться, там мы прям всё знаем. Ну не может половая дисфункция быть препятствием для двух любящих. Если они, конечно, реально любят. А герои, по-моему, больше любят страдать и бухать, чем друг друга.

Читать было в принципе интересно, несмотря на отсутствие чёткого сюжета. Это будто бы продолжение биографии самого автора. По стилю очень похоже.

Осталась в недоумении от прочитанных отзывов, как негативных, так и положительных. Последние уж слишком приукрашивают глубину книги, как будто читаешь сочинение по литературе, написанное прилежным учеником. Несмотря на то, что цитата Стайн про «Потерянное поколение» вынесена самим автором в эпиграф, после десятка отзывов от нее подташнивает. Негативные (и нейтральные) отзывы выставляют книгу безобразно простой и пустой, персонажей дурными, а Брет полощат только так, хотя она нисколько не хуже (если заниматься моральной оценкой действий персонажей) мужчин романа.

Для меня «Фиеста» оказалось отличной летней книгой, в которую я нырять не хотела, но аккуратно погрузиться и выплыть смогла на 100%. Меня даже не убила первая светская  часть с бесконечными походами по парижским кафе, хотя, признаюсь, ее нужно пережить. Потому как дальше вас ждет форель в горах, летняя Испания, Фиеста, Памплона, быки, горячие матадоры (кроме Ромеро стоит обратить внимание на небольшую историю Бельмонте, которая невероятно красиво рассказана) и любовные драмы.

Насчет стиля автора: он пишет действительно рублено, чеканит предложения, и к этому привыкаешь не сразу. Как будто парижская часть книги как раз создана для того, чтобы адаптировать читателя. Но местам Хэмингуэя как будто прорывает, и он выдает ТАКИЕ красивые описания пейзажей, такие сочные, летние и вкусные, что читатель словно сам переносится в место действия, ощущает солнце на раскаленной улице, чувствует вечерний запах возле кафе, стоит по колено в холодной горной реке и ныряет с плота в бирюзовое море. Сейчас подумала, пока писала, что на самом деле это происходит на протяжении всей книги. В этом абсолютная магия художественного текста писателя.

Мне отчасти лениво писать много о персонажах. Скажу, что образ самодовольно-несчастного еврея Кона, который не понимает, как взаимодействовать с жизнью и людьми, просто отличный.

Ни разу я не осудила Брет! По ее поступкам я бы не дала ей более 25 лет, но когда оказывается, что она на десяток старше, приходится немного поразмышлять. Это бедная (во всех смыслах), умная, но потерянная женщина с бессмысленным титулом Леди, у которой, судя по концовке книги, всё равно есть моральные ориентиры.

Билл чудесный и смешной. Раскрывается на нескольких страницах, но обольщает своим легким характером.

Персонажей много, и сначала сложно в них разобраться. Но после фиесты кажется, что провел с ними ни один сезон сериала «Как мы кутили в Европе и выпивали». Удивительно, как при таком количестве алкоголя они не лежат половину книги с жутким похмельем. Как вообще можно одному человеку выпить три бутылки вина за завтраком?

В общем, я закрыла книгу с некоторым безразличием. Но тем не менее, процесс чтения доставлял мне искреннее удовольствие. Я не согласна с 95% отзывов, пожалуйста, читайте сами, и только так.

«Фиеста» — чудесное произведение, которое стоит читать, например, когда особенно грустно или когда скучаешь по теплу и солнцу. Хотя бы за этим.

и тогда, повернув тяжелую голову, он двинулся под защиту деревьев в тот самый миг, как услышал оглушительный треск и почувствовал удар сплошной двухсотдвадцатиграновой пули калибра 0,30-0,6, которая впилась ему в бок и внезапной, горячей, обжигающей тошнотой прошла сквозь желудок. Он затрусил, грузный, большелапый, отяжелевший от раны и сытости, к высокой траве и деревьям, и опять раздался треск и прошел мимо него, разрывая воздух. Потом опять затрещало, и он почувствовал удар, — пуля попала ему в нижние ребра и прошла навылет, — и кровь на языке, горячую и пенистую, и он поскакал к высокой траве, где можно залечь и притаиться, заставить их принести трещащую штуку поближе, а тогда он кинется и убьет человека, который ее держит.

Фрэнсис Макомбер, богатый американец приехал в Африку на охоту с женой. А Уилсон с туземцами их инструктор и проводник. И вот случилась незадача, во время охоты на льва Макомбер струсил и побежал прямо на глазах своей жены, и от этого он теперь переживает и самому плохо, и презрение и последующая измена жены с Уилсоном.. Но вот-вот они поедут охотиться на буйволов, и он почувствует азарт и страх как рукой снимет, но счастье будет недолгим..

Не могу проникнуться сочувствием ни к кому из этого треугольника, уж больно отталкивающие портреты нарисовал автор. Полагаю, что неизвестно, побежал бы я на месте Макомбера, и вроде бы можно понять, но и он не нравится мне тоже..

Старина Хэм написал замечательный рассказ прекрасным языком, и внушил мне отвращение к охоте и жалость к зверям. Он знает все про человеческие отношения, и про охоту( и про войну как мы знаем, тоже), поэтому ему охотно веришь.

Всё-таки Хемингуэй - не мой автор. Совсем. Впервые такие мысли меня посетили во время чтения  "По ком звонит колокол".  По прочтении "Прощай, оружие!" я в этом окончательно убедился. Наверно, в целях общего знакомства с автором я буду ещё его читать, не зарекаюсь. Уже зарекался. Но случился конец февраля 2022 года, и книга "Прощай, оружие!" стала первой ассоциацией, пришедшей в голову.

Не нравится мне стиль автора - детальный, просторечный и вязкий.

Это я где-то на треть подсократил.

Я не спорю, что каждому своё, и очень многие могут прочувствовать талант Хемингуэя - те же кашкинцы, среди которых и знаменитая  Нора Галь, и переводившие писателя О. Холмская, Е. Калашникова и Н. Волжина. Я же пока оценить красоту авторского слога не могу, может быть, потому что мне это просто неблизко.

Читая роман, я непроизвольно сравнивал Хемингуэя с Ремарком . Они во многом похожи - оба писателя потерянного поколения, оба воевали в Первую мировую, оба рассуждают на одни и те же темы. Даже любовные линии "Прощай, оружия!" и "Трёх товарищей"  напоминают друг друга. Но вот Ремарк мне куда больше нравится.

Единственное, что хорошо зашло - так это антивоенная тема, раскрытая в разговоре нескольких служивых. Диалог длинный, но он хорошо обнажает весь абсурд войны. Звучит вопрос - что хуже, сама война или поражение в ней? И, вообще-то, есть класс, который наживается на войне. Ещё неплохо было бы перестать драться, тогда и другой стороне нечего будет делать. Диалог очень вкусный, хоть и жёсткий.

Вторая тема, которая впечатлила - это внутренняя чистка в рядах офицеров итальянской армии и попытка обвинить их в трусости, а значит и в дезертирстве. Высшее руководство не может быть неправым, оно не может быть некомпетентным и вообще ему лучше видно. Всё дело в людях на местах, которые, по мнению сильных мира сего, губят самые лучшие решения. Нет, это не стратегия и тактика ущербны, а всему виной трусы и дезертиры на местах. Вину можно свалить на солдат и офицеров, и пусть по законам военного времени их придётся расстрелять. Зато репутация их не пострадает. Имидж высшего командования омывается кровью своих же бойцов.

В общем, если Хемингуэй вам нравится, конечно читайте "Прощай, оружие!". Если же это не ваш писатель, то и читать ничего не нужно.

Книга так себе, выбирайте книги по уму, у нас нет временных ресурсов чтобы прочесть все книги мира, так что выбирайте тщательнее. Не видитесь на "классику."...

Проблематика войны раскрыта слабо, я не против повествования, когда мысли автора идут "сквозь строки" каким-нибудь интересным способом выражения - а тут ничего, болтовня, боевые действия, ранения.. ничего интересного, сюжет 2/10 .

Любовная линия? Это просто шашни. Слишком приторно и неинтересно, героиня вообще карикатурная, даже не знаю у кого хуже... тут или "пафосные" героини Ремарка.
Диалоги героев,- "ты классная", "не ты классная", "я хочу стать замечательной женой", "ты и так.." и в таком духе, читать невозможно. Как бы сказать, это не "героиня тупая и раздражающая", а это автор в тот момент времени так видел женщин, наверное, вообще мужчины авторы представляют женщин какими-то пустоголовыми кокетками, это относится и к русской литературе. За ними неинтересно наблюдать, не интересно читать, они просто приложение к главам о герое или мужчине, его дополнения или удачный фон. Самый вразумительный женский герой, конечно , Анна Каренина, или героини Набокова, их очень мало.

Эрнест к сожалению изобразил глупую блондинку, она абсолютно неинтересна (даже так, она абсолютно точно раздражает и вызывает недоумение своей банальностью и приторностью) и нужна лишь для показа "душевных ран" героя, хотя в начале он и не любил ее, просто переспал, потом внезапно полюбил и даже надумал жениться, не знаю не знаю. Чушь.

короче книга сырая, пожалуй, она имела вес и значение сразу после войны, она откликалась в сердцах европейского читателя..... С позиции 2021 года - не тратьте время.

Вышедший в 1929 году роман Эрнеста Хемингуэя «Прощай, оружие!» затронул сразу несколько главных проблем, волновавших европейское общество в первой трети XX века. Основной темой произведения и двигателем сюжетного действия стала Первая мировая война. Разворачивающаяся на её фоне любовная история между лейтенантом санитарного отряда, Фредериком Генри и медсестрой Кэтрин Баркли – вторая, крупная тема романа. Неприглядные военные будни и искренние человеческие чувства обеспечили автору выход на классическую художественную проблематику – осознание человеком своего места в мире и определение важных бытийных констант «войны» и «мира», «жизни» и «смерти», «веры» и «неверия».
Роман «Прощай, оружие!» во многом – автобиографический. Эрнест Хемингуэй, как и его главный герой, служил на итальянском фронте, был ранен, лежал в миланском госпитале и пережил роман с медсестрой. В «Предисловии» к изданию 1948-го автор говорит о том, что принимал участие во многих войнах, и это сделало из него «пристрастного в этом вопросе» человека.
Так как пишет о войне Хемингуэй – не пишет никто. Короткими, словно обрубленными фразами, американский писатель передаёт основные события, действия, поступки, чувства и мысли героев. Война Хемингуэя проста и безжалостна, как и его критика этого бессмысленного процесса. В ней есть место подвигу, но глупости в ней, пожалуй, ещё больше. Большинство героев романа «Прощай, оружие!» ненавидят войну. Они бы и рады с ней покончить, но не могут. Тех, кто уходит с поля боя, ожидает либо расстрел, либо семейный позор. Итальянское правительство поступает хитро: семья опозорившегося солдата лишается избирательных прав, общественного уважения и государственной защиты. Любой может придти к ней в дом и сделать с её членами всё, что захочет. Никто из бойцов не желает такой страшной участи для своих родных, поэтому и воюет, в тайне надеясь на обострение хронических болезней, получение небольших ранений или конец войны.
Главный герой – офицер по должности и разумный человек по натуре – понимает и тех, и других. Почему он, американец, оказывается в гуще европейской войны, кажется, не знает даже он сам. Живя в Италии, он решает, что лучше ему встать на сторону людей, к которым он привык, чем возвращаться на родину и заниматься ничего не значащими действиями в подготовительном военном лагере. На реальном фронте он имеет настоящее дело и чувствует себя более живым. Здесь у него – друзья, девочки, работа. Но всё меняется, когда в жизнь Генри входит Кэтрин. Как только у героя появляется то, ради чего стоит жить по-настоящему, он без зазрения совести покидает поле боя, чтобы заниматься единственным, что его интересует – есть, пить, спать с любимой женщиной.
Во многом на решение Генри избавиться от оружия влияет и его рана, полученная в обычном блиндаже за поеданием сыра, и последующие за ней события. Подчинённые, переносящие раненого лейтенанта в госпиталь, постоянно роняют его, пугаясь выстрелов; в машине, на которой Генри вывозят с поля боя, на него капает кровь умершего солдата – всё это выглядит и нелепо, и страшно, одновременно. Верхом фарса становятся рассуждения друга главного героя, хирурга Ринальди, о том, какую медаль дадут раненому – бронзовую или серебряную, как проявившему особое мужество. То, что медаль дадут, — никто не сомневается, так как текущая военная операция завершается успехом. Если бы итальянская армия проиграла, наград не дали бы даже тем, кто погиб.
Художественная проблематика романа, связанная с любовной темой, лишена особой конфликтности. Никто и ничто не мешает Генри и Кэтрин наслаждаться обществом друг друга. Единственное, что неизменно ставит героев в тупик – это жизнь и её естественные обстоятельства, которые они всё же легко преодолевают. Чувства Кэтрин к Генри носят жертвенный характер. Девушке от мужа нужна только любовь и верность – всё остальное её не интересует. Кэтрин легко мирится с положением любовницы, женщины, ждущей ребёнка вне брака, жены дезертира и т.д., и т.п. Она готова делать всё, чтобы Генри был счастлив. Она сама настолько счастлива с ним, что ей не нужен окружающий мир. И Генри её в этом полностью поддерживает. Любящие скучают в обществе других людей, находя жизненную цельность только наедине друг с другом (они так хорошо чувствуют друг друга, что даже просыпаются и засыпают вместе).
Когда Кэтрин умирает от тяжёлых родов, роман заканчивается. Хемингуэй просто и лаконично описывает последнюю сцену прощания Генри с Кэтрин, напоминающей герою «статую». Перед смертью девушка остаётся верна себе: она не хочет, чтобы к ней звали ни доктора, чтобы облегчить телесную боль, ни священника, чтобы облегчить боль духовную, всё, чего она хочет – это Генри.
Вопрос перехода из этого мира в другой в «Прощай, оружии!» описывается, как процесс естественный, не вызывающей страха: раненый Генри видит себя выходящим из тела, Кэтрин не боится умирать – она просто не хочет этого делать. Не особо религиозные герои, тем не менее, на поверку оказываются людьми верующими: Кэтрин дарит своему возлюбленному образок святого Антония, чтобы тот защищал его в бою; Генри – единственный из всех офицеров с уважением относится к полковому священнику. Вот только чтобы поверить по-настоящему никому из них не хватает времени, а может не хватит и никогда – как 94-летнему графу Греффи, который всю жизнь тщетно прождал прихода этого чувства.

Мне интересно, откуда рождаются аннотации? Кто решает, что эта книга - "манифест", а другая - нет? Ну да ладно. Вернемся к предмету моего манифеста - "Фиеста".

Хемингуэя я читала мало, практически ничего, кроме программных произведение, из которых недавно перечитала только "Старика и море". Отношение к автору у меня скорее сфорировано из сплетен о его весьма бурной жизни и смерти. И это отношение вкупе с аннотацией транслировалось в ожидание какой-то бури на страницах книги. Буря прошла мимо, оставив за собой ощущение некоей опустошенности. На ощущениях эти подавленные страсти, укороченная ревность, прикрытая любезностью ненависть, ищут себе выход через животные развлечения - попойки, драки, фиесту. Последняя - это единственное, что наполняет роман красками. Истекающие кровью быки, матадоры в изумрудных штанах с красной мулетой, жесткой от спекшейся крови, люди, поднятые на рога, все это фон для серых безрадостных будней в наблюдениях за сменой мужчин в постели любимой женщины. Или такая жизнь - это фон для недели кровавого безумства? Интересен язык романа. Лаконичный, местами даже бесцветный, оживающий красками лишь в ту самую неделю фиесты.

Книга оставляет странное впечатление. Читали, читали - и что? Именно этот открытый финал в никуда, эта не нашедшая никакого выхода безысходность и определила для меня оценку. Импотенты остались импотентами, и список их на страницах книги не ограничивается пострадавшим на войне Джейком. А женщина, ищущая мужчину, продолжает это делать самым простым способом - перебирая максимальное их количество в попытке найти то самое зерно.

Эх, разочарование.
Это произведение - просто очень неспешное повествование о том, как несколько людей проживают день за днем. Здесь описывается каждый их день. Все бессмысленные разговоры, как они пьют, как они скучают, как им нечем заняться. Иногда они перемежаются с душевными переживаниями, так самую малость.
Мне читать было скучно. Диалоги не запомнились. Они были ни о чем. Знаете, когда людям не о чем разговаривать и они начинают просто озвучивать все, что им на ум придет.
Поступки героев вызывали недоумение. Они не объясняются автором. Почему например главный герой равнодушен к поступкам своей "возлюбленной"? Почему эта возлюбленная ведет себя довольно распущенно?
Львиная доля повествования - описание, как главные герои пьют да закусывают да рассуждают обо всем, что в голову придет.
Мне все время казалось, что вот вот должно что-то произойти, какое-нибудь действие, но нет.
Свой скучающий и праздный образ жизни герои оправдывают тем, что они достаточно настрадались на войне, она их опустошила и разбила. И они имеют право всю остальную жизнь провести за бутылочкой неважночего и разговорами ни о чем.