Ваша оценкаРецензии
Manowar7610 мая 2020 г.Стой! Или мама будет изобретать!
Из легендарного сборника научно-фантастических рассказов английских и американских писателей «Стрела времени» .
«Мой сын – физик» – из позднего творчества Азимова, когда признанный мастер уже мог позволить себе добрые и элегантные миниатюры.
Парой штрихов нам показывают, что дело происходит в далёком будущем, а потом выдают техническое решение, существовавшее уже на момент рождения Азимова.
7(ХОРОШО)
56646
Marikk12 мая 2025 г.Читать далееОт чего-то мне с Азимовым не везет. Конечно, фантастика - не самый любимый жанр, но некоторых авторов все же надо читать, не зависимо от любви к жанру.
Далеко-далекое будущее. Космолет «Три Г.» летит на исследование планеты Троя в системе двойной звезды Лагранж, где погибли все до единого поселенца от неизвестной эпидемии. Что могло с ними произойти? Атмосфера? Как на Земле. Дикие животные? Там нет хищников. Поселенцы сошли с ума? Возможно, но не главная причина смерти. Вирус? Нет, в этом отношении всё чисто. Так что же?
Пока исследователи морщат лбы, стараясь понять, что произошло, между ними шныряет (другое слово не подобрать) Марк Аннунчио, воспитанник Мнемонической Службы. Его основная задача - помнить всё и всегда, даже если он не понимает какие-то факты, но в какой-то момент у него должно произойти озарение, а вместе с тем - новый взгляд на привычную ситуацию. Для Марка - это первый выход в большой мир. поэтому он часто ведет себя как маленький ребенок, часто скандалит и капризничает, мешает исследователям работать. Интересно, получится ли у него решить загадку гибели поселенцев?47135
narutoskee13 июля 2022 г.Подумать только, все это время люди боялись восстания роботов. А в итоге сами себя прекрасно уничтожили, без нашей помощи...
Читать далееСреда. Новый отзыв на рассказ.
В этот раз у меня рассказ детективный, если так его можно называть.
Но точно про роботов и будущее.
Написан в 1972 году, входит в цикл «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо».
Вы узнаете.
На межзвездном лайнере произошел спор, между двумя математиками. Два выдающихся математика оспаривают авторство одной гениальной теории. Каждый утверждает, что прав он, а другой — наглый лжец. Р. Дэниел Оливо приходит к своему бывшему напарнику детективу Элайджу Бейли, с просьбой распутать это дело, но проблема в том, он может поговорить только с роботами математиков по видеосвязи, эти роботы были свидетелями данного происшествия...
Пролог.
В начале выбрал, другого чтеца, а не МДС, но понял, что он мне не подходит. Слишком монотонно читает. Пробовал, читать, но меня прерывали по работе. Вычеркнул и этот вариант. Поэтому решил, что всё же надо МДС. Пришлось снова воспользоваться техникой, прослушивания.
Рассказ, где то на 30 минут.
Подробнее.
Я почему то до, этого момента не сталкивался с этими персонажами.
Первый Р. Дэниел Оливо, где первое Р -значит Робот. Прочитал про него, узнал, что это уникальный робот.
Он является первым гуманоидным, или "человекоподобным", роботом, когда-либо созданным и внешне неотличимым от человека. Это свойство "работать под прикрытием" позволяет ему помогать земному полицейскому Элайдже Бейли раскрывать преступления.Его бывший напарник.
Элайджа "Лайдж" Бейли -
Он человек в штатском, детектив отдела по расследованию убийств в полицейском управлении Нью-Йорка через 3000 лет в будущем. Он печальный персонаж со вспыльчивым характером. Как и Шерлок Холмс, он курит трубку.Когда пишу, свои отзыв, то прорабатываю много информации.
Это уже профессиональная деформация, оцениваю всё через все те навыки и знания, что у меня есть. Но поскольку специфика моей работы такова, что я специалист или эксперт, в разных направлениях.
Я как этот этот Андерсон из ролика.
07:38Вот прочитал, что читатели просили Азимова продолжить эту серию, так как до этого рассказа был роман, что вышел в 1956 году.
Азимов написал этот короткий детективный рассказ. После появления рассказа он получил много писем от читателей, в которых говорилось: "Спасибо, но мы имеем в виду роман"Вот мало того, что это не роман, так еще и история, по большей части раздута. А финал как в этом анекдоте. Переделаю его, чуть подставлю имя Детектива.
Решил Элайдж Бейли жениться. Только не знал какую из трех дам выбрать.
Тогда дал он каждой энное количество денег, дабы посмотреть как каждая ими распорядится.
Первая на все деньги купила себе дорогие одежды, сходила в салон,сделала прическу, пришла к Элайджу и сказала: "Смотри дорогой,я хочу чтобы у тебя была самая красивая жена и ты мог мною гордиться!"
Вторая на все деньги понакупала Элайджу дорогих одежд, обставила весь дом, пришла к нему и сказала: "Я хочу, чтобы ты был самый красивый у меня и все видели какая я хорошая хозяйка".
Третья все деньги вложила в дело, через месяц получила в два раза больше и отнесла их Элайджу, мол смотри как я забочусь о твоем капитале.
Думал, думал Элайдж Бейли, кого ему выбрать, да и выбрал ту, у которой грудь больше :-)У Азимова, постоянно везде его законы робототехники, их 3 .
01:03Все его законы, сформулированы еще в 1942 году.
- Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.Но в 1986 году, еще появился 0 - закон
Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред.В каждой из книг, что читал, и где есть роботы, Азимов, постоянно пытается сам себя обхитрить, то есть обойти свои собственные законы.
Азимов признавался, что сделал законы двусмысленными намеренно, чтобы обеспечить больше конфликтов для своих новых рассказов.Эти законы уже в наше время, устарели. Да и работа ли они?.
Так как сейчас уже реально люди пытаются создавать искусственный интеллект, да и создают. Те же голосовые помощники.
Так или иначе и в этом рассказе, подобный конфликт.
Есть два математика.
Первый старый за 200 лет доктор Гумбольдт - один из трех крупнейших математиков Галактики с давно установившейся репутацией.
Второй, молодой по меркам того времени, да и у нас тоже.
Доктор Себбет, еще нет 50, но талантливый, занимается сложными проблемами современной математи
- Один из этих людей, имеющих самую высокую репутацию, пытается уничтожить репутацию другого. Если не ошибаюсь, по человеческим нормам это считается чуть ли не хуже физического убийства.
Каждый из них говорит, что поделился своей новой идей с другим. А потом они одновременно хотят отправить доклад, чтобы закрепить за собой приоритет, а кроме того, выступить с подробным сообщением.
Два человека зеркалят друг друга.
И автор начинает всё усложнять.
Первое - с математиками нельзя поговорить, они в карантине.
Второе - репутация, как математиков, так и капитана корабля под угрозой. Провести зондирование нельзя, и нельзя, и подождать пока у кого то нервы не выдержат нельзя, капитан не хочет получить выговор. (O tempora, o mores!)
Третье - надо решить вопрос пока корабль не прилетит на планету.
И есть только свидетели, но они роботы. Каждый робот, это камердинер одного из математиков.
Роботы могли соврать, что бы защитить своего хозяина.
И по этому Р. Дэниел Оливо, и понадобился его напарник. Он хоть и не робо-психолог, но отличный детектив.
Детектив задает по видео связи вопросы роботам, получает ответ. И раскрывает дело. А про финал, уже вам в начале. говорил, что о нем думаю.
Еще хотелось бы сказать. В программирование во всех языках или почти всех , используется булева логика. То есть она используется везде. Просто у нас тут роботы, по этому применительно к ним.
Компьютерное программирование является основным применением булевой логики. Это позволяет нам переводить проблемы реального мира в компьютерный код.
Это "Истина/ True" или "Ложь/ False" или "да" и "нет", "вкл." и "выкл", или "1" и "0".
Как в анекдоте про блондинку:
"Какой шанс встретить динозавра на улице?". Та отвечает: - " 50/50: либо встречу, либо нет."С одной стороны, это смешно. Блонди, что с нее взять, скажут, некоторые, а с другой у людей есть абстрактное мышление, которого к счастью пока лишены компьютерные программы, у которых только логическое.
Но она или встретит и будет Истина (1) или не встретит будет Ложь(0)
Вот подобные вопросы и задавал детектив. Все, что рассказал, это простейший пример, так могут быть варианты когда значения равны, или не равны и тп.
Детектив просто создал логический цикл для роботов, и один не выдержал и завис.
452,2K- Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Penelopa220 февраля 2020 г.Читать далееТеория поведения роботов , основывающаяся на трех Законах Роботехники, на первый взгляд логична и непротиворечива. Но создалось впечатление, что чем дальше, тем больше нестыковок находил в ней сам автор.
Изящная логическая загадка
Два ученых, спор о приоритете открытия. Доказательств нет, есть слово одного против слова другого. Неразрешимо?
Роботы-помощники свидетельствуют точно так же. Оба действуют с строгом соответствии с тремя Законами Роботехники. Один из них лжет, но поведение каждого соответствует законам. Неразрешимо?
Для Дэниела Р.Оливо - да. Ибо логика не нарушена. Для Элайджа Бейли - нет. Ибо есть чисто человеческие условности, о которых идеальные роботы не подозревают...(Фу, какой перевод мне достался. "Илидж" - вот что сочинил "переводчик", наплевав на историчность и преемственность)
28878
ant_veronique26 января 2020 г.Читать далееВот вроде бы особо ничего не происходит в книге, летит себе корабль с учеными на борту, прилетели и начали исследовать совершенно безопасную, на первый взгляд, планету. Ну, пацапаются некоторые ученые друг с другом немного иногда. Но напряжение почему-то всё время растет и весьма быстро, читать чем дальше, тем интереснее. И вдруг всё становится на места, и... закончилась эта история. Люблю малую форму.
Размышления Азимова о будущем человечества очень интересные, и актуальные до сих пор, и будут, наверно, еще долго актуальными. Чем больше развивается наука, тем более узкие специалисты появляются, особенно в точных и естественных науках -- деваться просто некуда. Но если человек смог бы вместить в себя неограниченно много информации, да еще произвольно извлекать нужное из памяти, то это было бы супер. Но нам приходится для хранения огромных объемов информации и быстродействия держать всё в вычислительных машинах. А машина тем и проигрывает человеку, что ее не посещают интуиция и озарения. Машина думает в рамках заданных параметров. Возможно ли выйти за пределы этого искусственному интеллекту? Азимов считает, что нет.
В книге машин нет, в книге у каждого человека своя роль "великого" специалиста в какой-то области, сомневаться в компетентности которого просто немыслимо. И связать всё воедино, найти правильный ответ должен тот, кто всё помнит, но почти ничего не понимает, связать всё должно человеческое озарение, оно очень ценно. Только очень уж подозрительный и себе на уме этот носитель великих сопоставлений.
А понравился мне больше всего Шеффилд, за его идеями и решениями было намного интересней следить, чем за мнемонистом.21299
sq15 февраля 2020 г.Троянский коронавирус
Читать далееОчень актуально. Из аннотации:
Космолет «Три Г.» летел на исследование планеты Троя в системе двойной звезды Лагранж, где погибли все до единого поселенца от неизвестной эпидемии.Может, лучше подальше держаться от этой планеты? Она, поди, не единственная во вселенной.
Но нет, в данном случае, если не полетим, может, во-первых, пострадать правительство, во-вторых, науку не остановить: в погоне за знаниями ввяжется и не в такую историю. Ну, а для тех, кто не наука, есть (в-третьих) приказ, от которого никуда не денешься. И, конечно, в-четвёртых -- уплочено.
Деваться некуда. Летим.Сюжет крутится вокруг известного вопроса: кто важнее, специалист или универсалист?
Специалист -- это тот, кто знает всё ни о чём. Соответственно, универсалист знает ничего, зато обо всём. Не будет спойлером, если я скажу, что ответ очевиден задолго до конца книги, его ещё, кажется, Сергей Михалков открыл миру:
Мамы всякие нужны,
Мамы всякие важны.Специалистов в экспедиции навалом: врач, микробиолог, ботаник, геохимик, всякого рода пилоты во главе с бравым капитаном -- все они знают всё о своём деле, и спорить с их мнением не принято:
– По-моему, мы примерно на уровне моря, – сказал он. – Судя по величине g.
И он небрежно добавил, объясняя остальным:
– То есть гравитационной постоянной.Хотя, в данном случае можно было бы и поспорить. Гравитационная постоянная -- это вовсе не g. Даже не знаю. Не может быть, чтобы Айзек Азимов путал её с ускорением свободного падения. Остаётся предположить, что это иллюстрация того, что никто не берётся спорить со специалистом, даже когда он ерунду вещает.
Ну ладно, бог с ними. Со специалистами всё примерно ясно.
А вот универсалист в команде только один: Марк Аннунчио, асоциальный тип, который считает всех вокруг дураками.
Ну и вот, разгорается борьба между этими неравными по численности лагерями с неожиданным хэппи-эндом. Честно говоря, я думал, все как один умрут. Нет, все как один остались (пока?) живы.
Может, умрут потом? А вот это не важно. Когда-нибудь все умрём.Когда впервые прочитал имя главного героя, тут же задумался: этот Аннунчио не имеет ли каких-нибудь связей с известным д'Аннунцио?
Ответа не нашёл, не смог проникнуть в тайну созвучия имён.
Марк Аннунчио похож скорее на Соломона Шерешевского, многолетнего подопытного кролика советских психологов. Очень рекомендую 20-минутный фильм о нём. Думаю, связь между этими двумя действительно есть. Почти уверен в этом.
Если Марк Аннунчио таки не умрёт, его будущее будет чем-то похоже на судьбу Соломона Шерешевского.Кстати, о смерти:
Он думал только о том, что может умереть; а если он умрет, во Вселенной останется столько интересных вещей, которых он никогда не узнает!..Вот это действительно в точку! Это одна из не последних причин, которые удерживают меня на этом свете: жаль умирать, так и не узнав, как, например, гравитацию удастся увязать с квантовой теорией.
Это не имеет отношения к книге, но сегодня посмотрел кино про Корею. Про Южную. Кино классное. Это страна роботов, смартфонов, вкусной еды и счастливой жизни.
Сказали, что большой проблемой в Корее считается высокий уровень самоубийств. Решил им посочувствовать, влез в Википедию. Оказалось, что уровень самоубийств в России заметно выше.
Да, у каждой страны большие проблемы свои :)Хорошая история. И короткая.
Всем рекомендую.19416
Argon_dog12 января 2016 г.Небольшой рассказ про Р. Дэниэл Оливо и Элайджа Бейли, знакомства с которыми я избегала некоторое время. Хотя теперь, пожалуй, все же возьмусь.
Сам рассказ очень короткий, сюжет незамысловат, хотя занятен и, помимо прочего, неплохо иллюстрирует психологию роботов по Азимову. А еще – немного наблюдений за людьми. Хотя они были довольно внезапны. Логичны, но внезапны. Только читатель поверил в великую силу дедукции – и р-раз!..19245
Izumka1 мая 2017 г.Читать далееАзимов прекрасен и актуален до сих пор. Каждый раз читаю, удивляюсь и восторгаюсь. Во-первых, в его произведениях по большей части не чувствуется время написания. Во-вторых, идеи, вкладываемые в произведения, находят у меня живейший отклик и совпадают с моим ощущением мира и тенденций его развития.
В этот раз в центре внимания противостояние узких специалистов и "дилетантов" с широким кругозором - сейчас для них придумали термины "дайверы" и "сканеры". Азимов доводит это противостояние до предела. Марк Аннучио - классический "сканер" с практически сверхъестественными возможностями запоминания информации; сотрудники экспедиции - специалисты высочайшего класса, но только в своей узкой области. И вот тут-то таится опасность: без межпредметных связей решение сложных проблем практически невозможно. И чаще всего оно невозможно без интуиции, основанной на массе самых разных знаний и внутренних связей, которые установлены между этими знаниями. Компьютеры с огромным запасом информации будут проигрывать человеческому мозгу еще долгое время, при условии, что в мире останутся специалисты широкого профиля, обладающие развитой системой связей в мозгу.
Ценность Марка Аннучио не в колоссальном объеме знаний по разным направлениям, скорее всего по каждому из них он проигрывает специалистам. А в умении установить связи между появляющейся новой информацией и тем, что уже ему известно, не ограничиваясь жесткой предметной областью. Мне самой хорошо известен этот эффект всплывания неожиданной информации по отдаленным ассоциативным связям, который приводит в итоге к нужному решению. И я каждый раз удивляюсь и радуюсь этому.
Прекрасная повесть, которая пополнит мой список любимых книг Азимова, рекомендуемых для чтения.14235
alenenok721 октября 2015 г.Читать далееНебольшой, но очень приятный рассказ. Все-таки Азимов очень многогранен, идеи у него самые разнообразные. Так и тут: новые интересные идеи. И что особо приятно, в его книгах, не смотря на всякие фантастические изобретения будущего, соблюдаются физические законы.
Рассказ очень интересный, хотя все-таки не совсем меня сильно затронул. Был один момент, когда отдалась книге полностью, но небольшой. И после этого момента немного ожидала другого окончания. Хотя в целом рассказ понравился и доставил удовольствие. Не избитая идея, интересная ее реализация. Все-таки Азимов большой мастер.
И озвучивает Колосов очень хорошо, всего в меру, приятно слушать.1478
3oate4 апреля 2020 г.Читать далееМаленький незамысловатый рассказик о силе слова, манипуляциях толпой и лидерстве. Ну и о науке будущего и её открытиях - а как же, это же Азимов. Тут у нас классический случай того, как довольно полезное научное открытие в жизни может начать использоваться не совсем так, как задумано, причиняя скорее вред, чем пользу. Сюжетный поворот в конце был, конечно, неожиданным, идея хорошая, но всё же в целом это один из тех рассказов, которые слишком уж короткие и простенькие - не успеваешь вчитаться, как уже всё. При всей моей любви к малой форме, здесь мне её немного не хватило.
13220
