The Grapes of Wrath: Upper Level

История о том, как толпа оборванных варваров, потесненных техническим прогрессом, хлынула в цивилизованные места и, плодясь со скоростью тараканов, заполонила там всё, требуя свою долю благ, причитающихся им (по их же мнению) по праву рождения и способности к самовоспроизводству.

Все диалоги, за редкими исключениями, крутятся вокруг бытовухи. Язык максимально скуден. Описания максимально блеклы. Воображение рисует пару человекоподобных обезьян, обменивающихся первыми фразами примитивного языка.

- Билл умер, - сказал Том.

- Ясно, - сказал Джон.

- Пойди помоги матери чистить картошку, я пока выкопаю могилу, - сказал Том.

- Хорошо, - сказал Джон.

И так всю дорогу. Каких-то эмоций по поводу происходящего герои не испытывают.

Образ такого оборванца романтизируется. Ведь он - душевный человек, близкий к земле, не то что проклятые капиталисты, которые дают работу вместо того, чтобы просто раздать нуждающимся все свое имущество и спокойно повеситься.

В этой книге подробно рассматривается борьба мигрантского населения в период 1930-х, действия крупных фермерских и сельскохозяйственных предприятий, которые использовали рабочих "за копейки". "Гроздья гнева" были запрещены и сожжены во многих местах - часто во главе с крупными сельскохозяйственными компаниями, которые считали их изображение несправедливым.

Эта книга затрагивает острую тему. Несправедливость из-за капитализма, этой системы, того, как она эксплуатирует людей, чтобы убедить их делать низменные вещи или заставить их делать не очень нравственные вещи, потому что они так же бедны, как и другие, и будут еще более бедны, если они этого не сделают. Автор сумел очень точно воспроизвести тот трагический период, когда люди могли голодать, никого не трогая. Все это существовало и существует до сих пор. К счастью, некоторые вещи изменились, но в настоящее время продолжаем жить в мире с низкими доходами, в котором работник или соглашается, или придет другой на это место.
⠀⠀⠀⠀⠀
Было трудно проживать эти страницы с людьми. Стейнбек не экономит на жестокости той реальности, которые он сам хорошо знал, и донес до нас ярко всю их жизнь, а также подтверждает важную роль сильных женщин в истории.

Книга захватывает ужасы Великой депрессии и исследует саму природу равенства и справедливости в Америке. Как повествование о пленении, дорожный роман, мощный исторический роман Стейнбека, пожалуй, самый американский из американских классический роман.

Это мужественная и ожесточенная работа Стейнбека, которая переполняет чувство, где люди сами определяют, какими быть, жестокими или добрыми.

Вы когда-нибудь читали книги, после которых не хочется жить? После которых не веришь в людей от слова совсем? И в себя в первую очередь, как в представителя этой самой расы?

На мой взгляд, эту книгу показано читать в первую очередь тем, кому хочется людей возненавидеть, а с учетом места действия читатель получает возможность ненавидеть алчных американцев – капиталистов. Удивлена, что эту книгу не издавали в советское время в красных глянцевых корочках с золотистой окантовкой. Это же просто золотая жила пропаганды! Американцы, которые морят голодом своих же из-за прибылей. Хотя кто его знает, может разумный читатель бы и углядел в крупных сельских хозяйствах с тракторами – колхозы, которые заместили собой мелкое фермерское хозяйство, и понял бы что-то про человеческую натуру в целом. Но давайте не будем о политике.

Долго думала, почему же читаю эту книгу с таким трудом, едва ли по 100 страничек в день. Под конец меня осенило. Потому что мне горько, тяжело и отвратительно читать такие книги. Не потому что автор написал что-то неправильное, а потому что оголил правду до неприличия и тыкает ею читателю в лицо просто – таки с остервенением. Стейнбека, в общем, можно понять. Он пишет о трагедии, о которой многие американцы даже не задумывались или были знакомы с ней только с одной стороны: к ним понаехали тысячи людей, которые стали требовать работы и жилья, а когда не получили того и другого, то стали воровать. Книга эта предназначена именно для того, чтобы раскрыть глаза на проблемы общества, на социальную катастрофу, которая стала следствием катастрофы экономической.

И все же… читала я у Оруэлла «Фунты лиха в Париже и Лондоне». Там про то же самое. Про социальное неравенство, про нищету и бродяжничество, про неприкасаемых, которых и за людей-то не считают. Но как-то это подано человечнее что ли. Не чувствуешь себя мерзавцем, которому только пойти и утопиться, а наоборот задумываешься, а может что-то можно сделать. Хлопнул в свой роман Стейнбек целую бочку яду и гнева, да только одну гроздь винограда. Вот и напиток получился соответствующий. Вроде бы просвещающая, но отрава.

Дальше...

Может дело в том, что автор невольно вмешивается в историю и вставляет общие обзорные главы «от себя» где рассказывает о трагедии в масштабах страны, а не конкретной семьи Джоуддов? Консистенция яда и яростного сарказма в таких небольших главах оставляет после себя привкус горечи и мрачного ожидания, что случись в мире очередной кризис и тебя ждет что-то подобное. И вроде знаете, среди всего этого ужаса люди находят силы помогать друг другу, поддерживать силы, шутить и надеяться. Думаешь, может не все потеряно. Но автор заворачивает такую концовку, что надежда, как чувство отмирает не только в отношении героев, но и в тебе самом.

Наверное впервые за все то время, что я читаю классику, я задумалась, а стоит ли этот роман советовать другим людям? То, что я прожила за эти 500 страниц врагу не пожелаешь, не то что другу. И к Стейнбеку вроде не придерешься цели своей его книга достигла, написана с мастерством… но кошки на душе скребут.

А еще мне этот роман невольно напомнил южан после разгрома в войне из «Унесенных ветром». «Влачить жалкое существование, зато с высоко поднятой головой и ненавистью в сердцах» - в этом много снобизма, но мало мудрости. Здесь, конечно, ситуация немного другая. Но давайте присмотримся. Да, конечно, не обсуждается, что калифорнийцы «покупают дубинки, винтовки и газовые бомбы» вместо того, чтобы платить людям. Не признак это дальновидности и тем более человечности. Ну, ок, автор об этом все 500 страниц пространно рассказывает. Но с другой стороны. Мигранты, беженцы. Они ведь ни разу не поставили себя на место обычных жителей. Не богачей. А тех, кто живет простой жизнью. Вот не верю я, что таких были единицы, зато тысячи были зажравшимися богачами. А теперь представьте. В ваш мирный городок наезжает целая толпа нищих бездомных людей, которые жадно смотрят вам в рот, когда вы едите свой бутерброд, зачастую не гнушается стырить курицу из вашего курятника и требует от вас работы, которой нет, а то и соглашаются на вашу работу за гроши, а вам работодатель указывает на дверь. А по ночам они еще и сбиваются в целые города. Есть от чего испугаться не правда ли? Я бы на их месте испугалась. На Европейские страны, переживающие прелести большого количества мигрантов, посмотрите. Это я к чему. Ни та, ни другая сторона оказались неспособны встать на сторону своих оппонентов. И от этого горше раз в пятьсот, чем от всех ужасов, описанных Стейнбеком. Даже в пресловутых правительственных лагерях, вспомните, как там отзываются о людях, на чью землю переселенцы приехали. Только изредка прозвучит о местных что-то хорошее. Или о переселенцах что-то плохое.

Таким образом, автор на все корки ругает одну сторону в конфликте и возносит другую. А какого-то конструктивного решения, выхода из этой ситуации так и не дает. А фатальное: «Мы все умрем» я и без Стейнбека могу с полной уверенностью заявить.

ИТОГО: Морально очень тяжелая книга. Ответная пощечина от «оки» их притеснителям, в которой вы не найдете ни капли прощения или понимания. Только боль, ярость и горечь. Если вы готовы к такому калорийному блюду на ночь, чтобы потом ворочаться во сне – читайте. Но я бы, без крайней нужды, не советовала.

«Всего пять слоев в этой книге, читатель найдет столько, сколько сможет, и он не найдет больше, чем у него самого»  (Дж. Стейнбек)

«Гроздья гнева» - культовый роман американского нобелиата Джона Стейнбека, входящий в учебные программы школ США. Название взято автором из популярной американской патриотической песни 1860-х «Боевой гимн республики», автор которой в свою очередь позаимствовала «гроздья гнева» из четырнадцатой главы «Откровений» Иоанна Богослова, в которой речь идет о конце света в наказание за человеческие грехи. Самые яркие образы романа также перекликаются с религиозными образами.

Роман написан в последние годы Великой Депрессии (1937-1939), что называется, по горячим следам. Стейнбек использовал при написании собственные публицистические статьи для «The San Francisco News», а также материалы, собранные другими авторами в трудовых миграционных лагерях – отсюда явный публицистический характер некоторых частей романа.

Сюжет состоит в том, что семья фермеров Джоудов из Оклахомы вынуждена бросить свой дом и отправиться на Запад, в далекую Калифорнию в поисках работы и крова. В дороге они теряют одного за другим членов семьи, сталкиваются с многочисленными трудностями, с пренебрежением и обманом. И только благодаря взаимопомощи, солидарности, поддержке внутри семьи и оптимизму Джоуды выживают и продолжают свой путь.

Роман пропитан глубокой верой Стейнбека в человека, в то, что взаимопонимание и чистая совесть могут изменить мир к лучшему.

Спустя 80 лет после выхода романа некоторые обвинения и призывы к сочувствию беднякам кажутся наивными и утопическими. Стейнбек с гневом обрушивается на владельцев банков, трестов и корпораций, взвинтивших цены на продовольствие во время экономического кризиса и плативших мизерную плату тысячам оставшихся без работы фермерам, призывает владельцев компаний к состраданию и предупреждает о возможных апокалиптических последствиях их алчности. Но ситуация заключалась в том, что эпоха бурного экономического роста и связанного с ним кредитного бума в США закончилась в 1929 году падением фондового рынка, и по стране прокатился шквал банкротств и разорений. Жертвами обстоятельств стали не только фермеры и рабочие, но и владельцы крупного и мелкого бизнеса, некоторые из них сводили счеты с жизнью. Такова была цена свободного капиталистического рынка.

Помимо алчных банкиров и владельцев магазинов автор обвиняет в происходящем и технологический прогресс, охвативший Америку в 1920-е годы, замену ручного труда тракторами, что выглядит уж совсем наивным.

Несмотря на некоторую утопичность, полная боли и отчаяния книга, содержащая много до слез пронзительных сцен и ярких библейских образов, вызвала массовый читательский интерес, получила престижную Пулитцеровскую премию и стала классикой художественной литературы.

Тяжело, все-таки, шла у меня данная книга - все таки читать о судьбах людей, которые пытаются честно трудится и противостоять западному капитализму, что изначально, равно проигрышу, это определенное, эмоциональное испытание. Но именно в этом романе, хорошо описана та изнанка хваленной американской жизни, о которой мы не задумываемся.

Много ли изменилось с момента Великой Депрессии в американских землях? По факту, не думаю, что особо произошли перемены. Простой работяга также бегает за длинным долларом, по большой стране, колеся в своем трейлере. И этот доллар также приходится зарабатывать с потом на челе, да унижением в душе, а еще, если ты имеешь другой цвет кожи, да не за того проголосовал на выборах, то с определенными проблемами - короче, появились еще преграды, к накоплению капиталов у труженика обыкновенного. И политика большого бизнеса также особо не изменилась - наемные работники это просто топливо для индивидуального денежного станка.

В этой книге рассказывается о большом семействе бедных фермеров Джоуд. Из-за того, что владельцы земли используют теперь тракторы, для пахоты, им не выгодно держать большое количество работников. Так, все фермерские семьи из Оклахомы, покидают те наделы земли, которые ранее обрабатывали и за этот счет жили.

Семейство Джоуд решается податься в Калифорнию, где судя по рекламным листовкам, их ждет хорошо оплачиваемая работа и прекрасные условия жизни. Простые, необразованные люди поверили красивым картинкам и рекламным лозунгом, да и двинулись в том направлении. И таких поверивших было тысячи, если не миллионы - разорившихся, голодных, отчаявшихся, с единственной надеждой, в виде рекламной листка.

Трудные испытания выпадают на долю семейства Джоуд, а так же проповедника-иеговиста Джима Кейси, который к ним присоединился. И в течении всего повествования, автор отлично доводит простую мысль - помочь бедняку может только такой же бедняк. Голодного разумеет только голодный.

В целом, те кто любят счастливые концы в романах - можете не читать, это о правде жизни, а не фантазии на тему "побольше позитива". Книга тяжела, мрачна, сурова, как и те времена, которые она описывает. Но ее стоит прочесть, так как здесь имеются в наличии: прекрасный слог автора, хорошо прописанные персонажи, интересный сюжет и горькая правда о "американской мечте".

Я люблю флэшмоб за грандиозные пинки в сторону книг, до которых я, возможно, еще не скоро бы добралась (и добралась ли вообще). Я люблю флэшмоб за свои открытия в литературе с легкой подачи советующих участников-мобовцев. А еще я поняла, что я люблю книги Стейнбека.
"Гроздья гнева" - отчаяние, голод, нищета, поиск своего места в жизни. Это жизнь, детка, в которой всем заправляют деньги, где в трудную минуту только бедный поймет бедного и поможет. Обреченность в каждой главе, за каждой искоркой надежды у героев все равно виден печальный финал. Даже природа, даже земля не сулит ничего хорошего. В начале книги автор здоровски обрисовал места, из которых уезжают герои произведения. Кто видел фильм "Интерстеллар", тот может сказать, что видел эти природные декорации: выжженная солнцем земля, поля кукурузы в пыли, клубы пыли, тишина, домики-хутора.
А теперь о героях. На протяжении всей книги семья Джоудов становится все меньше и меньше, члены семьи исчезают один за одним. Умирают дед с бабкой, умирают не столько от старости или от болезни, умирают от осознания того, что их корни выдернули из обжитой земли и заставили уехать куда глаза глядят, в солнечную Калифорнию. Ной, самый старшенький, при рождении немного покалеченный своим отцом, принял одним из первых решение оставить семейное гнездо и не быть обузой. Ма, мудрая, добрая, хозяйственная Мама. Она любит всех своих детей, всех жалеет, обо всех переживает и никого не судит. Она не знает, что будет завтра, но пытается выжить, с отчаянием и душевной болью в глазах. Попав в лагерь с санитарной зоной она на миг верит в счастье и удачи, но... Самое удивительное и неприятное для меня в ее поведение - Ма с покорностью принимает решения своих детей уйти, не борется как тигрица, не плачет. Однажды она сказала, что в ее время все беды встречали без слез, т.е. ,не позволяли себе проявлять эмоций. Отец - кормилец, но его практически не видно на фоне остальных персонажей. Для меня он играет роль образца полноценной американской семьи. Роза - старшая дочь в семье, беременная, капризная, думающая, что муж обеспечит ее всем по первому желанию. Какая бы она не была, мне ее было жалко на протяжении всей книги. Осталось непонятным трусливое поведение мужа Розы, но Бог с ним. Один из главнейших героев произведения - Том, отсидевший 4 года в тюрьме и вернувшийся домой как раз в разгар драматических событий. Он несколько раз несознательно понимал, что там лучше, чем сейчас, там хоть кормят и ты проживешь, а здесь... Он как и Эл (любитель девушек), еще один брат, ответственный за свою семью, но Том более взрослый, кажется, что ему далеко тридцать, но в некоторых поступках - еще нет и 18-ти.
Я не буду спойлерить, и так порядочно наделала этого выше, напишу только, что книга достойнейшая для прочтения! Она оставляет след в душе как и стейнбековская "К востоку от Эдема". А открытый финал дает повод задуматься и самостоятельно придумать продолжение.

Флэшмоб 2012! (6/10)

Прошло уже дня три, как я закончила читать "Гроздья гнева", но до сих пор никак не могу избавиться от кома в горле. Даже взялась за отдыхательно-развлекательно-приключенческую книгу с целью отвлечься от тяжелых раздумий, но мысли все равно там... с семьей Джоуд. "Гроздья гнева" - очень сложный, глубокий, тяжелый, грустный роман. Но читать, безусловно, стОит! И, знаете, он оказывает отрезвляющее действие: все твои беды кажутся просто ничем по сравнению с тем, что пришлось пережить этим таким простым, таким обычным людям. Нет, не так. Твои проблемы не уменьшаются в размерах и не становятся ничтожными, просто приходишь к мысли, что их можно решить, пережить, пройти, переступить, перетерпеть и перестрадать, что бывает ГОРАЗДО хуже, что бывает ГОРАЗДО невыносимее! И... что все проходит! Проходит, если есть в душе надежда и если есть рядом близкие люди, терять которых нельзя ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах.

Эта книга о:
... людях

Человек - единственное существо во всей органической жизни природы, которое перерастает пределы созданного им, поднимается вверх по ступенькам своих замыслов, рвется вперед, оставляя достигнутое позади.

... семье,
... человеческих чувствах и взаимоотношениях

Женщине легче переделаться, - успокаивающе проговорила мать. - У женщины вся ее жизнь в руках. А у мужчины - в голове...

• У нас ничего нет, - продолжал отец. - Работы теперь долго не найдешь. урожаи собраны. Что мы дальше будем делать? Как мы будем кормиться? Розе скоро придет время рожать. Так нас прижало, что и думать не хочется. Вот и копаюсь, вспоминаю старое, чтобы мысли отвлечь. Похоже, кончена наша жизнь.
• Нет, не кончена. - Мать улыбнулась. - Не кончена, па. Это женщине тоже дано знать. Я уж приметила: мужчина - он живет рывками: ребенок родится, умрет кто - вот и рывок; купит ферму - еще один рывок. А у женщины жизнь течет ровно, как речка. Где немножко воронкой закрутит, где с камня вниз польется, а течение ровное...бежит речка и бежит. Вот как женщина рассуждает. Мы не умрем. Народ, он будет жить - он меняется немножко, а жить он будет всегда.

Человек сливается воедино с тем местом, где живёт. А когда мыкаешься по дорогам в забитой всяким скарбом машине, тогда ты не полный человек. Ты мертвец.

... дороге, пути

У нас у всех тоже есть свое дело, но путей перед нами много, и мы не знаем, какой у них выбрать. И если б мне надо было молиться, я помолился бы за тех, кто не знает, на какой путь им вступить.

... судьбе

Смолоду кажется, что тебя хватит на тысячу жизней, а на самом-то деле дай бог одну прожить.

... о надежде

Человек хоть и спотыкаясь, а тянется вперед, идет дальше и иной раз ошибается, получает жестокие удары. Сделав шаг вперед, он может податься назад, но только на полшага - полного шага назад он никогда не сделает.

Люди бегут от того ужаса, который остался позади, и жизнь обходится с ними странно - иной раз с жестокостью, а иногда так хорошо, что вера в сердцах загорается снова и не угаснет никогда.

Отчаяться каждый может. А вот чтобы совладать с собой, нужно быть человеком.

... о выборе человека

Кто творит нехорошие дела? Люди. Значит, это можно изменить.

... страданиях и испытаниях,
... "прелестях" цивилизации, вторгающихся в жизни простых людей

Банк – это нечто другое. Бывает так: людям, каждому порознь, не по душе то, что делает банк, и все‑таки банк делает свое дело. Поверьте мне, банк – это нечто большее, чем люди. Банк – чудовище. Сотворили его люди, но управлять им они не могут.

Лошадей кормят, даже если они стоят без работы, хозяину и в голову не придет морить их голодом. А вот когда на него работают люди, плевал он на них. Выходит, лошадь дороже людей? Не понимаю я этого.

Книга действительно необыкновенная, оставляющая неизгладимое впечатление.
Хотя мне и не очень понравился язык, которым она написана (возможно, это издержки перевода?!), и любовь автора к деталям всего, что он описывает. Но я очень и очень рада, что открыла для себя нового автора и эту книгу!
Наверно, это глупо, но должна признаться, что у меня есть некоторое предубеждение по поводу американской литературы: что бы там ни было в начале и середине книги, в конце читателя обязательно ждет happy end. И я рада, что, читая этот роман, я поборола еще один свой предрассудок.

Сюжет:

Семья фермеров снимается с места, так как тракторы выживают с их земли.

Продав все свои вещи и взяв всё, что можно с собой взять, они едут в солнечную Калифорнию, так как на оранжевых листовках написано, что там трава зеленее, апельсины растут и виноград. Можно есть сколько влезет и работы хватит всем.

Однако в ходе своего путешествия они понимают, что всё далеко не так радужно.

Ощущения:

К Стейнбеку отношусь... с трудом, так скажем. Читала о его "О мышах и людях" и мне совершенно не понравилось. Там было много поучительства, рассказы как притчи, которые учат "не стремись выше, не надейся на лучшее".

Эта книга пошла лучше. Единственно, автор очень часто повторяет мысли героев. 

То есть герой говорит фразу "Надо поучиться". Через два три предложения снова "Обязательно нужно поучиться".

С одной стороны, это похоже на то, как говорят люди. Они залипают на какой-то мысли и повторяют её раз за разом.

А с другой стороны, не будь этого, книга была бы на треть тоньше.

В общем и целом, тема особенно актуальная сейчас в связи с СВО. Многие покинули свои дома с тем, что смогли увезти. Побросали свои дома и отправились в путешествие.

Не могу сказать, что в реальности сейчас всё заканчивается так же, как и в книге, но тем не менее, какой-то актуальный контекст я уловила.

Стейнбек хорошо прописывает диалоги. Сразу видно человека, который любит наблюдать за людьми и наблюдает за ними очень внимательно.
Поняла, что не с того произведения знакомство с автором начала. Это произведение понравилось больше, чем "мыши".

❝Деньги, которые могли бы пойти на оплату труда, шли на газы, на пулеметы, на шпиков и соглядатаев, на "черные списки", на военную муштру. Люди, как муравьи, расползались по дорогам в поисках работы, в поисках хлеба. И в сознании людей начинала бродить ярость❞


Америка времен Великой депрессии. Экономический кризис, коллективизация расцветает бурным цветом, безработица, голод.

Семья Джоудов вынуждена сняться с насиженного места и отправиться в незнакомую Калифорнию, которая представляется чуть ли не раем небесным. Стоит ли говорить, что на деле все оказывается совершенно по-другому?


В голове не укладывается весь этот ужас. Как можно было забрать у людей дом? Равнодушно обречь на слезы и нищету? Отобрать прошлое, настоящее и будущее? И как, пережив такое, можно продолжать стойко идти вперед, не имея и тени надежды - сознавая, что новый день и тяжкий труд не избавят от голода, не дадут крышу над головой?

Затравленные и бесправные, они продолжали свой путь. Боролись не за себя, а за семью.
__

Сказать, что от романа в восторге - не скажу: местами было нудно и немногим за середину от него устала, основные мысли переливаются из пустого в порожнее, бессмысленные диалоги. Но в общем и целом произведение, однозначно, хорошее и внимания стоит.

Почему-то очень долго боялась приступить к этой книге: казалось, что она будет слишком тяжелой, слишком серьезной. Вообще с американской литературой у меня часто бывает такое: сначала смотришь на объем и строгие обложки, пугаешься, а в процессе ныряешь с головой и быстро читаешь. Мне кажется, что страх перед американской классикой у меня появился после «Алой буквы» , с которой я так пока и не справилась, и «Атланта» Айн Рэнд , с которой я справилась аж дважды, но не без проблем.

Конечно, "Гроздья гнева" и серьезная, и тяжелая книга. Но не убийственно, а хорошо. Повествование очень атмосферно переходит от частного к общему, от одной семьи к общему состоянию, оно будто пульсирует: тревожно и неостановимо. Эта "пульсация" захватывает, задает такой ритм, что остановится невозможно, создает ощущение пыли и духоты - в общем, цепляет.

Когда я сказала своей маме, что читаю эту книгу, и идет она лучше, чем я боялась, она сказала, что ей всегда казалось, что книга про коммунизм, и поэтому она ее не хотела читать. В книге, конечно, нередко упоминается и коммунизм, и "красные", но она, конечно, не про коммунизм: она про результаты полностью свободного капитализма, и про то, что желание нормально жить и просто иметь еду на столе и кров не делает тебя бунтовщиком или комми, а если и делает - то по острой необходимости, из-за полного отчаянья.

Конечно, это очень сильное политическое заявление, но для сегодняшнего дня совершенно не радикальное и, казалось бы, очевидное. Как та же «Прислуга» , она основана на базовых правах человека, вроде очевидных сейчас; при этом нельзя забывать о этом прошлом, тем более что оно еще не везде полностью прошлое.