Смерть коммивояжера. Пьесы

Душераздирающая пьеса о конфликте отцов и детей, с одной стороны, и о нашем конфликте с нашими же мечтами, с другой. Как покажет произведение, это две взаимосвязанные темы.

...Найти свое призвание и жизненное предназначение, - это, конечно, здорово - кто же спорит...Только дело в том, что порою найти его не так-то и просто. Но это не повод ставить жизнь на паузу, жить в ожидании счастливого момента, бросаться из крайности в крайность, пробовать себя в десятках различных профессий и при этом обижаться на судьбу, обвиняя родителей, считая себя ни к чему не способным (мне в этом отношении, кстати, очень нравится нон-фикшн книга Кэл Ньюпорт - Хватит мечтать, займись делом! Почему важнее хорошо работать, чем искать хорошую работу ) Порою важнее просто работать, принося пользу себе и обществу. Автор пьесы, Артур Миллер очень наглядно показывает читателям два различных подхода к жизни, две системы ценностей от двух разных поколений - отсюда и пресловутый конфликт отцов и детей.

Вилли, представитель старшего поколения, глава семьи, отец двоих сыновей, Бифа и Хэлпи, всю жизнь работает коммивояжером, звезд с неба не хватает, главное для него - качественно выполнять свою работу. Кода-то и у него был шанс разбогатеть - достаточно было лишь согласиться на авантюру его старшего брата и отправиться с ним то ли на Аляску, то ли в Африку. Но у Вилли к тому времени была уже своя семья, двое ребятишек и стабильная работа, приносящая регулярный доход, конечно же, победила. Свои неосуществившиеся мечты Вилли, по-видимому, воплощает в детях (как тут не вспомнить замечательную книгу на ту же самую тему - неоправданности и вредности родительских ожиданий - Селеста Инг - Все, чего я не сказала ), забывая при этом, что у детей могут быть собственные мечты...

Бифу уже за 30, но он так и не определился. чем он хочет заниматься в жизни, к чему у него способности. Он работал фермером, но там тоже не заладилось и вот теперь вернулся в родительский дом. Другой брат по прозвищу Хэлпи тоже особыми талантами не блещет, ну кроме, пожалуй, одного - умеет нравиться женщинам.

И вот теперь, когда Ломен-старший остается не у дел, чем его порадуют его "мальчики"?

Грустная, конечно, пьеса, что ни говори. Она вообще большей частью, как я поняла, об инфантилизме подрастающего поколения, о нежелании брать ответственность за свою судьбу, нежелании помогать близким и вечном желании обвинять в своих бедах кого угодно, только не себя...

Отмечу и интересное построение этого произведения: флэшбеки в прошлое чуть оттеняют внутрисемейные конфликты, делают их чуточку понятнее, а характеры персонажей глубже. В результате мы можем наблюдать юных Бифа и Хэлпи и молодого Вилли, еще окрыленного мечтами, а не согнувшегося под тяжестью лет...Причем эти временные отклонения в прошлое очень искусно вплетены в ткань повествования, отчего не выглядят чужеродно, а вполне к месту. По типу: герой замечтался и вспомнил что-то...

5/5, одна из самых глубоких и любопытных пьес, что я прочла за последнее время, поэтому от чистого сердца рекомендую)

О справедливости, равно как и о добре, многие любят рассуждать, вещать, философствовать - все ведь легче, когда не касается тебя лично. Абстрактно, незримо, так красиво...Но вот жизнь частенько испытывает наши убеждения, устраивая им проверку на прочность, как и случилось с одним из героев пьесы Артура Миллера. 32-летний Крис - идеалист и поборник за дело справедливости, его недолюбливают соседи и знакомые, говоря, мол, что рядом с таким святым чувствуешь себя каким-то отребьем (к слову, Крис никогда и не кичится своими принципами, просто он вот такой):

"Крис странно действует на людей. Возле него они хотят стать лучше, чем им это по средствам" (не слишком лестная характеристика личности, зато чертовски верная, - не всем по средствам быть такими же принципиальными, как Крис).

Однако же перейдем к испытаниям, ведь прошлое настойчиво напоминает о себе. Крис собирается жениться на 26-летней Энн, чей отец, работавший когда-то на заводе у отца Криса, теперь сидит в тюрьме. Сидит за то, что сделал некачественные детали для самолетов, из-за чего во время войны погибло много летчиков. Но кто на самом деле виноват в поставке дефектных деталей? И знал ли отец Криса о том?

Принципы принципами, пока они не задевают честь семьи, так какой же выбор сделает Крис. Что он выберет: правду и справедливость или честь семьи и любовь к отцу? Страшный и очень непростой выбор предстоит нашему герою, а попутно вскрывается еще одна загадка былого: как же все-таки погиб его брат, Ларри, он ведь тоже был летчиком...

Странная ситуация предлагается нам автором. Восторжествование справедливости уже здесь, на Земле, высшей справедливости, не людской, которая зачастую субъективна - "страна остервенелых псов", по мысли автора, видимо, не способна на подлинное воплощение законности.

«Внутри его головы» - первоначальное название пьесы. И сразу же снова приходит на ум недавно упоминаемая мной в другом отзыве испанская поговорка, обозначающая навязчивые идеи и комплексы (в частности - нарциссизм): «Луковица в голове проросла». В заголовке рецензии я соединила первое название произведения с цитатой из пьесы. Но можно его объединить и с приведенной поговоркой: "Внутри его головы" - "луковица проросла".

Изменив название пьесы на «Смерть коммивояжёра», драматург, видимо, хотел придать особое значение профессии героя («бродячий продавец чужого добра»), при которой человек ощущает себя отчуждённым от результатов своего труда: «Вилли был коммивояжёром. А для таких, как он, в жизни нет основы. Он не привинчивает гаек к машине, не учит законам, не лечит болезней. Он висит между небом и землей. Его орудия — заискивающая улыбка и до блеска начищенные ботинки. А когда ему перестают улыбаться в ответ, вот тут наступает катастрофа». Но мне почему-то кажется, что луковица нарцисса может прорасти в любой голове, независимо от профессии её носителя.

Художественное изображение автором психологических проблем личности раскрывает читателю глаза на их роль в жизни человека. Нарциссическая установка главного персонажа делает его внешне жизнерадостным, неунывающим и самоуверенным, создавая обманчивое ощущение субъективной цельности. Идеализируя себя, он вынужден притворяться тем, кем на самом деле не является, чтобы поддерживать ложное убеждение в собственном превосходстве. Но эта влюблённость в свой идеальный образ превращает героя в чрезвычайно чувствительного к критике и неудачам человека, что в результате приводит к катастрофе.

Главное для коммивояжёра Вилли Ломена – производить неизгладимое впечатление на людей, вызывать у них восхищение, а иначе говоря - пускать пыль в глаза окружающим. Этому же он учит и своих сыновей, наделяя фальшивым блеском свою семью, работу и радужные планы. Его способность не замечать очевидного просто поражает. Взаимоотношения членов семьи героя построены на постоянной лжи, причём не только друг другу, но и самим себе. Всю жизнь Вилли завидует старшему брату, ставшему богатым за очень короткий срок. А средства достижения цели не волнуют коммивояжёра совсем, ведь победителей не судят. Например, мальчиков своих Вилли с детства учил воровать, что не могло не отразиться на их будущем. Надо сказать, что от жены (у которой прослеживаются явные признаки болезненной созависимости) он всё же получал то, в чём так нуждался: и любовь, и восхищение. Жаль только, что на их детей такое отношение не очень распространялось. Мать позволяла себе незаслуженно оскорблять сыновей, а также возлагать на них непосильный груз - ответственность за жизнь отца, который начал ощущать мучительное расхождение с придуманным идеальным образом себя. Ведь он наконец-то стал замечать, что другие иногда просто не обращают на него внимания или же дают обидные прозвища и даже над ним смеются, а не восхищаются, как ему хотелось бы. Неудачи в работе и взаимоотношениях вызывают у Вилли депрессию, психические странности и саморазрушительные порывы.

Возвратившись домой после долгого отсутствия, старший сын Биф (которого в своё время выгнал, боясь разоблачения, скрывающий супружеские измены отец) признался брату: «Всю жизнь я хотел одного: не жить зря. А, вернувшись сюда, понимаю, что жизнь моя прошла мимо, попусту». Лишь ему одному удалось осознать, какой нелепой была их совместная жизнь, на протяжении которой все дружно тешили себя иллюзиями и ложью: «В этом доме не проходило и десяти минут, чтобы кто-нибудь из нас не солгал». Но попытка поделиться с близкими своим открытием ни к чему не привела, Биф не был услышан. Ведь невозможно заставить людей увидеть то, чего им не хочется видеть. Особенно если это касается их особых иллюзий о себе. Насколько же приятнее витать в облаках своих фантазий, чем заглянуть правде в глаза и увидеть собственные внутренние проблемы, над которыми ещё и следует работать.

Неожиданные откровения сына стали для отца, не признающего своей вины и угрожающего Бифу проклятиями, последней каплей в чаше его мыслей о самоубийстве. Он с наслаждением представлял свои грандиозные похороны, на которые съедутся отовсюду толпы людей, чем сыновья будут ошарашены и потрясены (и он, конечно, снова заблуждался: на реальные похороны вообще никто, кроме самых близких, не пришёл). Очень важно было уподобить суицид несчастному случаю, чтобы неблагодарные дети смогли получить страховку и понять, что отец всё-таки способен что-то им дать, хоть и таким извращённым способом (но похоже, что это тоже ему не удалось и никто ничего не получит). Ненависть и презрение к себе (сдерживаемые раньше, но обязательные при нарциссизме) набрали полную силу и уничтожили своего создателя-носителя…

Финал пьесы трагичен, но это не та неизбежная трагичность бытия, которая на самом деле существует, а именно та, которую коммивояжёр привнёс в свою жизнь сам.

«Всё, что тебе надо, ждёт тебя там, стоит тебе лишь признаться, кто ты есть на самом деле».

Изменив профессию, образ жизни и МЫШЛЕНИЕ (что здесь, на мой взгляд, самое важное!), старшему сыну Бифу удалось разорвать порочный круг унаследованного семейного сценария и выйти на широкую и долгую дорогу к себе, на которой смещаются акценты с "казаться" на "быть". Ну, а его младший брат Хэппи (перехвативший отцовскую «высокую мечту», но «насквозь ложную мечту») с высоко задранной головой (с проросшей луковицей внутри), нездоровым блеском в глазах и пафосными лозунгами будет «пыжиться», как учил отец, и продолжать предписанное родителем бессмысленное хождение по кругу…

«Всё здесь кажется сном, но сном, порождённым действительностью».

К сожалению, современный мир по-прежнему навязывает нам образы лучшей жизни и нас самих. Более того – нынче многие как никогда одержимы «достигательством» всего и вся и не понимают, а зачем, собственно, стараются. Так ли нужны тебе эти грамоты и дипломы, статусы, титулы и прочее, что влияет на твою роль в обществе, но не равнозначно уму и уж тем более счастью?

«Смерть коммивояжера» – классическая пьеса о крахе американской мечты и крушении семейных ценностей. Работа американца Артура Миллера, которого у нас многие знают лишь как мужа Мэрилин Монро, глубоко трагична, в ней нет и не может быть счастливого конца – как ни собирай мозаику, ничего хорошего она не покажет. Миллер пишет о том, как стремление к «достигательству» вопреки обстоятельствам и личным качествам оборачивается катастрофой, разрушает жизни, уничтожает семьи.

Вилли Ломен – обычный коммивояжер, уже пожилой, несколько десятилетий работал на одну компанию, годами разъезжал по провинции, продвигая продукцию своих работодателей. Он был неплохим коммивояжером, зарабатывал немного, чтобы только хватило на жизнь, но сам считал себя выдающимся человеком (может, и не состоявшимся, но с невероятным потенциалом). Любимая его история – что его все узнавали в провинции, улыбались, чуть ли не цветы ему дарили за то, что он, такой хороший, нагрянул к ним со своим товаром. Но Вилли Ломен постарел (неизбежно) – и оказалось, что любимой фирме он уже не нужен, растерял, дескать, рабочие навыки, стал рассеян, и клиентов заметно уменьшилось. Находясь на грани увольнения, Вилли Ломен размышляет, как ему быть дальше.

Стоит сказать, что главный герой симпатии не вызывает, ибо характер у него отвратительный. И дело не в его невероятном самомнении – нет, он, с этакой короной на голове, с удовольствием тиранит своих домашних, думая, что так добьется от них результатов (каких, спрашивается?).

Домашних аж трое. Есть жена Линда, бесконечно преданная ему (но которой Ломен изменял в своих командировках). Вилли Ломен не очень-то ее уважает, часто затыкает ей рот и вообще не заботится о ее чувствах. В любой непонятной ситуации начинает на нее орать, не желая слушать, что ему говорят (а вдруг скажут неприятное, а?). Тем не менее, жена покорна ему и ставит его выше их сыновей, его чувства ей важнее, чем переживания детей, и плевать, что папаша и на них орет по делу и без дела.

Сыновья, впрочем, тоже хороши. Один сын неплохо зарабатывает, но с родителями общается свысока, а беспокоят его только случайные женщины… настолько, что он готов бросить отца в публичном месте и убежать с новой знакомой. Второй – запутавшийся парень с клептоманией (заслуга папы), ранее сбежавший из дома от постоянного давления отца, а теперь вернувшийся, чтобы зализать раны (увы, столкновения с внешним миром…). Заметно, что сыновья – продукт отцовского воспитания. Но «воспитание» – не то слово. Правильнее – «диктат».

Есть такие родители, которые считают, что их дитятко просто обязано прыгнуть выше головы – в 3 г. знать таблицу умножения, в 5 – наизусть читать Лермонтова, а в 8 – поступить в МГУ. Вилли Ломен из этих. Он внушал сыновьям, что они особенные и обязаны достигать (плевать, чего достигать, главное – быть успешными любой ценой). Его сыновья не имеют права быть обычными людьми, им нужно стать великими. Поступить в лучший университет США. Или стать чемпионами в спорте. Или изобрести что-то и получить миллионы. Открыть месторождение нефти. Откопать золото. Поначалу сыновья пытались соответствовать, но затем у обоих в головах что-то поломалось. Они не стали великими учеными, писателями и футболистами. Нет, они научились искусно врать – чтобы не разочаровать отца. Ведь иначе он перестанет их любить.

Сильнее переживает из-за этого Бифф – юноша с клептоманией. Он сломался: пытался соответствовать мечтам отца, но однажды обнаружил, что папаша его – лжец и притворщик, себе позволяет быть трусом и слабым, а от сына требует несгибаемости и силы. И внезапно ожидания отца оказываются пустым звуком, Бифф хочет убежать от этого лицемерного давления. Мать настаивает, чтобы они с отцом помирились. Но Бифф не может: он ненавидит атмосферу лжи в их доме. Он не может больше притворяться «хорошим сыном, мальчиком с большим будущим, гением и все такое». Он пытается достучаться до отца и объяснить, что не обязан соответствовать его ожиданиям (что не отменяет его любви к родителю). Но Вилли Ломен его не слышит – настолько он погружен в собственные фантазии о величии.

В «Смерти коммивояжера» все персонажи живут не своей жизнью. Они убегают от себя, пытаются быть лучшими версиями себя (или не себя) – и неизменно терпят поражение. Из растерянного юноши не получится в мгновение ока гениальный бизнесмен. Бабник не станет в один момент хорошим семьянином, сколько бы ни повторял, что вот-вот женится и «завяжет». И простой коммивояжер не обернется «великим комбинатором». У Миллера герои не слышат друг друга, их семья – обычное притворство. И если это обычная семья по Миллеру, то все печально. Но озвученная им проблема – «казаться, а не быть» – и теперь актуальна. Увы, но многие все еще хотят «казаться» – таково и давление общества. Но так ли благоразумна эта стратегия?

Трагедия маленького человека в двух действиях. Прекрасная, сильная драма.
Пьеса о том, как американская мечта стала иллюзией и рассыпалась в прах от прикосновения реальности.
Главный герой Вилли Ломен, простой и обаятельный малый, всю жизнь гонялся за призраками успеха бесконечных продаж, состарился и стал никому не нужен. Два сына не оправдали надежд отца. Больше всего ему повезло с женой, которая умела ждать и любить за двоих.
Самым ярким впечатлением от пьесы оказалась пропасть между их мечтами, иллюзиями, словами и реальностью и действиями. Говорят одно - думают другое, строят воздушные замки и пытаются поудачнее расставить в них мебель, а уж мастерство лгать самим себе достигло невиданного размаха.
Да, основной способ действия главного героя - это продажи, он будто постоянно пытается продать зрителю свой образ, образ сыновей, образ жены, свои товары, свои слова. Ложь же - неотъемлемый атрибут любой продажи. И герой настолько запутался во лжи, что смог найти правду только в смерти. А его сыновья пошли разными дорогами, один - дальше в гонку за успехом, другой заплатил слишком высокую цену за то, чтоб попытаться наконец найти не успех, а себя и своё дело. Может быть, ему повезёт.
По ходу пьесы вскрываются и личные, семейные человеческие трагедии, и одиночество, и бессилие, и сравнение с другими, которые кажется, лишь призраки успеха. Всё это важно и печально, хороший надрыв, и страдание.
Понравилась структура пьесы, когда действие перемежается с воспоминаниями, реальными и ложными, герои постоянно плутают в словах, мечтах, времени, и это получается гармонично, не нарочито. Отлично!
Американская мечта гораздо чаще ведёт к краху и истощению всех жизненных сил в погоне за ней, чем к настоящему успеху. И это редкая в своей беспощадности к ней, правдивая пьеса. Спасибо, Артур Миллер.

Не так давно прочитала   Дженис Халлетт - Выйти из чата,   логическую загадку - детектив. Актеры любительского театра готовили к постановке пьесу Артура Миллера "Все мои сыновья". Заинтересовалась. Добавила себе в" хотелки".

Для тех, кто не в курсе. Артур Милер - американский драматург и прозаик, самая его известная пьеса "Смерть коммивояжёра". Третий муж Мерлин Монро.

Основная линия драмы "Все мои сыновья" была построена на реальных событиях. Свекровь Миллера обратила его внимание на газетную статью, в которой рассказывалось о сговоре компании Curtiss-Wright с армейскими чиновниками, в результате чего с 1941 по 1943 гг. для производства самолётов поставлялись бракованные детали. В 1944 году виновные предстали перед конгрессом США, а затем были осуждены за умышленное невыполнение своих должностных обязанностей.

США. Август 1946 года. Действие пьесы происходит в течении 24 часов на заднем дворе дома Келлеров. Мы знакомимся с Джо Келлером, примерным семьянином и успешным бизнесменом.

Жена Джо - Кейт почти помешалась на мысли, что их старший сын Ларри, лётчик, пропавший без вести, на самом деле жив. Она даже просит их соседа Фрэнка Льюби составить гороскоп для Ларри и выяснить, был ли день 25 ноября, когда Ларри пропал без вести и предположительно погиб, благоприятным днем. Ведь человек не может умереть в благоприятный день?

Из-за веры, что старший сын жив, Кейт не дает разрешения своему младшему сыну Крису обручиться с бывшей невестой Ларри Энн, дочерью Дивера .

Стив Дивер отбывает заключение по обвинению в поставке  треснувших головок цилиндров ВВС, в результате чего погиб двадцать один пилот. Стив и  Джо были партнерами. Келлеру старшему тоже было предъявлено обвинение, но его оправдали.

В пьесе поднимается очень актуальный вопрос. На что способен пойти человек ради своего благополучия и благополучия своей семьи.  Для достижения своих целей некоторые используют любые средства, невзирая на последствия. Вот и герой пьесы утвердил бракованные детали для того, чтобы свести убытки компании  к минимуму. В результате погибли люди. 

Предательство, ложь, самообман сплетаются в трагический клубок событий в течение одного воскресного дня. Открывшиеся грязные детали прошлого  переворачивают жизнь и принципы молодого Криса Келлера, уже и без того обожжённого войной. Рай для одной семьи, построенный на лжи и предательстве, рушится на глазах, как карточный домик.

С творчеством Артура Миллера я знакома уже достаточно давно. Я читала его роман «Фокус», который не произвёл на меня большого впечатления и читала его пьесу «Суровое испытание», которую люблю так же сильно, как и постановку по ней. Так вот этот сборник пьес меня тоже очень сильно поразил и удивил. Я читаю много американских авторов, но именно такой атмосферы 40х годов мне и не хватало. Когда люди жили совершенно другими принципами, и дружба была не такая как сейчас, а действительно глубокая, когда люди мыслили о совершенно иных вещах и ценили совершенно другое. Так что если вы хотите прочесть что-то атмосферное, колоритное, то три пьесы из этого сборника для вас.

Я читала по порядку, поэтому начну с «Человек которому так везло». Мне очень понравилось и оставило в душе определённые размышления. Дэйвид это молодой человек, которому всегда везло. За что бы он ни взялся, всё у него получается. И работа у него хорошая и дом у него замечательный и женился он очень удачно, сыночек у него абсолютно здоровый, Бог уберёг, но что-то не то. Он чувствует от этого дискомфорт, он ощущает, что это никакое не благословение, а скорее проклятье. Потому что ну нет в его жизни каких-то потрясений. И он пытается создать себе проблемы, но безуспешно. А это говорит лишь об одном – даже получив желаемое, даже имея уверенность в завтрашнем дне, человек всё равно будет этим недоволен. Это как с деньгами – у тебя есть миллионы, но тебе этого всё равно мало. А иногда нужно просто остановиться и подумать о том, что пусть лучше хорошее приходит в дом, это действительно стоит ценить.

Дальше...

В отличие от предыдущей пьесы «Все мои сыновья» не несут в финале какое-то облегчение. В эмоциональном плане история так же жутка, как и «Суровое испытание», по идее, заложенной в этой пьесе они схожи. Всё в этом мире зависит от личностного выбора человека и человек сам несёт вину за то, что что-то идёт не так. Тут есть над чем задуматься. Прежде всего, то, что никакие деньги не компенсируют другим людям жизни их детей. То что наши поступки и наше поведение отражается на наших детях. Потому что детям жить с тем, что мы в них заложим. И здесь полностью вина, как матери, так и отца, в том, что так вышло. Один, по сути, убил своего сына, а вторая возложила на выжившего сына чувство вины. Оба этих человека разрушили свою семью и лишили её хоть какого-то будущего. И я не считаю, что здесь можно понять этих людей, потому что они шли по головам, они прекрасно знали, что они совершили. И жертвой всего этого стал Крис. И произведение это, намного глубже, чем оно на первый взгляд кажется.

И последняя пьеса, не менее сильная «Смерть коммивояжера». Мне она понравилась, но для меня была на том же уровне, что и первая, они и по атмосфере очень схожи. Да, посыл хороший и понятный, что всё что мы делаем в конечном-то итоге может быть лишено смысла, однако эта позиция подойдёт тем, кто не видит в своей жизни проблесков, считая своё существование никчёмным. Мне такая позиция не особо близка, поэтому я переживала за перипетии персонажей. Тяжело быть выброшенным на обочину жизни, в какие-то моменты книга ничем не отличалась от современной реальности, но отсутствие гибкости у персонажей не даёт им двигаться дальше и приводит к трагической развязке.

Сборник мне понравился, в целом я могу рекомендовать его для знакомства с автором. Но говорю сразу, что позитивных вещей здесь нет, поэтому для чтения нужен определённый настрой.

И снова об отцах и детях. О том, как просто потерять взаимосвязь между родителями и детьми и как свернуть не туда на своем пути.

Два главных противостоящих героя - это отец Вилли и старший сын Бифф. Вокруг них вращается все в сюжете. Раньше они были в отличных отношениях, но потом что-то случилось и теперь Вилли постоянно критикует сына, а Бифф готов взорваться от любого слова отца. И в чем же была причина, по которой разрушились хорошие отношения между ними? Лопнул мыльный пузырь, который так старательно все в этой семье создавали. Герои бегут от реальности, переписывая ее прямо на ходу и переиначивая только что произошедшие события до полной неузнаваемости, от этого и возникает первое недоумение - почему такой одаренный и талантливый человек, как Бифф, уже давно достигший возраста, когда заводят святое трио с домом-деревом-сыном, сменил множество профессий, но так и не нашел себя.

Семью возглавляет главный спец по самообману - Вилли, который много говорит, но мало из себя представляет. Он хвалится своей позицией в компании, хотя потом становится известно, насколько плачевная у него ситуация. Вилли непонятно почему отклоняет предложения друга о работе, не стесняясь при этом занимать у него деньги, но, главное, внушает Биффу, что он - центр вселенной и ему можно красть, списывать на экзамене и вообще вести себя безрассудно, а потом критиковать дело рук своих, когда сын вырастает и становится пустышкой. Образ Вилли очень противоречив. Миллер умело вызывает жалость к герою, а потом ловко переворачивает все с ног на голову, представляя того уже не стариком-неудачником, а хвастливым изменником, после чего снова взывая к жалости читателя и бросая их в другую крайность.

Вопрос о смысле существования второго сына тоже большой. Хаппи или кратко Хап - совсем не счастливчик. Свои комплексы с лишним весом он теперь реализует за счет беспорядочных связей. Он тоже недалеко продвинулся в исполнении американской мечты. В семье его мало кто слушает и вообще принимает во внимание, он всегда на вторых ролях и в тени своего "более талантливого" брата.

Незавидная судьба и у Линды, жены и матери, которая целыми днями сидит дома и ждет своего мужа-коммивояжера. Она предпочитает говорить правду сыновьям, но при этом поддерживает иллюзорные замки своего мужа, оказывая тому плохую услугу.

У меня менялось отношение к героям почти на каждой странице, пока они слой за слоем приоткрывались в многочисленных флэшбеках, оформленных довольно оригинально, и диалогах, где все говорят, но друг друга на слышат. С другой стороны, многие флэшбэки размывают линейность происходящего и не всегда добиваются подходящего эффекта. Старик Вилли начинает терять связь с реальностью, он видит грезы на яву и вспоминает прошлые эпизоды вроде интрижки в отеле. Порой отличить реальность от руминаций героя довольно сложно.

Со смертью коммивояжера умирает и прошлое. Америка меняется, меняются и оставшиеся действующие лица.

Проклятая штука — наш внутренний судья. Как ему жизнь ни проживи — всё зря! Как ему детей ни воспитывай — всё неправильно! А главное, мыслящий, добросовестный человек рот этому чудовищу заткнуть не способен. Так и живёт, так и умирает в постоянном диалоге с монстром совести.
Коммивояжер он или нет — мне кажется это не слишком важным. Но автор делает акцент именно на профессии героя. Тот ничего не производит, не творит, не меняет мир в лучшую сторону, только перепродаёт.

Как найти такой жизни смысл в собственных глазах?

Что ты там делал, в джунглях? Перебил всех великолепных слонов и продал их бивни? Украл золото у местных жителей? Всё это никакой роли не играет. Богат — значит, победитель, а победителей не судят.
Такой урок даёт Вилли сыновьям. Как и мой недавний знакомец Хоули из «Зимы тревоги нашей» Стейнбека. Но дети — не чистый лист, на который мы, родители, записываем, что пожелаем. Это личности с разнообразным опытом, получаемым из разных источников информации. В результате того, что мы называем воспитанием, получаются загадочные личности, в которых, как в кривом зеркале, видны наши слова и поступки, однако там отражается ещё куча всего! Многое пугает, кое-что вызывает отвращение. И всё это вместе следует любить. Более того, именно то, что представляют собой наши дети, показывает, добились мы чего-то в жизни или нет. Это чудовищно несправедливый тест! Уж лучше бы о нас судили по банковскому счёту. Банковский счёт не ходит в интернет и не вступает в связи со счетами другого пола.
Судьба приводит семью Вилли к коллапсу. «Спасительная ложь» об успехе, о достатке и уважении, которой они годами потчуют друг друга, больше не может им помочь. Тем не менее, сыновья продолжают лгать, потому что отец болен. Они уверены, что правда убьёт его. А ведь именно ложь разрушила семью Ломенов. Они лгут друг другу и самим себе. Это всегда заканчивается трагически.
К Линде, жене героя, у меня серьёзная претензия: почему это сыновья обязаны удержать отца от самоубийства? Нельзя такого требовать от детей! Нельзя возлагать на детей ответственность за поступки родителей. Это гнусность.
Почему вообще люди перекладывают ответственность друг на друга? Где антидепрессанты, когда пожилые усталые коммивояжеры в них нуждаются?..
Очень сильная пьеса, буду над ней думать, сопереживать героям, размышлять, кто первым сделал ошибку. Можно ли защитить детей от неудач, если всё время хвалить их, даже если они похвалы не заслужили, подавлять их своими ожиданиями. Как найти золотую середину — не слишком много требований, но и не слишком мало? Всё равно ошибёшься. Во-время прочитанный труд о концепции good enough mother спас меня в своё время от судьбы главного героя. Жаль, что не всем везёт в этом смысле.
Написано чудесным, живым языком, даже с приятным мрачным юморком:
«Дженни, Дженни, рад вас видеть! Как вы тут? Все еще здесь работаете или уже ведете честную жизнь?» - и тому подобное.
С любовью думаю о своей работе в крови и непосредственной близости смерти. Насколько это проще, чем быть коммивояжером! Просто нужно трудиться на совесть.

Пока читала, очень хотелось оказаться среди зрителей в театре, где на сцене играют эту вещь... К сожалению, мне не доводилось смотреть эту пьесу, но, читая, я ее видела, слышала. Так явственно, так живо. Вот за это я люблю драматургию – за возможность оказаться в театре, смотреть, слушать, впитывать его в себя. Чудесное ощущение!

Как по мне, я бы тоже с превеликим удовольствием дала автору Пулитцеровскую премию. Настолько глубоко копнуть в небольшом по размерам творении, где из слов автора – только описания места действия и упоминания о том, как и куда передвигаются актеры. На это нужен недюжинный талант, батенька. Очень мощное по силе воздействия произведение, обнажающее целые пласты жизненных ситуаций.

Невероятно огромное количество людей тратят свои силы и энергию на мишуру, на ненужные блестки, на обертку: как бы произвести на людей впечатление, как бы выделиться, как бы заставить всех вокруг говорить о себе. Как бы доказать всем и каждому, что ты чего-то стоишь, что можешь достичь небывалых высот. А, в сущности, нам всем для счастья нужно только одно – быть собой и слушать свое сердце.

Я читала эту пьесу сразу после «Над кукушкиным гнездом», поэтому она меня еще больше тронула…