Бабьи тропы

Роман неоднозначный, тенденциозный (что неудивительно), но по-своему интересный.
Начало вообще мне показалось каким-то психологическим триллером.

Роман неслучайно называется "Бабьи тропы" - есть попытка показать старый строй именно со стороны угнетенной женщины, Настасьи,

В книге интересно так же и то, как автор меняет тональность повествования: от восхищенных описаний природы (действительно, красивых и неабстрактных), негодующих протестов против несправедливости, несколько неловких лирических моментов (никаких подробностей, но всем все понятно) к ироническим рассказам о политическом пробуждении мужиков или спокойному повествованию о пролетающих годах. Много массовых сцен с диалогами-выкриками с места, репликами, становящимися лейтмотивом всего повествования, много песен, печальных или шуточных, тоже создающих нужное настроение. Но характеры основных персонажей мне показались несколько схематичными. Также при всем своеобразии то, как автор передает речь героев, мне не очень понравилось.

Очередной пример советской пропагандистской машины, которая через литературу доводила идеи до широких масс. Здесь фокус внимания сосредоточен на роли женщины - то, что "женщина - это шея" - мы считываем между строк.

Первая важная тема: отношение к религии. То, как религиозные деятели сами портят свою репутацию расписано на половину книги. Вы несете в храмы свои деньги, а они прогуливают их и пропивают. Вот такая мораль)

Интересно, как разочарование идет с позиции женщины, которые обычно более религиозные, чем мужчины - их вера более непоколебимая, фундаментальная - и та рушится под гнетом информации, которую получает, наблюдая за жизнью "святых" людей.

Вторая важная тема, фактически, ключевая: установление советской власти в обычной деревне. То, какие буржуи плохие, а простые крестьяне хорошие. По классике: вот вам зажиточные куркули, которые не дают обычным людям получать все, что им положено.

А вот крестьяне, которые собираются строить советскую власть - молодцы.

Но опять же, тут интересная тема, что за переворотом, установлением власти, победой над белогвардейцами тайными бабьими тропами руководят обычные жительницы села.

Они защищают, бросаются в бой, мотивируют мужчин и, в конечном тоге, побеждают.

Интересная интерпретация роли женщины, которая раньше была на вторых ролях - сейчас она выходит на передний план, становясь в одну линию с мужчиной.

Не то, что я буду эту книгу рекомендовать - но прочитать ее в рамках игры "Читаем Россию" - было хорошей идеей.

В рамках игры "Читаем Россию" продолжаю путешествовать по книжной стране, знакомясь с регионами. И так уж вышло, что многие регионы представлены произведениями советских писателей, причем довольно однообразными. Написаны они будто по методичке: сначала было все плохо и бедные герои света белого не видели, как страдали от засилья кулаков и прочих богатеев. Потом начинается революция, все воюют, а потом, кто был никем, тот стал всем. Меняются регионы, а сюжет остается неизменным.

Омские "Бабьи тропы" тоже не избежали такой участи. Не смотря на название, которое, вроде бы, обещало рассказ о сложных женских судьбах, на деле все оказалось уже давно знакомым сюжетом с привычным набором персонажей. Героини оказались затертыми революционными идеями и вычленить какую то особенную стало практически невозможно. Иногда автор вспоминал, что на обложке фигурирует слово "бабьи" и давал какой-нибудь женщине чуть больше сюжетного времени, но она не совершала никаких геройских поступков, не принимала важных решений, не меняла ход событий. В название можно было поставить любое другое прилагательное.

В общем, это довольно скучная, проходная книга с невыразительными персонажами. Смело проходите мимо, все это вы уже читали, и не раз.

Сложно ожидать чего-то очень оригинального от регионального автора советской эпохи. Поэтому я ничуть не удивилась тому, что книга насквозь пропитана советским духом и идеологией. Хотя в первой четверти книги еще были надежды на свежий сюжет, так как "бабий заговор" был достаточно жестким и необычным началом истории. По сути в ней автор описывает историю одной семьи, и пытается привести множество примеров тяжелой бабьей доли в России, которая, конечно же, должна закончиться с наступлением новой эпохи. Этакая попытка в русский феминизм.

Само собой, что Березовский во многом прав, и женщины в то время были действительно бесправными существами и могли менять историю лишь косвенно влияя на мужа. А жить без мужчин в семье было и вовсе тяжело. И революция в России весьма продвинула женщин в плане влияния на политику. Но в конце концов автор показывает лишь одну сторону разрешения проблемы. Практически равные права при голосовании и занятие высоких должностей на гос.службе не гарантируют бабам защиты от побоев мужей, уважения в семье, права голоса за семейным столом, отдыха от "женских" обязанностей и прочего. Даже нам в XXI далеко до настоящего равноправия. Однако изюминку в произведение главный мотив всё же внёс.

Признаюсь, читать было бы интереснее, если бы с середины книга не пошла "по советской методичке", но никуда не деваться от превознесения большевиков, демонизации "белых" и кулаков, и нагнетания конфликтов между бедняками и богачами. Если бы книга закончилась хотя бы на третьей главе, оценка могла быть выше.

Сирота Петровна выдана замуж за Филата. Вроде всем муж хорош, да старый, и детей у Петровны нет.
В деревне появляется поселенец Степан, убивший человека. Начинает ухаживать за Петровной, и девичье сердце тает. Филат не слеп, ловит голубков на горячем. Все живы, но муж перестает уважать жену. Петровна подобного унижения не сносит и травит Филата. Стойко смотрит, как страшно и медленно угасает муж, а затем начинает законно жить со Степаном.
Но совесть не дает покоя, так что Петровна с мужем и маленьким сыном начинает ходить по богомольям, где, оказывается, царствует не святость, а разврат. Бог, почему-то, не спешит утихомирить совесть Петровны. Вдобавок, женщина рожает и почти тут же теряет дочь. "Бога нет", - решает Петровна и возвращается в деревню (уже другую).
На новом месте семья живет крестьянским трудом, обрастает небольшим достатком. Но Петровна не перестает ждать, когда же придут большевики и всех освободят.
Я люблю советские книги. Мне нравится их наивность, простота. В большинстве случаев герои меня не раздражают, потому что поступают они плюс-минус так же, как поступила бы я. Меня даже не напрягает черно-белая картинка со злыми кулаками, помещиками и несчастной, утесненной беднотой. Но "Бабьи тропы" - перебор даже для меня. Начиная с главных героев, которым я никак не могу симпатизировать, и заканчивая очень, ОЧЕНЬ толстой мыслью, что большевики - это лучшее, что можно придумать.

Я так и не поняла, почему деревенские люди ненавидели царя и радовались большевикам. Во всех советских книжках есть установка, что царь - это плохо, а Ленин - это хорошо, но в нормальных книгах хотя бы пытаются объяснить, почему. Здесь же люди просто по умолчанию считают, что царь негодяй, при том, что он их никак не утесняет даже законами.
Еще я не поняла, о какой свободе толкуют люди. Так радуются свободе, свободе от чего? Над ними и так и не было никакого начальства, помещиков. Люди просто жили в своей деревне, где у них никто не отбирал землю. Любой деревенский житель мог запахать и засадить столько земли, насколько у него хватит сил. Отвоюй у леса пашню, да и хозяйничай в свое удовольствие. То есть, нет никаких ограничений, откуда тогда это желание свободы? Особенно непонятно, почему радуются бабы. Их перестанут бить мужики? Или может у них перестанут умирать дети? Или земля начнет рожать хлеба сама по себе, без труда? И всё благодаря большевикам, конечно же.
Второстепенные герои просто какие-то картонные. Про них не написано ровным словом ничего, кроме их имен. Как можно симпатизировать людям, о которых вообще ничего не знаешь, потому что сам автор решил ничего про них не писать?
В какой-то момент я подумала, что может быть это такая глубоко запрятанная сатира? То есть, автор высмеивает деревенский люд, показывая, что они готовы бежать за любым громким словом, не понимая, что оно означает. Но, в таком случае, мне непонятно, зачем тратить силы на такое длинное повествование. Книга довольно увесистая, можно было бы сократить в половину, а то и оставить треть книги, если так не хотелось писать на тему деревенской жизни.

Данная книга для меня стала пробой советской патриотичной литературы. Обложка не врет - это именно советский роман для советского читателя. Однако мы уже столько лет не живем в СССР. И это сильно влияет на восприятие произведения.

Действия романа происходят в Западной Сибири, и, по большей части, на территории современной Омской области. Главной героиней книги является Настасья - сначала молодая девушка, потерявшая покой от любви к работнику Степану; затем жена и мать, ищущая Бога и не находящая его; а затем и бабушка, рассуждающая о женской доле. Также мы видим в качестве главного героя и Павла - внука Настасьи, вставшего на путь борьбы с империализмом.

Сам роман и фактически, и по смыслу разделен на 4 части: молодость Настасьи и Степана, паломничество персонажей от места к месту, обустройство жизни в селе Белокудрино и сама жизнь села в 1917-1923 гг. И если первые три части являются проработанными с точки зрения смыслового наполнения, поиска чего-либо, достижения цели, то в последней части буквально в последних главах все достигают счастья только из-за советской власти. Как люди и, в частности, женщины к этому пришли - непонятно. Просто пришла советская власть и женщины обрели права. Отсюда счастье

Несомненным плюсом романа являются достаточно проработанные персонажи (особенно женские) и язык с вставками словечек сибирского диалекта. Березовский был критикуем за свой стиль - его романы считали разбухшими из-за подробного описания фактов, а также некоторых особенностей письма. Однако у меня это не вызвало никакого отторжения - наоборот, я прониклась и красотой равнин и болот, и некоторыми особенно яркими сценами (как Настасья выходит из подпола). Но особенно красиво Березовский описал Васьюганье. И в жизни эти болота не менее красивы, чем на страницах книги.

Однако стоит помнить, что автор - мужчина. И, несмотря на многообещающее название и очень живых женских персонажей, он не смог добиться главной цели своей книги - показать, как именно женщины получили свое женское счастье из-за советской власти, как именно они (а не их мужья) пришли к пониманию, что именно коммунизм и Советы смогут их избавить от бабьей доли.

Книга была написана в свое время, когда ее могли прочитать и понять лучше, чем сейчас. Книга хорошая. Но я не стала бы советовать ее к прочтению в наше время и особенно к перепрочтению.

"жилось нам весело сегодня, а - завтра - будет веселей". Нет ничего хуже ,чем быть женщиной в дореволюционной деревне. Прав никаких не имеешь, имуществом тоже не владеешь, да еще и если что сделаешь не так - то разговоров и сраму не оберёшься (а муж или отец еще и побить может). В советской литературе, особенно про женщин постоянно проскальзывает клише - родилась в бедности ,замуж вышла не по любви, жизнь была тяжелая, муж-тиран и свекровь -стерва, потом пришла Советская власть и сразу стало всем хорошо. Сложилось впечатление, что в книге Феоктиста Березовского никто из женщин так и не стал окончательно счастлив - да, жизнь поменялась, но женщина все ещё привязана к дому (тот момент ,когда просили не задерживать женщин - делегатов съезда, потому что у них дети) и к общественному мнению (родившая от любовника (при живом то муже!) сына Настасья осуждает Парашку, которая забеременела вне брака). Две трети книги идёт речь о том, как несчастны женщины, как их обманывает церковь (очернению церкви вообще посвящена где то треть книги), тиранят мужики и прочее. Но это при царе - а вот пришла Соетская власть и сразу стали все счастливы. Спойлер - не стали.