Пьер и Жан

«Какая мерзость – жизнь! Если когда-нибудь и выпадет тебе на долю немного счастья, то насладиться им - грешно, и после за него расплачиваешься дорогой ценой».

В романе прослеживаются пути трёх раненых сердец (матери и двух её взрослых сыновей - Пьера и Жана) через отчаяние из-за открывшейся изнанки семейной жизни - к общему компромиссу, позволяющему продолжать более-менее комфортное существование. Хотя оставаться прежними они уже вряд ли смогут.

«Как убога, как обманчива жизнь!.. Ничто в ней не вечно...»

Неожиданное наследство, полученное младшим сыном Жаном от умершего друга матери и отца, разделило спокойную и тихую жизнь, казалось бы, дружной и благополучной семьи на "до" и "после". В доме поселилось беспокойство, затронувшее в результате всех, кроме простоватого отца семейства, который так и остался в полнейшем счастливом неведении о происходящем у него под носом. К душевным волнениям трёх близких людей постепенно добавлялись обида, ревность, страх, раздражение, гнев, ненависть и другие негативные эмоции, скрывать которые становилось всё сложнее.

«Человек не всегда властен над собою, нередко им овладевают страсти внезапные и неодолимые, и он тщетно борется с ними».

Жан был настолько огорошен свалившейся на него радостью, что даже и не задумывался о побудительных мотивах дарителя, оставившего всё своё немалое состояние именно ему и обделившего его брата. Наследнику и в голову не приходило поделиться наследством с Пьером для восстановления справедливости. Более того, он осуждал старшего брата за естественную в такой загадочной ситуации зависть. В душе Жана скрывался эгоизм под личиной нравственности.

«В течение двух дней чужая, злокозненная рука, рука умершего, разорвала, уничтожила все узы, связывавшие этих четырёх людей. Всё кончено, всё разрушено».

Склонный к рефлексии и самоанализу старший сын Пьер осознал своё попадание в капкан зависти в её чистейшем виде и решил бороться с этим довольно низким чувством. А заодно он захотел разобраться в подлинных причинах странного завещания друга семьи. Заподозрив мать (которую Пьер очень любил) в супружеской неверности, он не мог ей этого простить, хотя предполагаемая измена лично его никак не касалась. Но отношение Пьера к матери и брату изменилось в худшую сторону.

«А мы-то здесь портим себе кровь из-за всякого вздора!».

В итоге конфликт оставлен неразрешённым. Никто так и не осмелился на окончательный уход и разрыв отношений. И искреннего раскаяния, прощения и примирения всех трёх сердец тоже не случилось. Но всё прикрыто ложной видимостью семейного благополучия и запечатано компромиссной развязкой. От прежней жизни мать заметила «только серый дымок, такой далёкий и неуловимый, что он казался клочком тумана».

Худой мир лучше доброй ссоры? Вопрос, пожалуй, риторический...

Не знаю, почему просто массово приписывают Пьеру запредельную зависть, из-за которой разворачивается трагедия и рушится семья. Мне кажется, все совсем не так просто. Сам Мопассан говорит о том, что Пьер понимает, что НЕМНОГО завидует брату, но пытается заглушить в себе это чувство.
Да и мать до развернувшихся событий не выделяла никого из сыновей, может, и любила она одного больше, другого чуть меньше, но у Пьера нет этого чувства, ни разу он не подумал, что материнской любви ему досталось меньше. Мопассан отмечает, что мать постоянно сглаживала соперничество братьев.
Все началось с того, что умерший друг семьи оставляет все свое состояние младшему из братьев, Жану, а добрые люди подкидывают старшему мысль, что это неспроста, наверняка тут что-то кроется.
Пьер начинает искать причину и обнаруживает явное сходство младшего брата с портретом семейного друга. И все понимает.
Да, немного зависти есть, ну, а вы бы не позавидовали хоть чуть-чуть? Но мир вокруг Пьера рушится вовсе не из-за этого. Мопассан отмечает, что мать- единственный человек, которого Пьер любит. Будь он к ней более равнодушен, возможно, и не случилось бы такой трагедии. Но рухнул пьедестал, и Пьер не может простить ту, кого он так любил. Он раздирает на части и свою душу, и материнскую, не давая ей покоя, наказывая, наказывая и наказывая. Доходит до того, что та начинает его бояться и ищет отдушину в обществе младшего.
Мать исповедуется Жану, рассказывая все без утайки и не жалея о сделанном.
Ее выдали замуж без любви, но если бы муж относился к ней более тепло, все бы сложилось совершенно по-другому.
Мопассан пишет, что "ее муж обращался с ней деспотически, с той беззлобной грубостью, с какой лавочники имеют обыкновение отдавать приказания".
И можно ли винить женщину, полюбившую другого, того, с кем она почувствовала себя желанной и любимой? Это было не короткое грехопадение, а связь, длившаяся годы.
Я бы не решилась бросить в нее камень.
В конце концов Пьер принимает решение, наверное, единственное, могущее хоть как-то разрешить ситуацию. И мне кажется, что время и расстояние сделают свое дело, остудив эту горячку и дадут сыну возможность не простить, а просто пожалеть женщину, родившую и вырастившую его, прожившую жизнь рядом с нелюбимым мужем так, что никто и не понял, что в этой семье нет супружеского счастья.
Непонятен поступок умершего друга. Не может быть, чтобы он не понимал, что творит, оставляя наследство только одному из братьев. Сплетни и домыслы были просто неизбежны. Что им двигало, что заставило бросить тень на имя женщины, которую он, хоть и не до конца жизни, но все же много лет любил?
Далеко не всегда в происходящих в жизни трагедиях есть действительно виноватые, хотя назначенные на роль виновника находятся практически всегда. Вот и здесь кто виновен? Слишком любящий и оттого страдающий и наказывающий сын? Женщина, которая не сумела отказаться от своей любви? Не знаю.

Грустная, но поучительная история.
В оригинале: Le Masque
В первые появилась новелла в «Эко де Пари» 10 мая 1889 года.

История о неприятии самого себя. И о странных супружеских отношениях.

Сюжет.

В «Элизе Монмартр», по случаю праздника собралось много людей, а на сцене танцевали кадриль артисты. Все они были в масках, и многие отметили странную фигуру, человека словно в маске в белом парике и с закрученными усами. Он плохо танцевал, но всех это смешило. И вот он падает и теряет сознание. Его уносят, и когда снимают маску молодого франта под ней видят совсем другое.

Подробнее

Когда автор написал эту историю ему было 38 лет, возможно он уже задумывался, об старости. Но так её и не увидел, умерев в 44 года.

У меня тоже уже борода седеет, если в в прошлом году, еще не было, то в этом уже появились. Наверное, что я никогда особо не придавал, значение своей внешности. Меня это пока не сильно беспокоит, а вот герой рассказа, человек в маске постарев сильно огорчился, в молодости он был по словам его жены яркий красавец и любимец женщин.

В рассказе есть два персонажа муж и жена, они очень странные.

И есть врач, через которого мы и узнаем всю историю этой супружеской четы.

Жена влюбилась, в красавца мужчину. Мне это трудно понять, которые мужчин выбирает по красоте лица, так же как и мужчин, которые реагируют только на красоток. Все это такое субъективное, плюс красота и молодость к сожалению быстро проходит.

Да и по мне, главное что у человека в голове и на душе. Красавец муж, был типичным кабелем. Который изменял ей направо и налево, и постоянно рассказывал, кого и как он соблазнил. А она с ним жила, и еще говорила, мол он меня бы бросил если бы мы не были женаты. Мне при чтении рассказа, было не понятно, кто более странный старик, что в маске танцует в кабаре или его жена, которая ждет его постоянно с его гулянок.

Старику примерно 65 лет, жена моложе слегка. Хотя доктор описывает их уже стариками. Но это скорее всего из за того, что живут они в бедности. Хотя жена очень рекламировала, молодому доктору своего мужу.

В наше время очень развита косметология и пластическая хирургия, и многие богаты и знаменитые, делают различные процедуры и операции, что бы замедлить возраст. Тогда такого не было, и вот старик придумал, себе такую маску молодого повесы. И танцевал выпив абсента в кабаре. Терся возле молодых и красивых женщин. Ему не хватало этого, чувства, что его хотят и обожают женщины. Как у нас говорят "Няма таго што рань было".

С одной стороны можно пожалеть старика,а с другой он всю свою жизнь посвятил только своей красоте и погоней за юбками. Вместо того, что бы развивать себя, как человека. Он чем то напоминает этих девочек моделей, которые выходят из моды когда становятся старше. Человек должен быть прекрасен своей душой внутренней аурой. Вот помню раньше, заходит Красивая девушка, посмотрел один и забыл. А бывает заходит такая, вроде и нет в ней ничего, но притягивает к себе. Тоже самое и с мужчинами, все разбивается, когда человек начинает говорить и делать что то. За мужчину говорят его дела. А бросаться на красавца, знаете, если бы от красоты зависело бы насколько опытен человек в чем то, тогда может быть и был смысл. А красота она, так же как если бы вы купили к примеру красивый телефон, а внутри он медленный и плохо настроенный. Надо брать удобные и практичные вещи. Красота, это последнее на, что нужно обращать внимание.

Муж не хотел принять своей старости. А жена, ждёт когда же он обратит на неё внимание, но уже прошло 40 лет. Она страдает и мучается, но все равно любит его. Прощая ему измены и бедность. Она в отличии от мужа свою старость и потери красоты приняла спокойнее судя по всему. Конечно, ей надо бы бежать от него. Сразу же, как только он начал ей изменять.

Но она очень глупая.

Муж не виноват. Они сами перед ним ноги раздвигали, ведь "красавчег". Не знаю, мне никогда ни кому не хотелось рассказывать, о своих любовных похождениях, я имею ввиду интимной его части. Это же личное. А хвастаться еще этим, совсем плохой поступок. Это как у адвокатов, только между вами и вашим клиентом.

Думаю если бы старик из рассказа, посвятил себя своему делу, заработал признание и деньги. То к этому моменту, мог получить тоже любых женщин. Но у него кроме смазливой внешности ничего не было. И жизнь прошла зря. И только вспоминает, каких женщин и сколько он любил. Жена его так и во все, уже бы завела нормальную семью, мужа который бы ее любил, детей родила. Уже бы и внуки были. Но она положила всё на этот алтарь красоты, свою молодость, лучшие годы жизни и прочее.

Вот такая грустная история. Одним надо принимать себя таким, какой вы есть, а другим вовремя уходить и жить своей жизнью, а не чужой.

Спасибо всем, кто прочитал.

Принцип контраста - страшная сила. Неслучайно писатели так любят "парных" героев, оттеняющих друг друга. Взять только наших: Стрекоза и Муравей, Онегин и Ленский, Хорь и Калиныч, Катерина и Кабаниха, два гусара из только прочитанной повести Толстого... Вот и Мопассан о том же: два брата, абсолютно непохожие как внешне, так и внутренне. Один - смазливый миротворец, везунчик, плывущий по течению и плавно опплывающий все углы. Второй - резкий, взвинченный, мятущийся дух. Оба могли выглядеть симпатичными, изобрази их другой автор. Но Мопассан - изрядный циник, его интересует изнанка, а не лицо, поэтому герои у него выглядят, скорее, узнаваемыми, чем симпатичными.
Ситуация соперничества братьев осложняется тем, что одному из них счастье привалило (угадай кому), а второй исходит чёрной завистью. Испепеляющая страсть и её разрушительная сила - одна из тем романа. Вторая - инерция жизни. В столкновении шустрой страсти и неторопливой инерции (они сошлись - вода и камень) вся соль романа. Относительно благополучный финал выглядит жалкой издёвкой.

Небольшой рассказ о жестокости и непонимании.
Читая некоторые истории далёкого времени, невольно задумаешься о том, как хорошо, что мы живём в наше время.
Выйти замуж против своей воли, рожать детей от нелюбимого мужа, при этом не выносить его на дух.
7 детей за 11 лет... Это, конечно, сильно.

А будучи юной девушкой она мечтала блистать в обществе своей грацией и красотой. Желания мужа 11 лет держали её в тисках жены, с отвращением она смотрела на своё тело, которое каждый раз полнело. Что замечательно, после каждых родов женщина возвращалась в свой привычный вес и формы, чем ещё больше привлекала своего мужа.

Чудовищные слова освободили её от семейных обязательств, что было эгоистично и жестоко. Жить с мыслью и подозревать каждого, думать об этом.
Финал расставил всё на свои места.

Сложно симпатизировать главным героям данного рассказа, двум пожилым супругам. Время идет и все мы стареем, а вот умение принять сей факт присуще далеко не всем. Считается, что женщины больнее переживают старость, чаще прибегают к услугам косметологов и пластических хирургов, но и мужчины не отстают. Иначе, откуда пресловутый кризис сорокалетних? Тот самый, когда седина в бороду, а бес в ребро.

Таков и главный герой рассказа. В молодости он занимался парикмахерским искусством, был настоящим мастером своего дела, именитые актрисы считали за честь причесываться у него. Цирюльник обладал к тому же весьма привлекательной внешностью, был всегда весел, разговорчив, женщины обожали повесу, многие сами в любовницы напрашивались. Возвращаясь поздно ночью домой муж в подробностях рассказывал жене о своем успехе среди прекрасного пола. Она же все терпела. Понимала, что где-то привирает, но многое было и правдой.

Вот что это? Любовь или особая форма мазохизма? Сложно мне понять жену, как, впрочем, и мужа.

Время шло, муж старился и женщины все меньше и меньше обращали на него внимание. Он же, совершенно не был готов принять сей факт и тогда стал постоянным участником всех маскарадов, которые проходили в Париже. Под маской Молодости продолжал веселиться и дурачиться, стараясь привлечь к себе женское внимание, но скорее вызывал только смех у окружающих.

Замечательный рассказ и всегда актуальный, единственное, что в современном мире гораздо больше возможностей продлить молодость тела, чем у парикмахера в ХIХ -м веке. Я не противник, только в стремлении к внешней красивости не стоит слишком усердствовать, а то ведь можно вместо восхищения вызвать жалость, стать потехой для других.

Жуткий, трагический рассказ. В самом начале еще было желание написать отзыв в ироничном тоне, но чем дальше, тем больше Мопассан сгущает краски, события приобретают ужасающий характер. И хотя главные виновники развернувшейся трагедии трое мужчин, все же центром всех бед автор делает женщину.

В новелле поднимается сразу несколько проблем. Двуличие и лицемерие главного героя, аббата Вильбуа, который наставляя паству на любовь и помощь ближнему, сам в молодости поступил премерзким образом со своей возлюбленной, а после так и не сумел простить, не смотря на то, что постоянно призывал других к этому. А значит его покаяние не было искренним. Юная актриса, дама сердца молодого барона Вильбуа, цаца еще та, из разряда дамочек с ангельским ликом и камнем за пазухой. Погнавшись за двумя зайцами, в итоге сделала несчастным сразу трех человек, двух любовников и своего будущего сына. Но измена не повод, чтобы мужчине, дворянину и христианину, коим был Вильбуа , так поступать с женщиной, как поступил он.

Грехи молодости. Какой же трагедией они, порой, оборачиваются в будущем! Очень мало кто думает об этом. А оно, прошлое, может напомнить о себе и отомстить. Финал, как это часто бывает у Мопассана, вновь удивил.

Обычная семья, в которой двое взрослых сыновей, Пьер и Жан, совсем разных и внешне, и по характеру. И так бы они и жили не тужили, как прочие обычные семьи, да тут неожиданно умирает старый друг семьи, оставив свое состояние младшему, Жану. Все рады и счастливы нежданному наследству, кроме Пьера, который завидует брату. В результате "добрые" люди наводят его на подозрения, и это наследство переворачивает жизнь семьи с ног на голову.
О том, в чем там дело, и какой секрет будет открыт благодаря этому наследству, можно догадаться сразу, еще до того, как появятся подозрения. Персонажи достаточно раскрыты и колоритны. Пьера изначально понять можно - зависть и соперничество не самые лучшие, но все же понятные, присущие людям чувства и поведение. Но сочувствие к нему быстро исчезает, больно уж неприглядно он себя потом показывает. А мать и вовсе "убила" - сама дел наворотила, а виноваты, оказывается, все вокруг, но только не она, а она теперь вся такая бедная и несчастная. Фу, отвратительная какая тетка.
Язык автора прекрасен, об этом и говорить излишне. В общем, прочла с большим удовольствием и кучей эмоций и впечатлений, как и любые другие его произведения.

Творчество Гюи де Мопассана никогда не виделось мне исполненным наивности и юношеского задора, потому что этот человек пришел в литературу уже состоявшейся личностью, умудренной реалиями жизни и разнообразным опытом. Не удастся найти у него ранних произведений, они все у него либо зрелые либо квазизрелые.

Новелла "Испытание" на первый взгляд о супружеских отношениях и испытание о них же, тем более, что только перевод названия может предполагать нечто иное. На самом же деле, "lepreuve" ничто иное как проверка, тестирование. Пусть и серьезное. Остается выяснить - что же именно подвергает проверке главный герой. Супругу?

Давайте вспомним, с чего начинается новелла. Разговор с женой, которая не одобряет соседку, ибо та наставляет рога своему мужу. От объекта мы идем к отношениям. Вначале мы получили соседскую жену со знаком минус, затем ищем причину этого. Причина, судя по всему, в слепоте и глухоте ее мужа. С трудом я себе представляю, что там должен делать бедный супруг, чтобы ему не изменяли - выучиться глотать шпаги или отрастить достоинство побольше, но дальше, как это всегда бывает, мы двигаемся от частного к общему.

"Все мужчины глупцы". Данное утверждение имеет много аналогов, но будем исходить из него. Далее муж-теоретик начинает шевелить мозгами и переходит в область практики. Что там он делает - рассказывать я не стану, кому нужно, тот прочтет, но обозначить я хочу следующее - что им движет в данном случае? Месье Бондель - уверенный в себе человек, состоявшийся и полностью разобравшийся в жизни. Мопассан это подчеркивает в самом начале. Бондель просто не может считать себя одним из тех, кто стройными рядами рогоносцев движется по мостовой. Если бы он хотел уравниловки, то записался бы в армию и носился с воплями за родину и за победу.

Сюжет указывает на то, что данный человек умеет решать свои проблемы и испытание в данном случае касается ни отношений, ни его супруги, а самого Бонделя. А еще этот короткий рассказ служит предостережением от излишней самоуверенности, которая на каком-то этапе может застилать глаза. Где здесь скрывается ревность и есть ли она здесь вообще, этого я не знаю. По мне, так никакой ревности здесь нет. В новелле были в какой-то форме, точно не приметил в какой, задеты и чуть ли не высмеяны ревнивцы. Отеллами здесь и не пахло. Ревность - порождение неуверенности, она присуща шекспировским героям, но нет никого менее похожего на Шекспира, чем Мопассан. Как писал Пушкин, "Отелло от природы не ревнив, напротив, он доверчив". Мопассан иногда пользовался доверчивыми героями, эти его новеллы я не очень люблю - слишком уж безжалостно. Смешно, конечно, но слишком жестоко. Вспомните "Ожерелье".

Вот уж, кто бы там не стал душить никаких дездемон, это правда. В одном я согласен по поводу концовки. Настроение испортили, за это можно и ответить. По поводу же жены - тоже мне проблема. Не эта жена, так следующая. А еще в "Испытании" в очередной раз высмеивается мещанство, все эти супружеские мелкобуржуазные терки за завтраком и после него. Для кого-то это занимает всю жизнь. Была бы нужда жить ради этого.

Новелла читается 10-15 минут.