Властители колец (комплект из 2 книг)

Год открылся великолепным фэнтезийным циклом "Властелин колец " Толкиена.

Средиземью грозит уничтожение. Темный Властелин Саурон восстанавливает былую мощь и пытается вернуть себе Кольцо Всевластья. Но ему противостоят светлые силы, древние союзы будут снова вместе биться против общего Врага, а их судьба будет зависить от маленьких хоббитов, идущих в самое сердце Мордора , царства Тьмы и Зла.

Эта книга - самая первая , купленная самостоятельно в мою домашнюю библиотеку. Да, перевод Муравьева немного смущает,  Шир стал Хоббитанией, а Фродо Торбинсом, но тогда ничего больше в местном книжном магазине не было, а познакомиться с этой историей очень уж хотелось.

И это невероятно увлекательное приключение, друзья. Объемный мир, множество локаций и персонажей, битвы, магия, много моментов и героев, которых нет в экранизации, но которые здорово дополняют сюжет, мне, например, очень нравится Том Бомбодил и жуткое приключение хоббитов в Могильниках.

Порой даже не верится, что все это фантазия автора, так здорово все прописано. Создаётся ощущение, что когда то давно на Земле и в правду существовали эльфы, гномы , хоббиты и другие "народы" этой Вселенной.

Для тех, кто смотрел только великолепную , к слову, экранизацию Джексона, думаю будет интересно и то, что в книге концовка отличается, там мы видим Шир после войны совсем не цветущим, а разрушенным и разоренным , и даже встречаем Сарумана и Гнилоуста.

Теперь в планах пересмотреть все шесть фильмов , начиная с путешествия Бильбо.  А вы любите фэнтези? Какая ваша любимая история?

1. Данное произведение, можно сказать, стало для меня знакомством с творчеством профессора. Если не считать просмотр фильмов по Властилину колец, фильмы про Хоббита не смотрела.

2. Слог автора мне понравился. Лёгкий, понятный и немного певучий. Знаю, что мнение о нём меняется в зависимости от перевода. Эталон, конечно, оригинал. Но это точно не мой вариант.

3. Части истории слушала в начинке Исаева Олега. Очень даже ничего. Любителям такого формата чтения могу рекомендовать

4. Задумка и сюжет весьма и весьма интересные. Книга периодически удивляла меня (например: встреча с орлами, эпизод с говорящими птицами или неожиданной приступ жадности от гномов), но общий тон повествования (то ли сказка, то ли притча рассказанная у костра) немного не моë. Из-за этого не смогла привязаться к героям, они мне казались какими-то ненастоящими. И не потому что плохо прописаны, а потому что излишне сказочно-детские.

5. Обилие гномов и их похожие именно путали , особенно в первых главах. Такая же ситуация сложилась у меня и с эльфами. В общем хорошо и сразу я понимала только всё связанное с Бильбо, Гэндальфом и Смогом.

6. Главный герой часто мысленно повторял, что лучше бы остался в Хоббитании. В эти моменты я постоянно ловила себе на мысли: "Узнаю себя!" Я ещё тот домосед .

7. Хотелось больше описания влияния кольца на Хоббита, но понимаю, что в эту историю данные переживания вряд ли вписались бы.

8. По фильмам мне казалось, что Голум называет кольцо "моя прелесть", но в этой книге так он называл сам себя. А кольцо - это "подарок на день рождения".

Вот это меня удивило.

Итак, если подводить итоги, то можно сказать, что "Хоббит" мне понравился. История не станет моей любимой, но и разочарования у меня точно нет.

Хотя Толкин всячески открещивался от параллелизма между своими произведениями и мифологией (так, про схожесть кольца Всевластья и кольца цверга Андвари из Саги о Вельсунгах он с язвительным раздражением писал: "Оба кольца были круглыми, и на этом сходство заканчивается"), его эпическая сага "Властелин колец", разумеется, содержит такие параллели. Речь идет не только о внешних заимствованиях вроде гномьих имен или схожести персонажей с героями артурианского цикла, но и о более глубоких коннотациях - в частности, неоднократные чудесные спасения соответствуют (и Толкин это признавал) евангельским чудесам.

Но есть еще более глубокие (или, может, лежащие в иной плоскости) параллели, обусловленные тем, что "Властелин колец" писался в эпоху Второй мировой. Разумеется, сравнивать нацистов с силами, подчиненными Темному властелину, означает низводить "Властелина колец" до уровня пародии, пускай и грандиозной. И все же дух войны парит над этим произведением, как сын Профессора, пилот Королевских ВВС Кристофер Толкин - над германскими позициями в Африке. Нужно только понять, какое же место в толкиновском легендариуме занимают третьи участники союзного блока - СССР. С первыми двумя все более-менее понятно: эльфы - живущие в своем Туманном Валиноре высокодуховные британцы, гондорцы - сопротивляющаяся разрозненная Европа с примкнувшими к ней Штатами. И здесь возникает парадокс: если на сюжетном уровне Советы можно приравнять к роханцам - милым открытым добродушным варварам с их мощной бронированной конницей, то в подсознании европейцев это, безусловно, орки.

Гитлер это не Саурон, а Саруман со своим Гнилоустом-Геббельсом и евгеническим арийцами - урук-хаями, олицетворение антипорядка. Вождь Европы, вставший на сторону не Тьмы, а Антисвета, Света со знаком минус. Извративший присущую европейцам идею рационализма до ее крайней, абсурдной формы - ультрационализма. Сверхпорядок. А вот противоположностью был как раз Хаос, Тьма сталинизма. Я говорю об этом не в оценочном смысле и не в категориях морали. Тьма, если воспринимать ее не с христианских, а с языческих позиций - такая же неотъемлемая часть мироздания, и отнюдь не более "злая", а просто иначе организованная.

Саурон-Сталин со своими орочьими ордами - это вечное, непобедимое и неподдающееся толкованию воплощение Тьмы, которой всегда боялись европейцы и которую они тщетно пытались объяснить, начиная от противостоявших персам и скифам греков и заканчивая современным философом-фрейдомарксистом Славоем Жижеком. Именно этой силе, где каждая личность - лишь капля в общем мощном потоке, и противостоит маленький одиночка Фродо. Победа маленького (по соотношению) существа над Хаосом, личный успех такого рода - это, в общем-то, идея европейскости. И пока Запад будет соотноситься с "Я", а Восток с "Мы", подобное противостояние будет продолжаться - хоть в Средиземье, хоть на Земле.

Хоббит стал для меня неожиданностью.
Изначально я ходила в кино на третью часть, не смотря при этом первую и вторую Почему-то вот я это пропустила. Причем Властелин Колец (фильмы) в детстве стал для меня эталоном фентези (разделяя первое место с Гарри Поттером)

Не будучи знакомой с Сильмариллионом, я знала о гигантской вселенной и о сложности, с которой сталкиваются многие, углубляясь в его чтение.

Поэтому я получила на Новый 2017 год по обмену своего Хоббита и решила начать ознакомление с книжной вселенной именно с него.

Как же я удивилась, когда столкнулась с этой детской сказкой? Хоббит максимально прост, обязателен к прочтению детишкам. Это очень теплая и добрая история, при этом не особо масштабная. Сравнивать с Властелином колец совсем не нужно, "Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко".

Могу сравнить только с Гарри Поттером и Хрониками Нарнии, потому что в детстве я читала в основном библиотечные детективы на уровне книг от Черного котенка

Мне довелось прочесть это замечательное произведение ранее, в детстве. Как же мне полюбилась книга о приключениях маленького хоббита и его друзей!

Хотелось бы отметить уютную, добрую и волшебную атмосферу, которой пропитана книга. Считаю, что ранняя осень – идеальное время, чтобы в нее окунуться.

Я не сильно сведом в фэнтези и эта книга была отчасти одной из первых в познании этого мира. От того думая столь сильно запала в сердце столь миролюбивая и фантастическая атмосфера Хоббита, не спроста очень много известных людей восхищаются Толкином (от Гребенщикова до Ситникова). Книга идеально подходит под любой возраст насилие в ней есть, но оно очень аккуратно поддано, чтобы не травмировать психику молодых читателей, но и нет ощущения что сопли наматывают для детей, поэтому в любом возрасте стоит читать и думаю даже перечитывать (что не совсем свойственно для моей души).

Эта первая книга на моей памяти которая заставила плакать в конце(Муму не в счёт так как это школьная база), так ещё и желание покидать этот мир совсем отличается от всех преведущих книг хочется поскорее купить властелин колец и начать вновь погружаться в этот таинственный мир Средиземья :)

После "Властелина колец", "Сильмариллиона"...и после 35-и... повесть про Бильбо читается странно. Сильно хотелось бросить на середине, путь "туда" были длинным, и постоянно рикошетил эффект дежавю, ведь всё это уже было описано во "Властелине" - но там-то как (!) масштабно, крупно, в деталях прорисованы персонажи, какие характеры, какие реплики! В "Хоббите" изложение довольно сухое. Все персонажи однобокие и невыразительные, безликие до того, что казались мне сплошной серой кучей: что эльфы, что гномы, что люди - всё одно. Ни быт, ни стиль общения, ну ровно ничего их там друг от друга не отличает.
Автор сосредоточил внимание именно на повествовании, все другие "отступлении от темы", которые бывают так дороги при чтении "Властелина...", тут жестко отсечены. Читать скупо очерченные, но нескончаемые последовательности  событий было для меня пыткой.

И всё же в "Хоббите" мне понравилось многое, в частности три сюжетные точки.

Начало великолепное, весьма интригующее, детально прописанное, объёмно, почти как во Властелине, немного узнаваем стиль. Знакомые герои Гэндальф и Бильбо здесь тоже узнаваемы, вступление трогательное, и смешно наблюдать за бурей эмоций растерявшегося Бильбо, всё начало вообще безупречно, много смеялась, и мне казалось, что уже влюбилась в повесть.

Второй интересный момент - появление Горлума, и вся котовасия с обретением кольца. Тоже шикарно прописано и перевод Н.Рахмановой, который так нахваливают, оценила - действительно - диалоги, и описание Горлума идеальное. Именно так его себе представляла, и всю их встречу, так как до повести уже познакомилась с Властелином Колец.

Третья запомнившаяся сюжетная точка - противостояние Бильбо и дракона, и всё последующее, то есть финал истории. Сражение с силами тьмы - феерично и лаконично. Ничего лишнего и всё к месту.

Про всё остальное - а это приличный объём текста - у меня неоднозначные впечатления. Почему это так написано? Подробно, много, детально, одно событие сменяется другим, вроде и динамика немного, но как же это скучно было читать, (. И постоянно эффект "это уже было: пауки - было. Остановка в Эренделе - было. Орлы, которые всех спасут - было.

Дочитала из практических соображений. Нужно для себя определить примерный возраст ребенка, которому можно предложить данную повесть. Совсем рано не вариант, в 8-9 лет было бы странно, так как герои там безостановочно курят и выпивают крепкие напитки. Следовательно могу рекомендовать в 10 лет, уж очень заметный и колоритный Смог получился у Толкина, только ради него стоит прочитать, и главный герой чертовски хорош, самый детский типаж - ловкач, везунчик в омуте приключений. Бильбо приятно удивил своим потрясающим поступком в финале повести. Я была тронута, и мой внутренний ребёнок ликовал в тот момент - это добрая сказка. Чуток растянута местами, кхм, ну что ж, из песни слов не выкинешь. Ребятам и девчатам должно понравится. И обязательно появится интерес прочитать эпопею в более старшем возрасте.