М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

Данное произведение - очень смешная, юмористическая комедия. Два мужика попадают на необитаемый остров. Да до того они несмышлены! Они высокого о себе мнения, и смотрят на друг друга свысока.
Можно выделить одно из хороших качеств: они очень вежливо общаются друг с другом. Но лестно, если уж про общение.
Было немного жалко мужика, все таки он так старался ради этих генералов, а получил небольшую награду. Он ведь их спас, помог выжить. И все равно, мнение генералов о себе, даже после того, как они увидели мужика - умного, находчивого и смекалистого, - не изменилось.

И вроде много всего хочется написать, а вроде как и нечего сказать, потому что читать вот это вот всё надо, а не рассказывать о нём.

Мне хотелось помыться, смыть с себя все смерти, грязь, ссоры и моральное разложение водой. Это чудесное произведение, которое очень высоко оценено критиками не только девятнадцатого, но и двадцатого века, что уже о чём-то должно говорить, не так ли?
Не думаю, что стоит говорить о хорошем, даже уверенном слоге Салтыкова-Щедрина, о его отличной идее, о всех мотивах, лейтмотивах и общей теме. Отдельно замечу, что он один из достаточно немногих русских писателей затронул "женский вопрос" в своём романе, что, несомненно, тоже достойно внимания.

Произведение нужно читать всем. Если не читать, то хотя бы слышать о нём. Здесь звучат важные идеи, есть нужный, необходимый для современных людей посыл. Лично я не могу сказать, что прям увидела здесь сатиру и иронию, но в целом "писатель социальной критики и обличения" справился с тем, чтобы создать добротную историю о семье, что с самого начала была обречена.

Роман произвел на меня крайне депрессивное впечатление. Длинное повествование о том как пришел в упадок целый дворянский род. В самом конце книги Михаил Евграфович сам поводит итог повествованию и, к моему глубокому удивлению, называет матушку, которая воспринимается как один из главных источников всех неприятностей семьи, ещё светлым лучом в истории загибающегося рода. Называю матушку Арину Петровну главным источником неприятностей семьи потому, что это её воспитание, отец, Владимир Михайлович, был слишком слаб характером, породило таких безвольных Степана и Павла и подлого Порфирия (Иудушку). А дальнейшие действия просто погубили сыновей и дочь Анну. Образ Иудушки впечатляет. Несколько раз по ходу повествования ловила себя на том, что убила бы, собаку! И, конечно, произведение украшено любимым Салтыковым-Щедриным описанием крепостнического беспредела.
PS Раньше "Господа Головлевы" изучались в школьной программе. Теперь их не изучают, читать тяжело. Но, ИМХО, стоит.

Мой мозг просто кипит, настолько тяжелый язык у Щедрина. Да, произведение полно иронии и порой посещали мысли "о, это про того-то и того-то, но ведь Щедрин про него не мог знать". Но очень скоро это жуткое количество однообразной иронии надоедает и становится предсказуемым. У всех чиновников проблемы с головами: то она фаршированная, то сама по себе отпадает...
Еще раз хочется отметить очень тяжелый, неповоротливый и устаревший язык. Я не люблю Пушкина (тут ожидаю летящих в меня тяжелых предметов), но его проза читается в разы легче, хотя они с Щедриным оказывается почти современники.
Вывод я для себя сделала, что либо иронические произведения не для меня, либо Салтыков-Щедрин не мой писатель, либо и первое и второе.

Книгу Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» мне посоветовали в рамках Новогоднего Флэшмоба 2017 г. История зажиточной семьи, которая с годами проходит путь духовной деградации ни могла не заинтересовать. Конечно же именно с неё я решила начать флэшмоб. Целых 2 раза.

1-й раз я начинала читать книгу примерно в апреле. Прочитав примерно 50 страниц мне захотелось отложить её. На тот момент я еще не совсем поняла с чем было связано такое решение.

2-й раз книга попала ко мне в начале этого месяца. "Прочитав" книгу практический до половины, я снова закрыла её. И уже здесь у меня начали закрадываться мысли о том, почему же это произведение так трудно у меня идет. Связано ли это с тем, что последние 3 книги в прочитанном относятся к жанру YA? Нет, т.к. моя рука тянется к Лондону и Диккенсу. Связано это ли с тем, что язык автор «слишком сложен»? Снова отрицательный ответ. Так в чем же дело? Почему же «Господа Головлевы» так не хотят «приходить» в мою голову? Немного поразмыслив я пришла к следующему.

Знаете, крайне тяжело читать книгу, где практически с первых страниц у тебя идет отторжение к главным героям. Да, это вполне нормально, когда в произведении есть персонажи, которые тебе не нравятся. Но когда они с тобой на протяжении всей истории, читать книгу становится практически невозможно (если ты конечно не мазохист или ёжик).

Собственно, именно так начался у меня флэшмоб. Обидно ли мне, что 1-я книга оказалась такой неудачной? Нет. Если желание дальше продолжать его? Да.

тут будут спойлеры

Чудесный пример родительского деспотизма.

Не знаю, как вам, но мне очень сложно спорить с родителями. Очень часто все упирается в "ты должен нас уважать и благодарить, потому что мы дали тебе жизнь, вырастили тебя и блаблабла". И с одной стороны они, казалось бы правы, - тебя кормили, одевали, многим родители и образование оплачивают. Но сама мысль, что в случае твоего финансового или иного провала, родители, завидев своих оступившихся детей на пороге отчего дома, ставят им в вину упущение всех благ, которые они этим самым детям дали. И это чувство вины настолько сильное, что часто доводит до глубокой депрессии и смертельного исхода.

Мне очень жаль Степана. С детства бывший в семье исключительно "Степкой-балбесом" и "Степкой-озорником", он привык к постоянным нападкам деспотичной матери. И, возможно, его последующий после отделения от семейного гнезда образ жизни является следствием такой напряженной обстановки в доме. Думаю, многие бы, вырвавшись от такой матери, как Арина Петровна, принялись вести разгульную жизнь.

А что касается самой Головлевой, то она, в боязни быть погубленной собственными детьми, губит их сама. Она часто восклицает что-то вроде: "Такое состояние собрала! А для кого?!". Она не доверяет никому. В каждом из ее детей ей видится зло. И несмотря на абсолютно разные манеры общения двух ее сыновей, она их одинаково не любит.