М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

С какими-то произведениями Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина мне, конечно же, довелось познакомиться ещё в школьные годы. Это были некоторые из его рассказов или повестей, однако что-то более глубокое из его произведений, как, например, данный роман, "Господа Головлевы", в котором писатель столь метко, искусно и без прикрас показал слабые и весьма неприглядные стороны господ-помещиков второй половины XIX века, мы на уроках литературы не читали. Поэтому мне было весьма любопытно познакомиться наконец с этой историей.

В центре повествования этого романа семейство дворян-помещиков Головлевых, где каждый из его членов не достиг в своей жизни каких-либо высот и успехов, оказался не способен к какому-нибудь делу, могущему обеспечить долгое процветании их семьи, был по-своему несчастен, жалок, обделён искренней теплотой и любовью, был лишён каких-либо достоинств, идеалов и правильных целей в своей жизни и в итоге, по сути, прожил пустую и никчёмную жизнь. Виной же всему этому оказались та среда и тот образ жизни, который вели Головлевы (довольно типичный для многих господ того времени), развившие в них такие пороки, как праздность, жадность, лицемерие и проч.

Образы, характеры и судьбы своих главных героев - представителей семейства Головлевых - Салтыков-Щедрин описал на страницах своего романа очень метко, без всяких прикрас, прекрасно показав все их недостатки, всю их мелочность и слабохарактерность. Так описывая мать семейства, Арину Петровну, автор вырисовывает перед читателем образ достаточно сильной, волевой, властной, в чём-то даже довольно жестокой и весьма жадной женщины. В ней почти нет любви или каких-либо тёплых чувств к своим детям и внукам. Когда-то может что-то такое в ней и было, но она давно всё это в себе задавила, сделавшись единоличной руководительницей всех хозяйственных дел в семье Головлевых и выбрав для себя путь стяжательства и скаредности. При этом стремление Арины Петровны к наживе и стяжательству ведётся ей не ради улучшения своей жизни и жизни её домочадцев, а только лишь ради увеличения состояния. Такой образ жизни она ведёт уже давно, постоянно занимаясь накоплениями, считая деньги и обращая мало внимания на жизни членов её семьи, которые, как легко догадаться, живя без пригляду, любви и ласки, выросли не без недостатков.

Три сына Арины Петровны, не видя материнской любви и теплоты, а видя лишь любовь матери к деньгам и стяжательству, выросли в итоге такими же мелочными, бесчувственными, холодными и расчётливыми. Степан оказался слабым и бесхарактерным, Павел очень сдержан и скуп на проявление каких-либо чувств, и лишь ненависть к брату Порфирию добавляет его образу немного ярких красок, но, увы, нисколько не делает его привлекательным. Третий же сын Арины Петровны, Порфирий, прозванный в семье Головлевых Иудушкой, получился самым не симпатичным и малоприятным, хотя, не стану отрицать, его образ в романе оказался довольно любопытным.

Описывая характер и поступки этого персонажа, Салтыков-Щедрин мастерски показал разительный контраст между его внешним обликом и его истинной сутью. С виду Порфирий Владимирыч - вполне себе преуспевающий помещик, у которого всего вдоволь, однако он при каждом удобном случае старается сделать всё ради преумножения своего капитала. Его скопидомство больше похоже на какое-то помешательство. Он постоянно производит расчёты своих доходов (а порой также предаётся всяким фантазиям на эту тему), высчитывая всё до последней копейки и не отдавая себе отчёта в том, зачем ему нужно всё это его состояние. Также Порфирий Владимирыч временами говорит довольно правильные вещи, может дать хороший совет, да и вообще ведёт довольно смиренный образ жизни, однако на поверку оказывается, что он весь наполнен лицемерием и ложными добродетелями. Все его слова, а уж тем более дела, неискренни и бессмысленны. Он двуличный, скользкий и мелочный пустослов, не отдающий себе отчёта в том, что он всем лжёт, и не делающий ничего ради блага других членов семьи, даже собственных детей. Этот персонаж получился у автора настолько гнилым и неприятным, что по мере развития повествования, узнавая о его решениях и действиях, уже даже как-то не удивляешься никаким его мелочным и лицемерным поступкам.

Надо отдать автору должное, образы персонажей получились у него в этом романе на славу. Все они были описаны писателем очень живо, понятно и без прикрас. Все они получились у него какими-то никчёмными, мелочными, слабохарактерными и не лишёнными всяких разных недостатков. Никто из них в итоге не был мне приятен или вызвал к себе симпатию, однако следить за происходящим с ними и за их судьбами мне по мере знакомства с этой историей было интересно.

Описывая на страницах романа жизнь и пороки господ Головлевых, их духовную и физическую деградацию и обличая в происходящих с ними ситуациях самые низкие черты их характера, свойственные, по мнению автора, многим дворянам-помещикам описываемого им времени, Салтыков-Щедрин просто мастерски сумел показать самые неприглядные стороны их образа жизни: лень, праздность, занятие бессмысленными и никчёмными делами, ложь и лицемерие. Всё это в процессе развития сюжета не было лишено порой определённой доли драматизма и в целом описано было автором, на мой взгляд, весьма ярко, чётко, понятно и достаточно интересно.

История упадка и гибели семейства Головлевых, рассказанная в этом романе Салтыковым-Щедриным, несмотря на то, что получилась довольно грустной и безрадостной, оставила у меня после прочтения весьма неплохое впечатление. Несмотря на отсутствие в этой книге каких-то положительных моментов и несмотря на всю беспросветность, которую мы встречаем на её страницах, рассказанная в ней история получилась весьма неплохой, интересной и в чём-то даже весьма поучительной. Поднятые в ней автором темы, а также образы и характеры персонажей были раскрыты в ней весьма искусно, так что в целом знакомством с этой историей я остался доволен.

Классика есть классика. Знаком ты с произведением или же читаешь впервые, не так важно. Даже если начало идёт со скрипом, язык явно не современный, и местами увязаешь в шематонах да фордыбаках… Потом сила слова берёт своё, и читатель как будто ходит по картинной галерее, где каждая картина - живой образ, в точности соответствующий своему времени. В этом и отличие от многочисленных произведений, посвящённых событиям давних лет, о которых авторы, пусть даже добросовестные и тщательно собиравшие материал, имеют доволно туманное представление. То ли дело очевидец.

Времена, охваченные в истории Никанора Васильича Затрапезного, - это время перед отменой крепостного права.

Салтыков-Щедрин, думается мне, в этой книге не так уж сильно пытался изобразить деревенскую "помещичью мурью" с иронией и сарказмом, сколько делал это предельно реалистично. Именно поэтому мы получаем типажи совершенно разноплановые. Не все помещики - звери, не каждому из них наплевать, что там делается с его крепостными, но есть и такие - всякие, словом. Посмотрите:

Крепостные - тоже самые разнообразные: от богомольцев и тихих гениев до Ваньки-Каина, блистающего парой французских слов и безудержным нравом:

Раньше, читая эту книгу, я как-то не заметила, насколько акцентировано внимание Салтыкова-Щедрина на образование и отношение к нему. Оказывается, история детства, проведённого в тесных комнатках и не согретого материнской любовью, - это повод поговорить о состоянии "просвещённости" сельского дворянства той эпохи, как мне показалось. А отношение к наукам там примерно такое:

И вывод писатель делает из этого ну совершенно современный:

Вообще на удивление много актуального в книге, что никак не изменилось за две сотни лет... О судебной системе, об инертности людей, о малом интересе к "высокому"...

В школе мне удалось ускользнуть от чтения этой книги, хотя, вроде бы, писали сочинение по роману. Сейчас - я не понимаю, как была написана такая книга почти на рубеже веков. Менялся не только век - менялся семейный уклад почти в каждом семействе, ибо упразднялось крепостное право. Менялось и само дворянство - оно мельчало, чаще надеялось на "авось", водило крепкую дружбу с водкой и играми. Итогом такой жизни был самострел, и это - в лучшем случае. Чаще - смерть от горячки.
В целом этот роман - история гибели некогда зажиточного семейства Головлёвых. Семейство будто проклятое, хотя проклятие тут звучит очень поздно, во второй половине романа. В большинстве своём Головлёвы погибают от пьянства и самоубийства. Что значит эта подробно описанная, со всеми агониями, гибель целой семьи? Гибель дворянства? Гибель уходящей эпохи? Гибель России? Теперь мы этого не узнаем. Известно только, что роман в большой степени автобиографичен, и прототипом Арины Петровны является мать писателя, а прототипом Иудушки Головлёва - его брат. Это имя, Иудушка, родилось даже раньше, чем была написана книга, потому что писатель так называл своего брата Дмитрия, с которым судился за наследство.
Книга очень ярка образами. Читая, каждого представляешь явно. Заметила одну странность: те, к кому я была расположена всего более (Степан и Павел), умерли первыми, уступив страницы книги Порфирию (Иудушка). порфирий удивительно походил в моём воображении на змею, гадкую и скользкую. Этого не обругаешь по-русски, не выгонишь вон. Он вернётся - и всё поставит на своём, перешагнув даже через мать.
Удивительно красив язык книги - вот истинно русское слово, то самое, с которым чувствуешь себя русским, и гордишься этим чувством.
Книга для тех, кто любит человека, достоинства и пороки в нём. Вот писатель пинцетом вытянет какую-то чёрточку характера и рассматривает в лупу, что это такое и к чему может привести. Это гниль, это расточительство или стяжательство, это лицемерное богоугодничество, а это бережливость на грани скупости. Ну-ка, дадим разыграться всему этому и глянем, что получится. А читатель пусть наслаждается действом.
Не припомню современных авторов, у кого бы так замечательно получалось анатомировать скрытые мысли и выставлять их напоказ читателю. С русскими классиками в этом мало кто может сравниться.

Чёл я сию благолепную повесть по настоянию школьной программы и два дня. До оной знавал Салтыкова-Щедрина по мужику, прокормившему двух генералов, и сказкам про пескариков там премудрых. Учитель сказал, что первие надобно прочесть историю нашей родины, в частности 18-19 веков. Но, каюсь, не делал этого, понеже забыл. Абаче, братики-сударики мои наилюбезнейшие, это никоим образом не испоганило впечатленьице от прочтённого. Ещё нас предупредили: дабы полностью понять текст, нада думать, инако все метафоры и аллюзии едва ли будут сысканы, а тем горше поняты. Аце я не могу напрягать головёху и искать шо-либо промеж строк спрятанное, покамест читаю книжицу, а наипаче жалею литературу льгкую, развлекательную, неже мудрёную, аки гегелевские опусы, то продирался сквозь дебри истории Глупова, не общити внятия на всяческие средства художественной выразительности. Ако быти бы поумоиметельнее, негли, и вглядывался б в кийждо глагол.

Когда я открыл книгу, у меня сначало было такое же недоуменное лицо, а потом я подумал: “И что? Так будет на протяжении всей повести? Надеюсь, нет”. Возложенные надежды оправдались. Только в первой главе Михаил Евграфович “уносился по мурке”, активно используя церковнославянские слова и неудобоваримые предложения. В следующих главах, конечно, тоже проскальзывали словечки, вышедшие из употребления, однако как максимум одно-два словца на страницу, а это не шибко-то усложняет чтение. Думаю, ни для кого не секрет, о чём книга: история города Глупова, его жителей и градоначальников. У автора просто превосходный юмор – впрочем, недаром произведение сатирическое. Салтыков-Щедрин перетроллил-перевытроллил всех и вся: и жителей, и правителей России того времени. Но когда критики начали возмущаться: мол, мужик, ты какого беса глумишься над родиной нашей и над населением – он сказал, что это всего лишь вымысел, а такие заявления – всего лишь пустые придирки. В принципе, в ссылке уже бывал, так зачем же второй раз? В Глупове градоначальники меняются, как настроение у холериков: сначала один, потом почти сразу другой. И все они так забавно описаны и высмеяны Щедриным, что диву даёшься. Конечно, самое нелепое – причины смерти их: кого-то нашли в постели, заеденного клопами; кого-то растерзали собаки; кто-то скончался от натуги, пытаясь осилить сенатский указ; другой вообще от объедения; а ещё один от меланхолии.

Безусловно, в тексте полным-полно отсылок. Этакая книга-метафора. Например, Грустилов – это Павел I, а Перехват-Залихватский – Николай I. В “известии о Двоекурове” есть намёки на Александра I, а Брудастый – вовсе олицетворение бюрократии и людской тупости. И подобного в книге навалом. Салтыков-Щедрин переиначил российскую историю на смешной лад. Много гротеска. Самая интересная и увлекательная, на мой взгляд, глава - "Органчик”. А вообще, в каждой есть своя изюминка, каждая по-своему хороша. Повторюсь, у Михаила Евграфовича поистине великолепны как чувство юмора, так и знание государственного устройства.

Мне кажется, что давать такие произведения в 10 классе – ужасное расточительство. К тому же, в силу специфики языка и сюжета, книга не каждому будет понятна. По-моему, нашему министерству образования можно написать книжицу с громким названием: “Как отвратить вкус к чтению у школьников. Всего за 11 лет. Без СМС и регистрации”. Вот у меня многие одноклассники говорят: “Ничего не понятно, слишком сложно”. Охохо, следующая на очереди книга – роман-эпопея Толстого “Война и мир”. Чую, Лев Николаевич отрастит трёхметровую бороду и покрасит её в красно-оранжевый цвет. Ну, или начнёт вращаться в гробу со сверхзвуковой скоростью, тем самым обеспечивая все близлежащие галактики электроэнергией на два года. Извиняюсь заранее, Лев Николаевич.

Я с большой опаской подходила к чтению этой книги. Очень давно не читала русскую классику и боялась, что может не понравится, а тут и еще и большой объем. Но зря! Книга очень понравилась! Я даже не ожидала, что настолько.
Это получилось масштабное полотно целой эпохи и автор раскрыл тему на мой взгляд великолепно. Это не история жизни одного героя Никанора Затрапезного, это история целой эпохи, раскрывающая быт, традиции, жизнь и проблемы целых 2 слоев общества - дворянства и мещанства и крепостных крестьян. И написано это не скучно и не нудно, а очень увлекательно.
Роман представляет собой рассказ об одной помещичьей семье Затрапезных, но на этом не останавливается, автор рассказывает и трагические истории других семейств и не одного. Причем что удивительно, несмотря на то, что книга довольно тяжелая морально, очень много в ней несправедливостей, унижений, тяжелых судеб, но она в то же время и очень ироничная. У меня на протяжении прочтения не раз появлялась улыбка на лице. Некоторые моменты были очень смешными. В общем у автора отличная ирония, нечего сказать. И это делало книгу не такой тяжелой.
Понравилось, что автор не только показал как бесправны были крестьяне, как они жили тяжко трудясь на хозяев всю жизнь, как хозяева относились к ним как к собственности и не видели в них людей, но и показал немного другую сторону через помещиков и дворян, которые вполне неплохо относились к крепостным. Даже у матушки Никанора, при всем ее жестком характере, была пара человек из крестьян, к которым она относилась хорошо и очень переживала за их смерть.
Но, тем не менее, вся эта закостенелость крепостного строя конечно ужасает! И то, что крестьяне с этим мирились и принимала как само собой разумеещееся тоже. Причем это закостенело настолько, что даже когда пошли разговоры об отмене крепостного права, мало кто вообще в это верил, а потом еще долгое время не мог принять этого.
Тяжелая, но в тоже время очень интересная книга! Очень мне понравилось как пишет автор, обязательно как-нибудь перечитаю ее и познакомлюсь и с другими его произведениями. Очень рекомендую!

Об авторе: Михаи́л Евгра́фович Салтыко́в-Щедри́н (настоящая фамилия Салтыков, псевдоним Никола́й Щедрин, 15 января 1826 — 28 апреля 1889)
— русский писатель, журналист, редактор журнала «Отечественные записки»
-Рязанский и Тверской вице-губернатор
-шестой ребёнок в семье
-в августе 1845 года Михаил Салтыков был зачислен на службу в канцелярию военного министра и только через два года получил там первое штатное место — помощника секретаря.
-в наказание за вольнодумие уже 28 апреля 1848 года он был выслан в Вятку (Киров) и 3 июля определён канцелярским чиновником при Вятском губернском правлении
-в 1855 ему было разрешено вернуться из ссылки

• в марте 1858 года Михаил Салтыков был назначен рязанским вице-губернатором, в апреле 1860 года переведён на ту же должность в Тверь

• в нескольких городах в честь. Него возведены памятники и названы улицы

  Цитата: