М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

Когда начинала слушать, начинала со страхом. Потому что я уже читала книгу, слушала по ней спектакль, и книга, и спектакль произвели на меня огромное впечатление, я знала, что книга гениальна, но сейчас такое состояние, что хотелось что-то легкого, плюс казалось, ну знаю я книгу хорошо, еще раз может и не надо?
Но правильно говорят (я с этим всегда была согласна), что когда книга гениальна, то каждый раз перечитывая, можно найти в ней что-то другое, новое, что предыдущие разы пропустил.
Так и получилось. Во-первых, не смотря на мое состояние, страха читать что-то серьезное, книга воспринималась очень легко, талант автора в том числе и в этом заключается.
А во-вторых, я нашла столько нового для себя в этой книге, что диву далась. Первый раз когда читала, больше обращала внимания на Иудушку, был у меня похожий персонаж. Но сейчас увидела, что кроме Иудушки там масса жизней, те же племянницы Иудушки. И как наглядно показывает, как легко скатится, не устоять.
И почему все так получается? Да, отсуствие любви, мать не давала им ее, поэтому все сыновья и стали такими, но это замкнутый круг, думаю, что мать не давала им любви, потому что не умела, не знала, что это такое, видимо ее саму не любили, не показывали, а какой дожна быть настоящая семья. И в этот раз было ужасно жаль всех героев, в том числе и самого Иудушку, да, он подленький, противненький, но он сам из-за этого несчастен, хоть и не ощущает этого.

Салтыков-Щедрин

,,Истрия одного города."

•

•

В данном произведении описывается история города Глупова,его жителей глуповцев и их градоначальников.

Меня это произведение просто поразило своей иронию. Ведь описание градоначальников и описание покорных глуповцев несколько совпадает с правлениями некоторых царей,сидевших на престоле,а глуповцы отражают покорность русского народа.Безусловно произведение является гротеском, однако из-за этого становится ещё страшнее,ведь,пусть и образ градоначальников и глуповцев был ,хоть и преувеличен,но списан с характера народа и правителей тех лет,а именно 18-19 века,этот образ можно подставить и под нынешние реали,что не может не поражать. 

Лично меня это не только поражает,но и достаточно сильно пугает,ведь по сути:казнокрадство,подобострастие,затыкаете людям ртов и яростное подавление бунтов-всё это,с того времени,изменилось лишь так на немного,что этим произведением,написанным,150 лет назад,можно описать нынешний русский народ и нынешнюю власть.

•

•

Произведение прекрасное. Читается легко и нередко заставляет читателя посмеиваться. Особенно понравится чтение тем,кто хорошо знает историю,ведь некоторые события в Глупове отсылают читателя на события,которые и вправду происходили в России. 

Все мы знаем эту историю с детства. Я например когда была маленькая смотрела мультик. И вот теперь я читаю эту сказку. Жили себе генералы на всем готовом и очутились они на необитаймом острове. Думаю люди пока генералы спали увезли их на лодке да оставили уму разуму набираться, так сказать что бы не ленились.А иначе как же они туда попали? Ну так как эта сказка опустим этот момент. Генералы проснулись и думают, какой им странный сон прислинлся потом они поняли, что это не сон. Подумали подумали и пошли еду искать. Как они удивлялись когда узнали, что еда живой бывает и на деревьях бывает растет. Поголодали они немного и пошли искать мужика который и покормит и увезет обратно. На удивление нашли. Думаю его тоже на этот остров вместе с генералами привезли. Так на всякий случай, что бы с голоду не умерли. Ну, а иначе как? Сам чтоли приехал, ну в общем все может быть. Так как это сказка и этот момент тоже опустим. Ну накормил мужик генералов и отвез их домой.  А мужику дали рюмку водки, да пятак серебра. Ну я вот думаю, а не мало ли? Мужик вообше мог не помогать , сказал бы это моя земля и я тут хозяин, ну или что то в этом духе и из бы заставил работать. А нет сам страдал, но генералов кормил.

Сидит на краешке стула, смотрит строго-строго, едва причмокивая губами в попытках что-то сказать, но не говорит. Всё плохо: разруха в головах, закон на бумаге, а жизнь идет так, как у всех. Всё плохо, грязно, пошло, но не у вас, а у нас.
Вот так я воспринимаю Щедрина. "Пошехонская старина" - удивительное произведение, не похожее ни на что другое среди щедринского наследия: здесь тебе ни сатиры, ни иносказания, ни аллегории, зато автобиографичных сведений хоть отбавляй. Здесь нет наслаждения грязью, как это было в "Господах Головлевых".
"Житие Никанора Затрапезного, пошехонского дворянина" - такой жанровый подзаголовок готовит читателя к своеобразному отстранению автора/рассказчика от происходящего. Мы ждем святости, описания тяжелой жизни и преодоления всех бытийных невзгод на пути к вечному, а получаем что-то другое. Здесь нет места разуму, здесь нет места чувствам. Все произведение пропитано недопониманием прошлого.
Композиционно "Пошехонская старина" делится на несколько частей: описание детства, лишенного любви, игр, забав и собственно того, что мы привыкли называть детством; галерея господ (большей частью родственников, некоторые из которых сумасброды, ярые и жестокие крепостники); галерея крепостных (и кстати сказать, здесь нет сожаления, активного сочувствия: народ страдает, это все мерзко, но привычно и не вызывает никакой боли у тех, кто рядом. Иными словами, здесь нет идеализации крепостных); галерея помещиков-соседей.
Интересно, что, рассказывая о своем детстве или о том, что было прожито, Никанор не затрагивает область чувств, описание действительно происходит отстраненно. Рассказчик с горечью повествует о разделении детей на любимчиков и постылых, но не говорит о том, что он и его постылый братья, сестры чувствовали. Всё это заключено лишь в поступки и ранний нравственный упадок. Так, Степка-балбес, будучи тем самым нелюбимым сыном, не выказывает душевной боли, а лишь начинает вести себя соответствующе нелюбимому ребенку: он хамит, подслушивает взрослые разговоры, ведет себя не слишком послушно. Вообще, все разделение среди детей проявляется только в области питания: одним дают больше и вкуснее, другим - остатки. А где чувства?
Показывая жизнь матери, которая вышла замуж в 15 лет и первые три года не была принята в семью (над ней посмеивались сестры мужа, издевались над ее купеческим происхождением), рассказчик не задается вопросом, как все это смогла вытерпеть девчонка, увезенная в чужую семью, одинокая, вышедшая замуж за сорокалетнего мужчину. В сердце рассказчика нет места сочувствию, состраданию, поскольку всё занимает боль прошлого, грязного. Он не пытается оправдать мать: ведь ее никто не научил быть женой, мамой, подругой, воспитательницей, а сама она, попав в жестокую среду, должна была лишь думать, как не пропасть, не сгинуть, не сломиться. В итоге она стала жесткой помещицей, эдакой лайт-версией Плюшкина.
Рассказчик путешествует в свое детство, вспоминая ушедших уже крепостных, их нравы и обычаи. Он усердно изображает замкнутый помещичий мир, далекий от того идеального, какой мы привыкли видеть в романах 19 века: помещики все сплошь глупы, крестьяне жестоки по отношению друг к другу, нет духовности, воспетой идеализирующими мир писателями. Крепостной любит свою жену, которая была раньше мещанкой, но пожертвовала своей свободой и закрепостилась ради мужа. Мать Никанора пытается одолеть непокорную, вступает в неравную нравственную борьбу, а все остальные стоят в стороне, обособленно, не вмешиваясь в происходящее и даже не оценивая его. Все заканчивается плачевно, но авторская позиция здесь непонятна: крепостной говорил, что наложит на себя руки, он-то сможет, в отличие от грозящей сделать это жены. "Но и до этого дело не дошло, а разрешилось гораздо проще". Вот как? Чья-то жизнь более ценная?
При этом автор может оправдать тех, кто изначально ему симпатичен или похож на него самого. Я пытаюсь намекнуть на Бурмакина, чье мировоззрение несостоятельно, идеализировано, - словом, не подготовлено к жизни. Ах и ох, святая простота, нравственность, женственность (прям Блогом и Соловьевым запахло, но до них еще далеко). Как только оказывается, что надо помочь сформироваться этому, что надо проявить силу, что надо быть мужчиной и идти до конца, автор вместе со своим героем поднимает лапки вверх и признает, что ошибся, а исправлять ситуацию он не может. Он-де не такой.
Сидит мой Михаил Евграфович на стульчике, представляется Николаем Щедриным, пишет роман, остраняясь от чувств, эмоций и даже местами от здравого смысла. Показывает он грязь, боль, беспросветность, но нет места состраданию в его сердце, нет места поискам выхода в его разуме. Всё бренность и тлен.

История семьи Головлевых не хоррор, не триллер и не детектив. Но читаю, и сначала становится неуютно, мерзко, тоскливо, потом тревожно и страшно. По барской усадьбе, по серому постылому дому, ходят не люди - призраки очаявшихся, одиноких, замученных, задохнувшихся в липкой паутине Главного Паука. А он сам вполне себе милый, безобидный, праздный мужичонка, мелкий дворянчик, который мягко стелет, да жестко спать. Окутывает свой сладкой велоречивостью, оплетает ложью, задабривает лестью. Почему же так неприятно смотреть ему в глаза? Так и хочется крикнуть КРОВОПИЙЦА, ИУДУШКА!!! Нежный вампир, пьющий кровь домочадцев, доводя кого до пули, кого до чахотки, кого до бегства...

Ставшая для меня ПОТРЯСЕНИЕМ, книга. Жизнь и смерть персонажей, старая барская усадьба, бытовые хлопоты накрепко засели в моей голове, стали моей жизнью, мыслями и переживаниями, не успокоившимися до сих пор.

Арина Петровна, властная барыня, хозяйка усадьбы, мать семейства Головлевых. Строгая, жадная, безжалостная помещица, нелюбящая и неприветливая мать, черт в юбке для мужа.

Аннинька, сиротка, взятая вместе с сестрой на воспитание к Анне Петровне. Ее горькая судьбинушка актерки и гулящей женщины меня особенно тронула. Этакая она Настасья Филлиповна, только более слабая, несчастная, совсем погибшая. Ее возвращение в ненавистный дом, где ее воспитывали в строгости и кормили кислым молоком...особенно больно, до слез.

Петенька, проштрафившийся на военной службе сын Иудушки. Когда он приехал за помощью к отцу, просил, умолял, даже грозился мне хотелось запустить в стену чем-то тяжелым. Придушить Иудушку, любезного папашу, бесчувственного, лживого. Его поговорки "любишь кататься" и пр. - особая статья извращения.

И многие другие.

Ну и сам ИУДУШКА, такой типаж...нет слов. Противный человек, которого не жалко даже в финале. Через его цепкие лапки и острые зубки прошла вся семья. Всем гадить и никого не любить, не сочувствовать, из всего извлекать выгоду - тоже талант в своем роде!

Как можно советовать такую книгу? Вымороченный главный герой, много загубленных душ, пьянство и грязь русской деревни... Но с другой стороны "Головлевы" - это глубочайшая семейная драма, живые трогательные характеры, очень талантливо раскрытые писателем, много домашних подробностей, иногда очень уютные семейные чаепития. Читать НАДО, потому что НАСТОЯЩЕЕ, НЕЗАБЫВАЕМОЕ, ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ.

Сносная тяжесть небытия. Подвалы человеческих душ.

Книга мне в общем понравилось. В начале был несколько непривычен язык, но уже ко второй главе он стал мне нравится, а к концу и вовсе стал приводить в восторг (до этого произведения из всего творчества Салтыкова-Щедрина я читала только сказки, это было в младшей школе и я об этом и не вспомнила, пока мама не сказала). Язык правда чудесен, а стиль автора очень запоминающийся.
Книга переносит нас в середину XIX века, во времена когда ещё не произошла отмена крепостного права в семью помещика, а конкретно в воспоминания одного из барских детей. Жизнь довольно мрачную, я бы даже сказала беспросветную. Хотя казалось бы уж дворянские дети должны были жить получше тех же крепостных крестьян, но нет. "Колотушки" и объедки вот что достаётся Никанору и его братьям/сёстрам.
Что меня больше всего поразило, это то что всех этих людей, которые в общем и целом довольны похожи, об индивидуальности и речи не идёт, автор смог описать так, что они ожили в моём сознании. В произведении есть некие группы людей, которые обезличены совсем ("девки" наверное самый яркий тому пример), но большинство персонажей, даже те, что появляются только в одной главе, а затем исчезают. Мне запомнились женихи сестрицы Никанора Нади, особенно Стриженный.
И это удивительно. В большинстве произведений, помимо главных героев/негодяев, такой степенью реальности обладают 5-6 персонажей, а здесь оживает практически каждый, кого назвали по-имени, а не просто обозначили класс.
Я очень рада, что прочитала это произведение

Очень сложно судить о подобных столпах литературы, потому что в обществе уже сложилось определенное мнение, чаще всего положительное, если не сказать восторженное, и заявление, что "книга не понравилась", равносильно самоубийству. Однако решусь высказать свое мнение об этом произведении. "История одного города" не впечатлила меня в свое время в школе, не убедила в университете, не тронула и сейчас. Я не понимаю художественной ценности этого романа. Все мое естество любителя красивого литературного языка бунтовало на протяжении чтения; отсутствие логики и стройности повествования делали текст абсолютно недоступным; книга не дала мне пищи для размышления (жадность, распущенность, недальновидность, а порой и просто глупость власть предержащих ни для кого не секрет, в какой бы форме это ни преподносилось; говорить о глумлении над русским народом тоже не приходится - на правду ведь не обижаются). В итоге такое мерзкое "послевкусие" осталось - от стиля, малоприятных нераскрытых персонажей, кого бы из исторических личностей они ни представляли, от всего происходящего сумбура и отсутствия сюжета. Допускаю, что это просто дело вкуса - в таком случае очень хорошо, что я все-таки осилила книгу и смогла составить свое мнение и лучше понять собственные литературные предпочтения.

«История одного города» - это не просто шедевр общественно – социальной сатиры, это еще и критика рабской психологии, в центре которой стоит город Глупов с его жителями – глуповцами и «великими» гродоначальниками.

Пародию, которою воссоздал Михаил Евграфович в «Итории…» настолько точна, и искусно обыгранная, что не имеет ничего общего с нелепостью и абсурдностью. Его роман можно принять за достоверную действительность, которая преследует нас (или мы ее) на протяжении многих поколений, и оспорить эти факты сложно, ибо это истина, правдивая реальность; это наши плоды, которые мы пожинаем в силу многих причин, но так, увы, и по сей день не можем одолеть. В критическом изображение власти и народа, автор обращает внимание на коренные пороки русской государственной и общественной жизни, которые я, живя в XXI веке наблюдаю, без особых изменений. И сегодня история глуповцов XVIII ст. мало чем отличается от современных. Нас по-прежнему объединяет самодержавие системы, всепоглощающее людские чувства и души на своем пути.

Город Глупов в течение ста лет сменялся гродоначальниками один за другим. Именно они являются ключевыми фигурами в романе. Судьба каждого из них нелепа, трагична и противоречащая нормальной человеческой жизни. Его правители – это злобные, жестокие куклы, которые паразитируют в народе, уничтожая все мыслящее на своем пути. Автор наделил их фамилиями четко определяющие их образ жизни, характеры, внешность. Щедрин не скупился на краски и подробности, и с какой-то горькой иронией описывает своих героев, в образе которых, сосредоточено все - то темное, алчное, рабское, что веками накапливалось в народе. От их карикатурных образов испытываешь граничащие чувства ужаса и комизма; их поступки полны нелепости и болезненной зависимости от тщеславия и наживы. Никто их них не вызывает уважения - кто-то непроходимо глуп, кто-то чрезмерно жесток; либеральные правители – тоже не самый лучший выход, так как их нововведения являются не жизненно необходимыми, а, в лучшем случае данью моде или пустой прихотью. И получается так, что глуповцы каждый раз претерпевают страх, разочарование, ужас и недоумение, так как их правители озабочены не ими, а тем, как бы изъять побольше «недоимок», «откупов», тем самым удовлетворяя свое самолюбие и эгоизм.

Населению Глупова пришло время устыдиться бессмысленной и гибельной несамостоятельности, но, перестав быть глуповцами, необходимо начать новую, неглуповскую, жизнь.

- Надо меня простить! - продолжал он, - за всех...И за себя...и за тех, которых уж нет...Что такое! что такое сделалось?! - почти рассеянно восклицал он, озираясь кругом, - где...все?..

Замечательное произведение! Причем такое, будто тебя обухом по голове ударили, в церковь сходил... у меня поразительное схожее впечатление произошло от "Братьев Карамазовых" и "Отцы и дети". Только читая подобные произведения я полностью ощущаю свою причастность к Русь-матушке, к русской крови, к нашей земле. И нет ничего прекраснее земли нашей, там, где ты родился. Очень одухотворенное, психологическое, сатирическое и трагическое одновременно!

Произведение, подобное этому, стоит читать медленно, вчитываясь в слова. Можете считать его настольной книгой в своей жизни. Поучения о том, как стоит общаться с родственниками: если не любить , то хотя бы уважать, быть честным и с собой и с другими, не хватать добро себе до отказа, делится с другими (с собой в могилу не возьмешь). В общем, стараться самовоспитывать себя, иначе растеряешь все и вся - останешься один, никому не нужный. И почему человек, наломает дров, живет как ему вздумается и только с возрастом или к концу жизни начинает понимать что он делал не так, с кем нехорошо поступился...Просветление поздно приходит к нам, видимо круговорот жизни не дает опомниться.

А еще подумалось вот о чем - сколько же и сейчас живет людей подобным образом...Обходясь с родными не по-родственному, а с чужими и того хуже.

А главные причины рока семьи Головлевых Салтыков-Щедрин описал так :
"...три характеристические черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой".

Настоящие русские черты, бич народа, исконно переходящий из одного поколения в другое.

После всего написанного на этом сайте о замечательном произведении Салтыкова-Щедрина добавлять практически нечего. Будет просто повторение только, может быть, другими словами. Мне не совсем понятно, почему у писателя, который к тому же был высокопоставленным чиновником, не нашлось даже намека, не говоря уже о предложениях или советах, как, если не искоренять, то хотя бы пытаться бороться со всем этим. Поэтому книга актуальна и сейчас, но какого-либо полезного совета как этому противостоять в ней не найти.