Мистические произведения русских писателей

Маленький рассказ, с глубоким философским подтекстом, соединяющий в себе утопию и антиутопию.
Главный герой – одинокий, смешной, нелепый человек, склонный к меланхолии. Всю жизнь над ним смеялись, он принял на веру чужое мнение и замкнулся в собственных комплексах, потерял чувство осмысленности существования.

«Я всегда был смешон, и знаю это, может быть, с самого моего рождения. Может быть, я уже семи лет знал, что я смешон.»

Отчаявшись, он решил покончить с собой выстрелом в голову, но случайно засыпает. Во сне он переносится в идеальный мир, своеобразный Эдем. Здесь нет греха, здесь люди живут в гармонии с природой и не знают горя, болезней и войн.

Наш герой восхищается этим миром, но позднее совращает его…идеальный мир рушится, погрязает в грехе, начинает создавать институты нравственности, теперь здесь задумываются о равенстве, сильные подавляют слабых, появляется рабство.

Проснувшись, смешной человек постоянно повторяет: «я видел ее, видел своими глазами, видел всю ее славу», человек увидел истину, он осознал, что люди могут быть другими и зло в человеке не от природы, к нему вернулась тяга к жизни и пусть он смешон еще более чем прежде.

Федор Михайлович так чутко передает настроения героя, что иногда прошибало до мурашек. Внезапно проснувшееся у героя желание жить и то, как это передано вызывало кучу эмоций. Это было первое произведение Достоевского, с которым мне довелось познакомиться, и я рада, что начала именно с него. Это было прекрасное начало моего погружения в русскую классику.

Вот его "Вечера на хуторе близ Диканьки" намного интереснее и смешнее, а здесь как-то ни о чем совсем. Шел главный герой с друзьями, да заблудился в поле ночью. Выбрались они к хутору с двумя домами под одним ограждением. Впустила их бабка переночевать. Оказалась ведьмой. Покаталась на главном герое, пока он не прочел нужную молитву или заклинание и сам на ней начал ехать да бревном бить до тех пор пока не упала ведьма без сил. И оказалась не старухой, а девушкой прекрасной. Потом герой забыл все что с ним приключилось, хотя не представляю как такое возможно забыть. А девушка умирая попросила отца, чтобы именно этот парень отпел ее душу, три дня читая молитвы. Главный герой не хотел этого делать, но так как он был учеником бурсы, то обязан был и его силой отвезли. Каждую ночь его закрывали в церкви вместе с трупом девушки ведьмы, чтобы он молитвы читал до утра. Там она начала вставать с гроба и вытворять прочие вещи, невозможные для мертвого человека. А на третью ночь убила парня. Вот и сказочке конец, а кто слушал молодец. В общем ни о чем. Зачем, к чему и почему это все? Я так и не понял. Да и скучно как-то было.
Оценка 5 из 10

Давно хотела перечитать именно эту повесть Гоголя. Меня всегда привлекала мистика во всех ее проявлениях, но есть у меня и в ней любимые темы, проклятые, одержимые, оживающие или еще чем-то сверхъествесственно необычные картины - одна из них. Тут, конечно, основная мысль и суть не в этом, но все же.

Бедный, но талантливый художник Чартков живет едва сводя концы с концами, но зато всего себя посвящает настоящему искусству. Пока однажды он случайно не покупает портрет, завороживший его необычайно живыми глазами. Портрет этот не так прост и уж совсем не несет в себе добра и света, заключенная в нем душа умершего ростовщика, который то ли продал душу дьяволу, то ли сам был не совсем человеком. И вот Чартков уже проходит искушение богатством, которое он моментально и с треском проваливает. Блеск монет нашел отклик в молодом человеке, которому оказывается страстно хотелось и одеться помоднее, и в свет выйти, и покушать в хорошем ресторане, и чтоб в газете какой о нем хорошо написали.

Все его желания выполняются быстро и без проблем, полученной суммы вполне хватает на безбедное существование, вот только за всем этим внешним блеском умирает его талант, не имеющий теперь ни возможности, ни желания развиваться... Хэппи Энда здесь не будет, судьба Чарткова ужасна и никакие материальные блага в итоге не смогли скрасить ему утраченного по собственной глупости и безволию, а портрет, историю появления которого расскажет нам другой художник, так и не будет уничтожен, продолжая возбуждать в каждом своем новом владельце все самое темное и низменное, что таится в каждой человеческой душе...

Гоголь... один из любимейших писателей, произведения которого всегда приберегаю на десерт, растягивая удовольствие.
Несколько лет назад читал Петербургские повести, но не все, а какие именно, уже и не помню, возможно эту повесть тоже читал, а возможно нет. В любом случае, это прочтение получилось "как в первый раз" и повесть очень понравилась.

Есть схожие линии с Портретом Дориана Грея , но их немного, Гоголь, как и всегда, очень самобытен, и его произведения не похожи на произведения других писателей, он стоит особняком на вершине горы мировой литературы, в своей неизменной шинели, из которой, как кролики из шляпы фокусника, вышли многие современные писатели.
В данном произведение ведётся речь о бедном художнике, который, на последние три гривенные монетки, купил в картинной лавке старинный портрет неописуемой красоты, изображающий пожилого грека, глаза которого казались живыми и смотрящими вглубь того, кто любовался этой картиной.
С помощью этой картины художник прославился, заработал состояние, но потерял стремление к мечте опустился до мэйнстримного портретиста, штамповавшего портреты дам и господ, заказы от которых поступали бесперебойно.
Конечно хорошего финала ждать не приходится, но и плохим его не назовёшь, он скорее мистический, как и всё произведение в целом. Напоминающее бред полоумного, но очень красочный и завораживающий бред, который слушаешь с интересом и предвкушаешь продолжение истории!

Боже, как же мне всегда тяжело читать Достоевского... Я же знаю, что пока я читаю, он будет смотреть мне прямо в глаза и своим тихим хрипловатым голоском с интонациями князя Мышкина начнёт лишать покоя мою совесть, усадив её в своё привычное пыточное "кресло стоматолога", где она начнёт прогибаться от боли и стыда под воздействием его "бор машины". Я прочитала эту повесть, отложила, неделю держала в голове, мысленно к ней возвращаясь, и каждый раз вела внутренний диалог со своей совестью :
— Ну что, когда сядешь писать отзыв?
— Нет, не могу, подожди, не готова... А может не буду?
— А не стыдно? Стыдно тебе, стыдно, потому что ты не веришь в сон этого смешного человека. Мало того, я слышу, слышу как ты бормочешь - "Ой, не говорите мне про это ничего, нет здесь рая, нет его в этом земном измерении и не будет, никогда... Слышите? Никогда..."
— Ты права, как всегда...

Смешной, почему смешной? Я поняла это несколько иначе, чем автор статьи, на которую дам ссылку в комментариях, ибо в теле рецензии нельзя. Но статья мне очень понравилась, она многое объясняет в этом произведении, и наверное, очень грамотно. Но я не буду присваивать себе чужие мысли, какими бы они не были, их лучше почитать в первоисточнике.
Так вот, смешной даже я себя частенько чувствую, когда что-то пишу или, например, произношу свои мысли вслух с людьми, неспособными их понять и не интересующимися некоторыми темами, которые волнуют меня. И мне при этом, скажем, тоже очень смешно - я вижу, как меняются выражения их лиц, которые напоминают одну гримасу кошки, когда она отводит уши назад при неприятной для неё ситуации. Ой, это действительно очень смешно... Я всегда думаю - "Ой, мамочка, представляю, что сейчас думает мой слушатель обо мне... Он думает, что я слегка странная или немного не в себе." Я сейчас преувеличиваю, конечно, но мысль моя понятна, да? "Я бы сам смеялся с ними, — не то что над собой, а их любя, если б мне не было так грустно, на них глядя. Грустно потому, что они не знают истины, а я знаю истину. Ох как тяжело одному знать истину! Но они этого не поймут. Нет, не поймут."

Ему стало всё равно, потому что на свете всё равно. Почему всё равно? Потому что куда не глянешь - а кругом грех в разных своих вариантах, так? "Я вдруг почувствовал, что мне всё равно было бы, существовал ли бы мир или если б нигде ничего не было. Я стал слышать и чувствовать всем существом моим, что ничего при мне не было. Сначала мне всё казалось, что зато было многое прежде, но потом я догадался, что и прежде ничего тоже не было, а только почему-то казалось. Мало-помалу я убедился, что и никогда ничего не будет."
Что хочет сказать великий и могучий Достоевский - что в мире, где много "грязи" бесполезно искать истину и свет? Это как пришёл на городскую свалку и решил навести там порядок своими двумя руками, не имея бульдозера? Ничего при мне не было - не было инструмента, да?  Поэтому понял, что не сможешь всё это разгрести и превратился в такой же мусор, как бы слился с массой и принял среду как свою родную, равнодушно вдыхая ароматы и не замечая мусора? Мне показалось, что речь об этом.

Он хотел уйти из жизни, потому что потерял смысл, почувствовал всю бессмысленность своего существования. Некий равнодушный мусор на свалке, гонимый ветром. Сколько можно болтаться на ветру смешным, которому всё равно и при котором ничего нет. Но сон вернул ему смысл жизни. Ему приснился рай.
И вот то, что описал Фёдор Михайлович, мне показалось полной невозможной фантазией. Я действительно не верю в то, что когда-нибудь будет рай на этой Земле или в то, что он когда-то был. Ибо, пока есть материя и физиология, невозможно то совершенство, которое предполагается в раю. В этом мире идёт борьба за существование начиная с микроорганизмов и заканчивая любым другим крупным масштабом в каждой сфере жизни. Так построено мироздание, на таких законах. Иначе нас нужно было создавать эфемерными.
В таких условиях подобные фантазии кажутся мне даже неким кокетством. Почти таким же, как многие постулаты религии и некоторые люди их проповедующие, желающие быть святыми. Я всегда выбираю честного грешника атеиста, нежели лживого верующего. Не мы себя создавали таковыми и не нужно усугублять наше несовершенство ещё и дополнительным двуличием и ложью.

Но к Достоевскому отношусь с большим уважением. И к его фантазиям тоже. К его, скажем, желаниям видеть этот мир добрым, милосердным и прекрасным, наполненным светом божественной радости. Он всегда внутренне страдал за этот мир и людей. Да, мы во главу угла поставили познание и осознание, а не принятие, смирение и простую радость существования, как в том описываемом им раю, в который летал в своём сне смешной человек. Но кто нас создал с таким пытливым умом и такой работой серого вещества, которая и губит, что наше счастье, что в целом нашу жизнь. Я не знаю, а кто знает?
И то, что смешной человек проснулся озарённым новым светом с найденным смыслом своей жизни - это прекрасно! Он таки нашёл инструмент, который при нём теперь будет,  им он и начнёт разгребать мусор на помойке, проповедуя людям другие истины, которые должны превратить этот мир в утерянный рай. Не хочется пессимизма, но настроение такое, и сами видите, что не получилось, видимо у него. Мы до сих пор вращаемся всё по той же "орбите". Так что, до новых встреч в раю)

Признаюсь. Не читал "Вий" до этого отзыва. (только не помидорами кидайте, они плохо отстирываются)

Понял, это чётко и ясно, как начал слушать в аудиоформате. Скорее кино, и различные отсылке к этому произведению. Создали у меня впечатления, прочтения этого произведения.

Читал в отзывах, что у некоторых было так же.

Сколько лет жил, с этим уверенным знанием. Но самое шокирующее ждало меня в финале. Шок и трепет.

Повесть вышла в 1835 году, в сборнике «Миргород»

Почти 200 лет прошло, а мы все еще читаем. Надеюсь так и будет дальше.

О чем повесть?

Ученик Киевской Бурсы Хома Брут, отправился на каникулы, вместе со своими друзьями Халявой и Тиберием Горобець. По дороге им встречается хутор, они просятся на постой. Хоме, достается место в хлеву. А ночью к нему приходит хозяйка старая - ведьма. Хоме удалось отбиться и прикончить ведьму. Но она превратился в прекрасную девушку. Вернувшись в Киев он получает приказ от ректора, поехать в одно имение к сотнику, что бы прочитать над его мертвой дочерью молитвы. Хома узнает в ней ту девушку, которая была ведьмой. Ему надо продержаться три ночи..

Подробнее. 

В начале еще, скажу, что конечно мало, кто прочитает. Слишком тут много. Но зато я точно уже не забуду.

Что меня поразило, когда слушал, сразу то, что ничего не помню про киевскую бурсу из фильма, и другие события, которые были до селения где Хоме Бруту, надо было отпевать панночку. И сам фильм, смотрел только ребенком. А в финальных сценах закрывал глаза. А когда вырос то помнил, что видел фильм, что там Леонид Куравлев и Наталья Варлей. И почему то думал, что это вроде комедийной сказки. Но залез сейчас и включив его, понял, что ничего то и не помню.

Может у меня был пост травматический синдром.

Вот и забыл Вия. Страшно подумать,что еще мог забыть. Но я же белорус так, что " А можа так і трэба?"

Самое, что мне понравилось в повести. Это атмосфера того времени.

Новороссия.

Переносимся в Киев.

Стоим у ворот Братского монастыря. Что за звук. Это довольно звонкий семинарский колокол.

И вот словно стая бизонов(или как у них там) несутся школьники и бурсаки.

Бурсаки конечно, интересные ребята. Как может совмещать в себя духовная - семинария, если на наше время перевести это название. С такими бандитами, которых там воспитывали.

Из фильма вот лица. Будущих духовников. Грамматиков, риториков, философов и богословов.

Наверное это в стиле, добро должно быть  с кулаками.  Эти трое вот из богословов.

А рынок который там описан, шикарно. Настоящий такой рынок, а не как сейчас.

Семинария эта, произвела на меня впечатление исправительного учреждения для подростков и юношей. С другой стороны, молодые люди всегда вечно голодные, а как пишут, то там в киевской бурсе, не особо за этим смотрели.

Философы и Богословы были самые крутые, и по возрасту старше.
А так была еще цикличность поколений.

Богословы вот элита, все же божее слово несут. Надо быть самыми крепкими.

Бурса из этой повести Гоголя скорее всего была:

Находился в районе Подол, и рынок был соответственно подольский.

Построен он скорее всего где то в 1588 году ,а закончилась его история в 1935 году.

На месте Богоявленского собора сейчас находится один из корпусов Киево-Могилянской академии.

Еще про Бурсаков

Такие вот ниндзя церковные. Спецназ. Но у лица у всех добрые-добрые.

Когда писал этот отзыв. У меня в наушниках играла вот эта песня.

Очень подходит к персонажу этой повести Хоме Бруту.

Мы в повести знакомимся подробнее с тремя студентами из Киева. Но главный конечно Хома Брут.

Тиберий Горобець – ритор (затем философ).

Богослов (затем звонарь)- ХАЛЯВА, самый старший из всех.

И Философ Хома Брут.

Мне они напомнили Труса,Балбеса и Бывалого.

Тиберий  - это трус.

Хома Брут - балбес.

А Халява - бывалый

Еще интересны их фамилии и имена.

Сами понимаете, в Киеве и малороссии таких не было.

Наверное предположу такой вариант.  Кто знал своих родителей или хотя бы фамилию, то её за собой оставлял. Те кто не знал, как вот Хома Брут, получал от церкви имя и фамилию.

Тиберий- Второй римский император из династии Юлиев-Клавдиев. Также великий понтифик, многократный консул, многократный трибун.

А фамилия у него если перевести на русский, означает Воробей.

То есть Тиберий Воробей, был бы где нибудь в Ростове.

Труднее конечно, с Халявой. Скорее всего Богословам дают клички согласно их характеру.

Халява описание в повести.

Тиберий.

А Хома Брут, он не знал ни матери ни отца.

Хома - древне еврейское, пишут, что означает "Близнец", иногда называют Фома.
Но так же еще в индуизме ритуал, в котором первостепенное значение имеет предание жертв священному огню.

Брут - тут понятно, убийца Юлия Цезаря.

Не думаю, что тут имя имеет какое то значение. Или очень тонкое, которые мы уже не видим.

Гоголь его так описывал.

Хороший философ.

Вот так его изобразили в книге от 1901 года.

Таких веселых ребят, отпустили на каникулы или как там называлось вакансии.

У кого не было дома, те шлялись по ближайшим окрестностям, в поисках работы и еды.

Так вот впервые Хома встречается в нечистой силой.

При разделе мест, где спать на Хуторе достался в Хлеву. А ночью к нему пришла. Не прекрасная дева, хотя как посмотреть. А старая и морщинистая ведьма. Запрягла его. И айда скакать.

Я так понимаю, у этих ведьм такая фишка, из здоровых мужиков силы выпивают.

Там вот один из казаков рассказывает историю Псаря, как Панночка на нем каталась.

Наверное такое же было бы и с Хомой. Возможно поддерживать свою красоту в виде панночки , надо пить вот такую энергию. А может и для ведьминых сил.  Да и была ли Панночка ведьмой. Не очень понятно.

Первый раз ему удалось отбиться, как говорил царь Иоанн Васильевич "Вот, что крест животворящий делает"

Да еще как смог.

Потом вот, когда Хому зовут отпевать панночку одного сотника. Он понимает куда его тянут.

По сути, что мы имеем. Хома был сильный духом парень. Просто так бы его нечистая не взяла бы в оборот.

Ведь его насильно затащили и заставили. Сулили деньги. Ведь нечистая сила берет, только тех кто сам идет к ней в руки. Хома не таков был, что бы попасться в эти сети. Но видно демоническая сила, что сидела в панночке, околдовала и её отца, и других.

Три ночи надо было Хоме прочитать молитвы. Наверное учили их в Бурсе, все же хорошо, какой то бы неуч, не знал молитв и прочих ритуалов.

Еще один плюсик учиться хорошо. Это может спасти вам жизнь. Хотя бы на на три дня.

Наверное думал Хома в третью ночь.

Сейчас шок контент. Детей и слабонервных просьба перекрутить дальше.

В детстве боялся смотреть третью ночь. И всю жизнь до прослушивания, думал. Что Хома Брут победил ведьму, и выжил.

Но тут узнал, что он погиб. Победил нечисть. Но погиб сам. Такой вот герой.

Моя жизнь не будет уже прежней.

Наверное, надо опять забыть. Где мой Нейрализатор.

Все забыл. Забыл о чем?

Хотелось бы еще рассказать про Вия.

Вот как пишут в книге.

Читаю начальник гномов ? ЧТО.

Кто читал мой отзыв на рассказ "Карлик", там про гномов поднимал тему. То есть любая мелкая нечисть тоже могла быть гномом, карлики.

Помните вот у Вадима Панова были красные шапки. А у нас в западной Беларуси особенно, были легенды про Краснолюдки.

В восточных славян - там про Чудь и Дивы, Паны. Все это одно и тоже почти. Те же гномы.

Те же домовые, овинные , дворовые или мой любимчик банный.  И другие.

С этим понятно более менее.

А что за фрукт сам Вий.

Пошерстил разные источники.

И для себя решил, что он такая смесь старых славянских верований с православной религией, где враги человека черти и разные демоны.

В сказках веки (ресницы, брови) Вия поднимали вилами его помощники.

Вот одну сказку многие упоминают.

Там вот посмотрел сказку есть такие строки.

Финализируя все, хочу сказать.

Гоголь хотел показать, что у малороссов есть своя культура, свои мифы и легенды. Мы забыли свои истоки. Сейчас дети больше знают разных Эльфов и хоббитов. Чем своих Леших, водяных и прочих.

Так же он хотел показать, какой был народ самобытный. Он отличался от тех, что жил в центральной части империи, более вольным духом и нравом.

Те же казаки, они жили на границе империи защищали её рубежи.

Мне вот понравилось.

Или вот Хома Брут говорит

Богатые и красивые земли. Причем в первую очередь своими людьми.

Гоголь сам родился в такой среде, видел многих людей. Впитывал народные рассказы, и колорит людей.

И передавал через свои произведения. И мы до сих пор помним.

Книга на любой возраста. Читала в школе – была в восторге. Перечитала сейчас – впечатлений еще больше. Понравилось все!

При первом прочтении больше обращала внимания на сам сюжет. А сейчас заинтересовали детали, сам язык произведения. Герои стали вроде как более объемными, еще живее и интереснее. Начинаешь лучше понимать авторское умение пошутить, высмеять, намекнуть. Ведь в подростковом возрасте ее больше читают как «ужастик», а не ищут скрытый смысл и тонкий юмор.

Отличнейшая сказка для взрослых. У этой книги попасть в любимые гораздо больше шансов, чем быть заброшенной. А забыть ее точно невозможно.

Серьёзно, ну кто не знает сюжет этой повести? Читано-перечитано, и фильм видела несколько раз. А всё равно жутко и страшно. Я не читала ужасов Кинга, смотрела только фильм по его страшному роману «Оно», но ужасы Гоголя - это и правда жутко. Да и фильм, снятый по мотивам «Вия» - зрелище впечатляющее. И это без всяких там современных технологий и компьютеров.
Книга атмосферна, вся эта нечисть, полуживой труп ведьмочки, дядюшка Вий с железным лицом - бррр, это и правда мерзко, и страшно, и как-то не по себе. И Хому жалко. Попал так попал, и вот уж действительно ни за что, ни про что. А друзья не особо и волновались. Помянули его тремя чарками горилки, вынесли вердикт: «– А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. А если бы не боялся, то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то и ничего не будет. Я знаю уже все это. Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, – все ведьмы - да и, считай забыли.

Вот мне только странно: Гоголь упоминает малоросские обряды, поверья, суеверия. Но я о таких и не слышала. И ещё - Вий - начальник гномов. А гномы - это разве ж наша нечисть?)

В один далеко не самый прекрасный день молодой художник Чартков покупает практически за бесценок старый портрет, не понимая, зачем он ему, собственно, нужен. На портрете изображён старик с удивительными глазами.

Впрочем, глаза были не единственной особенностью портрета, он обладал ещё и магической способностью одаривать червонцами...
Череда событий, начавшаяся с приобретения портрета и проплаченной статьи в газете, приведёт художника к потере рассудка. Это произойдёт, когда Чартков осознает, что у него были способности, был талант, а он всё это безжалостно загубил, не смог развить и реализовать. Нетерпеливое желание обрести славу как можно скорее сыграло с молодым живописцем злую шутку.
Если немного развить данную мысль, осознание собственных возможностей и того, как всё могло бы сложиться при иных обстоятельствах, является зачастую гораздо более тяжёлым ударом, чем констатация, что этих возможностей (в данном случае, таланта художника) никогда не существовало. Вполне жизненная ситуация, с которой в той или иной форме сталкивались многие, не правда ли?..
Понимание, что он потерял свой талант, пришло к герою в результате знакомства с работой кисти одного из его бывших товарищей, который не только талантлив, но ещё и, по всей вероятности, очень трудолюбив.

После того как Чартков по воле случая познакомился с картиной настоящего мастера, написанной талантливо и самобытно, ему стало ясно, что он упустил и насколько бессмысленно растратил свои лучшие годы. Созерцание шедевра сыграло роль триггера, вызвавшего роковой перелом в душе героя. Художником овладела безумная жажда мести всем прекрасным творениям искусства.
Вскоре его ждал неизбежно печальный конец.

Как со временем и в разных странах одни и те же слова обозначают значительно разные вещи?!)
Помню, когда был в Австрии (ещё давно), многократно слышал там слово "академик", используемое в значении, до сих пор мною не понятого -то ли студент, то ли выпускник какой-то, то ли хрен знает кто, но ни в коем случае не в нашем "высоком" академическом смысле. Так же и у Гоголя - "философ" здесь (в повести этой)- просто старшеклассник (и причем не самый старший, ибо таковой уже "богословом" называется) в бурсе - заведении -что-то вроде расширенного (в обе стороны) техникума (возраст учеников, предполагаю, от 10 до 22 лет). Но и в то же время философ наш, нищий студент, меж тем и со вдовами, бывает отжигает, после чего швыряется ползолтыми "жиду-корчмарю" (от благодарной вдовы, очевидно, то есть насыщенный спектр событийностей у парня, по мере сил бывает). И да, можно здесь ещё (предуведомительно) обратить внимание, насколько часто наш главный герой Хома Брут употреблял в своих речах слово "чёрт".. (не зря же и Булгаков (вслед за Николаем Васильевичем) за то же самое в своем "ММ" одного из героев помещает пустым в "говорящий" пиджак), вот и доупотреблялся, мол, в том числе, как бы говорит Гоголь..
Нда-а.. что здесь ещё (интересного).. из случайно-неслучайного (и вообще)?
Почему-то каждую ночь заходя в церковь Хома очерчивал новый круг на полу, хотя, казалось бы - куда деваются предыдущие? Я бы ещё понял, если там за день толпы народа ходит в церковь, - да нет, вроде.. хотя..
И почему вдруг в последнюю ночь "лопнула железная крышка гроба и поднялся мертвец"? - железная крышка гроба - первый раз такое слышу (вижу).. странно. И ещё: уже после первой ночи Гоголь не говорит более о красивой покойнице, а употребляет исключительно слово мужского рода "мертвец" (в отличие от одноименного фильма, кстати).
Ну и самая главная ассоциация, которая возникла у меня в истории с ночными катаниями на спинах друг друга: а ведь это аллегория полового акта, по сути.. Другое дело - зачем он потом до смерти отдубасил поленом старушку (которая оказалась краса-девицей)?.. Кажется уже здесь у Гоголя проявляется какя-то явно выраженная женобоязнь..
Ну и ещё одна мелочь - гномы-то у Гоголя здесь, не хухры-мухры, а чистейшие исчадия ада, и главный из них - как раз Вий.