Мистические произведения русских писателей

Конечно, первое, что приходит на ум при упоминании данного произведения Гоголя, — старый советский фильм с Леонидом Куравлёвым и Натальей Варлей в главных ролях. Именно эта, пугающая до нервной дрожи в своё время меня, подростка, экранизация почему-то так сильно мне запомнилась и даже спустя десятилетия встаёт перед глазами яркими и зловещими фрагментами.

Трагично закончилась встреча Хомы Брута, остававшегося на постой на одном из хуторов, и его хозяйки. С помощью молитв сумел он взять над ведьмой верх и даже применить силу, но она хитростью превратилась из безобразной старухи в прекрасную девушку, чем напугала Хому, и он, бросив её, сбежал.

Совершенно позабыв об этой истории, через некоторое время получает он приглашение от сотника читать отходную по своей дочери. Её нашли сильно избитой, и именно его, Хому Брута, она выбрала для сего трёхдневного действа. Герой сопротивлялся этому всячески, но против отца девушки устоять не смог, и волю усопшей пришлось выполнять.

В погибшей девушке она с ужасом узнаёт избитую им до смерти ведьму. Три ночи его будут запирать вместе с ней, три ночи будет твориться вокруг него настоящий кошмар. Первые две ночи сдерживает натиск нечистой силы созданная Хомой защита, а вот на третью ночь...

Язык повести тяжеловат и для чтения, и для восприятия. Смысловая составляющая огромна, а исполнение, как и всегда, гениально. Повесть относится к русской классической литературе, а она по определению не бывает простой и легкой. Гоголь искусно создает мрачную атмосферу и постепенно достигает того леденящего эффекта, когда словно кровь стынет в жилах. Он проводит своего героя сквозь хоровод душевных метаний и борьбы с внутренними страхами, мастерски закручивая сюжет. Писатель из, казалось бы, случайной встречи создаёт настоящий кромешный ужас вокруг одной личности, который закончится настоящей трагедией.

Начну издалека… В 90-ые гг. в храме Воскресения Христова на Варшавском вокзале в СПб служили три колоритных священника: о. Николай, окормлявший пожилых людей; о. Михаил – интеллигенцию и о. Алексий – молодёжь. Довелось побывать на беседах при подготовке ко крещению, проводимых о. Алексием. О. Алексий рассказывал:

• Вчера после полуночи по телевизору показывали «Байки из склепа», - аудитория потеплела, появилось понимание в глазах, - Помните эпизод, когда одного из героев окружили зомби и он соорудил крест из двух палок? Зомби шуганулись сначала, а потом главный из них сказал: «А ко кресту ещё и вера нужна». В общем, зомби его слопали… О чём это нам говорит?...

Крайне интересно описана жизнь бурсаков – в нескольких штрихах автор сумел передать самое главное: иерархию семинаристов, описание «битвы», атмосферу общежития, методы воспитания, приработки, внешний вид, голод и сноровку в добывании пропитания… Больше всего внимания привлекла в повести именно бытовая составляющая, поразительная точность в передаче деталей, нюансы. Почему Хома, собственно, Брут и кого он предал? Почему философ, а не богослов, не ритор и не грамматик? У меня вообще много вопросов к Николаю Васильевичу. Почему мистическая история рассказывается в два приёма – описание дикой ночной скачки и – стояние внутри мелованного круга? Зачем описание скачки дублируется рассказом потерпевшего от ведьмы казака?Для чего ведьма выбрала для чтения молитв у своего тела именно Хому? Это месть или попытка при помощи Хомы спасти свою душу? Отец панночки не знал, что его дочь ведьма?

Мистика Гоголя отсылает к мифу, Гоголь не осовременивает свой бестиарий, исторический миф просто продолжает жить в современности. Именно это сближает творчество Гоголя с творчеством Сельмы Лагерлёф и некоторыми представителями магического реализма – время и непохожая подача мифа здесь не помеха. Гоголь лукавит в сносках, конечно, что он только пересказывает миф, как бы только передаёт его в руки читателя, Гоголь – мифотворец.

Парадокс – Гоголь и Достоевский, два светлых русских писателя, традиционно воспринимаются современным читателем, как писатели мрачные. В юности слышал спорное, но не безынтересное суждение, что Гоголю лучше всего давалась передача красоты именно умерших женщин. Фантасмагории Гоголя пронизаны добрым юмором, не злой сатирой. Говоря языком мифа, классик говорит на языке народа. «Вий» - это красиво.

(Левша, правша- при чем тут это? Просто вспомнилось, как раньше в детских учреждениях изменяли поведение и привычки детей под общий стандарт).

Кроме центральной мысли, которая озвучена в истории создания рассказа Черный монах - а это противостояние или сосуществование гениальности и чудаковатости (в которой многие видят помешательство), я предложу еще свой взгляд на одну из сюжетных линий рассказа.

Итак. Коврин, начинающий ученый приезжает на отдых к своим давним очень добрым и близким знакомым. Отец и дочь - семейство, куда на каникулы попадает Коврин, серьезнейшим делом увлекаются садоводством.

Егор Семеныч не просто садовод, он ученый практик в своем деле, славится на всю округу своими достижениями и сильно болеет за свое дело. Он даже пытается писать научные изыскания на тему плодовых деревьев. Он и его дочь Таня примитивны, но они понимают, что Коврин это «большой человек», уважают его, любят его, и Егор Семеныч даже мечтает поженить их.

Я знаю таких людей, впрочем, сама, имея увлечения в сторону растений, мне абсолютно понятно, как можно дневать и ночевать у кустов, если их поедает мошка. В этом есть что-то плохое? Нет. Более того, эти люди нас кормят, возят на поездах, продают нам хлеб. Я о простых незаурядных людях. Но Коврин далек от плодовых деревьев и ему брезгливо, что его невеста с отцом целыми днями в полях сражается с гусеницами.

А теперь рассмотрим Коврина. Он гениален в своей отрасли, а может и не очень. Как он потом скажет - «посредственный ученый». Но он так же, как и Егор Семеныч горит своим делом. Он счастлив жить, ему никогда не бывает скучно. Он выглядит странно- постоянное уединение, разговоры с самим собой (то есть с Черным монахом). Но разве это плохо? Кому от этого плохо? Почему непременно о людях, которые «не такие как все» думают, что они ку-ку и пытаются исправлять их?

И вот нашла коса на камень. Поженившись, и переехав в город, в семейной жизни Ковриных случилась трещина. Тане плохо в городе, а Коврин в своей тарелке, да еще в компании с Монахом. Однажды это все всплывает на глаза Тани и истеря, она убеждает Коврина в его сумасшествии и необходимости лечения. Как итог, Коврин впадает в депрессию (о, нет, Чехов еще не знал таких слов, раньше это назвали унынием, скукой). Коврину открывается другая скучная, недеятельная жизнь, Коврин познает недовольство собою и окружающими, Коврин становится несчастливым. А Тане открывается другой Коврин. Он больше «не большой человек», а занудный и мерзкий тип, цепляющийся по каждому пустяку к ней и ее отцу.

Конец очень грустный, заключен в несколько строк, но до слез. И самое главное- невозможно кого-то обвинить, каждый прав по-своему.

В общем человек должен быть на своем месте. Это я к тому, что жизнь знает множество неравных браков. В этом рассказе один из них. «Большой человек» Коврин и барышня крестьянка, между которыми не было ничего общего, кроме слов любви. Впрочем, как я написала выше, это не центр рассказа, но эта мысль там тоже есть.

В рассказе много интересных высказываний, все актуальны, и отсылают к разным аспектам жизни и взаимодействия между людьми.

Повесть начинается с эпиграфа:

Строки взяты из стихотворения Гавриила Державина «Водопад».

По своей профессии, гробовщик действительно чаще прочих заглядывает каждый день в гроб и имеет дело со смертью. Но можно ли столь философские строки про дряхлеющую вселенную соотнести с персонажем, который ждет нас в повести?

Адриан Прохоров настолько материалист, что ни в каких философских размышлениях его не заподозришь. Возможно именно в рутинизации смерти, превращении ее в ремесло, и дело. Адриан видит гробы постоянно. К чему ему философствовать и предаваться размышлениям о вечном? Когда для него смерть и гробы — это проза жизни, профессия, которая принесла ему хороший доход.

На эти деньги Адриан смог купить домик. Описание которого совершенно не вяжется с образом гробовщика. Дом желтого цвета. Да еще и в хорошем районе — переезжал Адриан на Никитскую улицу. Если задуматься, что это улучшение жилищных условий Адриан смог позволить себе благодаря смертям других людей, то по спине пробегает холодок…

В связи с переездом на обоих домах появляются таблички. Если на оставленном табличка вполне себе обычная: «Дом продается и отдается внаймы». То на желтом доме вывеска вызывает интерес: «Здесь продаются и обиваются гробы простые и крашеные, также отдаются напрокат и починяются старые».

Я допускаю вариант с починкой. Может кому-то доставили бракованный или человек давно готовится к отходу в мир иной. Да так давно, что уже гроб не выдержал. Но гроб напрокат? Понятно, что оно так дешевле, но как быть с возвратом? Раскопать после церемонии? Вытряхнуть и не захоранивать в гробу? Один вариант, который пришел в голову, хуже другого.

Хотя может гробовщик обслуживал масонские тайные кружки с их посвящениями через смерть? Тогда понятно как ему удалось сколотить состояние. Думаю, что эти ребята на гонорары не скупились.
Несмотря на достаток и покупку нового дома, гробовщика ничего не радует. Человек явно пребывает в депрессии. Что не удивительно, учитывая его профессию. И в таком состоянии он решает пойти на Серебряную свадьбу своих новых соседей-коммерсантов. Конечно, подавленное состояние усугубляется еще и алкоголем, а потому шпилька в адрес Адриана, чтобы и он выпил за здоровье его клиентов, воспринимается им в штыки.

Но его клиенты пришли. Как говорится, закусывать надо было. И не только пришли, так еще и с претензиями, что по цене дубового гроба им сосновый подсунули. Похоже, что финансовый успех Прохорова всё же не в масонах )))

И хоть все случившееся — это плод фантазии, усугубленной депрессией и алкоголем, но всё же Адриан не задумался над своим поведением. Не решил, что обманывать плохо. Можно попытаться его оправдать, что обманывает он усопших и тем должно быть всё равно дубовый гроб или сосновый, но деньги-то он берет с живых. Хотя гробовщик не такой уж гад. Среди его «гостей» был мертвяк в рубище, который с Адрианом точно не мог бы расплатиться. Значит, похоронил его Прохоров бесплатно. Так что, в гробовщике ещё не всё человеческое умерло.

Но проснувшись, гробовщик не кидается менять свою жизнь. Это вам не Эбенезер Скрудж. Хотя… Поняв, что это была лишь совесть в подпитии, Адриан говорит: «Ну, коли так, давай скорее чаю, да позови дочерей». Читателю остаётся только гадать, что же хочет Адриан рассказать своим дочерям. Сказать, что отныне будем вести бизнес честно или человека, который жизнь посвятил смерти сложно напугать «вестниками Рождества»?

Перечитала повесть и поняла, что посылы Гоголя в ней будут актуальны до тех пор, пока мы существуем в этом мире. Понравилась она мне даже больше, чем лет 10 назад. И по прежнему вижу в ней обличение тщеславия и честолюбия, жадности, зависти, любви к материальным ценностям, которая губит душу. Будучи православным и верующим, Гоголь и одного из главных героев отправил в монастырь для достижения святости. От чего и произведение частично подобно житиям святых, чтимых в церкви, с такими же наставлениями, как там, но более доступным для мирских людей, понимающих язык Гоголя. После чтения задумываешься о роли искусства и о том, как создаются общемировые знаменитые картины живописи, под каким вдохновением находятся художники, творящие свои полотна. Считаю, что за повесть - достойная работа любимейшего автора!

Запуганная в школе классикой, которую я не понимала и читала с огромным трудом, я редко возвращаюсь к некоторым классическим русским авторам. Прошли годы, страх все еще дает о себе знать, но есть и желание иногда попробовать еще раз. Теперь уже впечатления складываются более основательно и если снова не идет, то нет смысла в который раз испытывать себя на прочность.

Не помню, чтобы читала "Портрет" Н. Гоголя в школе, для меня все ощущения были новыми, так как даже стиль автора уже давно забылся. Объем небольшой, потому в своих силах дойти до финала не сомневалась. Сразу все шло очень даже неплохо. Необходимо было привыкать к изложению, это, конечно, не современная русская речь (хотя некоторые рецензии говорят об обратном). Очень плотный, крепкий сплав из слов и фраз. Мои мысли отставали от скорости чтения, приходилось затормаживать себя, чтобы проникнуть в суть. Постепенно становилось сложнее вычленять и анализировать происходящее, могла концентрироваться только на языке. К финалу сложилось впечатление, что я очень устала и сдалась. Хочется оправдать свою слабость тем, что так на меня подействовал мистический портрет из рассказа. Вспомните, кто прочел эту книгу, сколько людей пострадало из-за этого дьявольского ростовщика, а позже его портрета. Даже люди уверенные, с сильным характером, обнаружили в себе слабости и пороки, с которыми не смогли справиться. Их жизнь не стала лучше благодаря богатству, внешние признаки благополучия быстро были перечеркнуты проблемами внутренними. Лучшие душевные качества куда-то исчезали. На поверхность выходили злоба, завиться, алчность. Разбивались крепкие отношения, талант превращался в пыль. Взять и купить себе счастье невозможно.

Все подробности истории зловещего портрета открылись слишком поздно, он снова сделал свое черное дело. И, наверное, продолжает путешествовать по свету, подыскивая себе нового хозяина.

Табуном длиннохвостых кобыл,
Сны умчались по полю рассвета...
Что изволите, сударь??? Гробы
Есть любого фасона и цвета...

По размеру подгоним точь в точь...
Я наследник покойных традиций...
Ваш визит необычен, ведь ночь
В мир уставший сердито стучится...

Очень поздно уже... Может быть
Вам угодно быть завтра по делу???
Пальцы белые, тоньше, чем нить,
Прикоснутся к дрожащему телу...

Тень дрожит на стене и Господь
На иконе в углу хмурит брови...
Сударь, где ваша грешная плоть???
Из каких вы мещанских сословий???

Ах, пардон, вам давно уж пора
Уходить... Понимаем мы оба,
Что летят годы, как мошкара,
В направлении тесного гроба...

Классика в издательстве "Детская литература" в моем советском детстве издавалась весьма часто и с малых лет, ещё даже до школьной, обязательной программы, я весьма часто знакомился с лучшими образцами мировой литературы... Иногда это были отрывки из больших произведений, иногда полноценные тексты... Вроде бы сам уровень классики подразумевает более осмысленное понимание прочитанного, что в юном возрасте не всегда может произвести нужный эффект, но лично я считаю, что уровень интереса помноженный на фантазии, может способствовать великолепному эффекту от чтения, не взирая на страшные для любого подростка слова "обязательная классика"...)

Небольшая повесть Пушкина, скорее даже рассказ, попалась мне в именно вот в такой книге, обложку которой вы видите в этой рецензии, где сам текст сливался по смыслу с иллюстрациями так плотно, что "Гробовщик" крепко осел на вершине моего книжного хит-парада в тот период...

Плюс это же мистическая история, хоррор в некотором смысле, хотя такого слова я ещё и не знал... Вот ведь Пушкин, вот ведь сукин сын - Стивен Кинг с бакенбардами!!! Как же он смог взрастить во мне тот кайф от страшных историй, который развивался и рос в душе, с годами повышая пытливость ума и извращенность мыслей... И именно благодаря подобным книгам, я не растерял со временем интерес к чтению, а только ещё сильней утвердился в своем желании... Классическая литература для детей никогда не будет скучной, если она подается в декорациях именно детского издательства, где можно даже текст сократить, как журнальный вариант был раньше, и талантливым рисунком добавить процент интереса... Это двойной удар, нужная пропорция для детского воображения - знаю точно, сам проверил на себе!!!) Вот даже захотелось сделать пост про ту классику, которая попадалась мне в детстве в детских изданиях... Такой ностальгический позыв хронического книголюба...)

5 из 5 - конечно при взрослении и повторном перечитывании детский страх от сюжета растворился в окружающей реальности, но осталась та же аура истинного удовольствия от слога, от манерности изложения и, одновременно, от простоты повествования... Вот сейчас я прочитал повесть за 20 минут, смакуя каждое слово и образ, лукаво улыбаясь и подмигивая самому себе сквозь временной портал с мигающим табло "1984 год"... Как ты там, пацанчик??? Опять в школе "неуд" по поведению??? А нечего было на математике читать Пушкина!!! Ну, ничего, держись!!! Математиком ты точно не станешь, а вот получать кайф от книг ты будешь постоянно!!! А это, как показала, жизнь очень важно... Особенно в современном мире, где такое твориться, что "Гробовщик" выглядит рождественской песенкой... Ну, ладно, некогда мне с тобой болтать, парень... Буду читать...

Эта сравнительно небольшая повесть, написанная в 1833 – 1834 годах и вошла в цикл "Петербургские повести".

В ней подняты такие темы, что эта повесть-притча остается актуальной и сегодня.

Первая тема - тема творчества. Гоголь показывает, что сущность творческого человека в умении посвятить себя искусству, не думая о славе и богатстве. В начале повести перед нами художник, который стремиться всё изучить, прочувствовать, проникнуться идеями, сотворить что-то особенное и прекрасное. Он работает над собой, пытается передать жизнь во всех ее красках, вплоть до небольшой желтизны под глазами юной девушки. В конце же мы видим как стремление легких денег погубили талант.

Вторая тема повести - деньги. Да, никакой человек без денег долго не протянет. И талантливый не исключение. В повести тема денег представлена, как своеобразный способ обрести счастье. Чартков расплатился с долгами, решил купить хорошие "средства производства", но довольно быстро начал спускать деньги на предметы роскоши, которые, по сути, ему были пока еще не по статусу, да и такой уж необходимости в них не было.

Что меня удивило в этом персонаже, так это наличие у него коммерческой жилки. Чартков понял, что без рекламы быстро не раскрутиться и одно из первых его "вложений" стала реклама. С которой и пришли первые денежные клиенты. Да, потом на него стала работать сарафанное радио. Но первые клиенты пришли именно с рекламы.

Хотя по сюжету повести с этого момента и начинается "грехопадение" художника, когда он идет на сделку с совестью и пишет совершенно коммерческий портрет, в котором нет жизни. И потом таких "отфотошопленных" портретов будет у него становиться всё больше и больше.

Какая же мораль у повести - всегда помнить о душе, а не о наживе."Постичь искусство можно и в бедности" - как бы говорит читателю Николай Васильевич со страниц своего произведения. Главное не в деньгах, а внутри человека.

Материальные блага губят душу художника, уничтожают творческую натуру.

Мне повесть понравилась. Конечно, если ее не воспринимать прямолинейно, что "настоящий талант должен быть голодным", а как своеобразная притча о продажности - легкие деньги или совесть?

Есть мнение, что мотив "Портрета" Гоголю навеял модный в то время роман Чарлз Р. Метьюрин - Мельмот Скиталец . Этот роман я еще не читала, но обязательно ознакомлюсь.

Читая эту книгу еще в школе, воспринималась конечно она совсем по другому, груз программы лежал непосильный, многие произведения прочитывались, но не понимались и не оценивались.
И вот постепенно приходит время перечитывать классику, хочется посмотреть что же изменилось отношение к тексту и смыслу.

Это уже третье произведение гоголя, первое было Мертвые души, это произведение на меня и в школе произвело неизгладимое впечатление, и вот спустя годы, поняла, что еще тогда, мною было понято произведение; второе произведение Тарас Бульба, к которому было стойкая неприязнь в школе, и вот спустя годы, совсем другие были впечатления после прочтения.

Гоголь очень увлекательно пишет, его произведения и реалистичные и много мистических моментов, которые он раскрывает во многих книгах.
Вий – одно из ярких его мистических произведений, по которому снято множество разных фильмов.
Сюжет книги незамысловат и прост: ведьмы и простые люди, добро и зло, весь сюжет построен на разнополюсности.

Читая разные фантастические и мистические произведения современных авторов, понимаешь, что у них более полно описан мир и существа А Гоголь высказал свои идею совсем другим способом.
Понравилось в книге переплетение мистического и юмористического.