Овод

Вижу, как отчаянно полюбился главный герой нашим читателям. Даже мои родители заставляли штудировать роман. Я крайне сопротивлялся. Вот нынче ознакомился. Ну что ж? Я был прав. Не понравилось! Теперь побаиваюсь писать негатив. Встретит кто-нибудь в тёмном переулке, изобьёт.

Да! Для меня это странно. Неиссякаема вера народа в безупречность пламенных революционеров! А если ещё ко всем фантастическим качествам последних добавить толику пафоса и сентиментально-трагических обстоятельств…

Всё! Мы говорим: достаточно. Это шедевр!

Не смотря на то, что Войнич описывает далёкие, не всегда отчётливые для нас события,

большинство каким-то таинственным образом проникается моментом. А я вот, извините, не проникся, несмотря на то, что в своё время интересовался историей австро-итальянской войны. Ну далеко, очень далеко это для нас. О какой там актуальности говорят некоторые рецензенты? Что-то около года, вроде бы она продолжалась? И в результате

О чём вообще речь-то?

Это даже историческим романом, который имеет свои непреложные правила, назвать нельзя, поскольку толком не раскрываются ни факты, ни события того периода. Так, какие-то малозначительные, большей частью напридуманные эпизоды, изображённые в патетической форме. Героико-приключенческая драма на розовой водичке.

Если книге в нескольких словах, то «Я так страдал, и вы страдайте!».

Несколько раз я порывалась взять в руки эту книгу, но всё откладывала, и вот, спустя почти три года, я взялась за её чтение. После первых же страниц ко мне пришло осознание, что книгу я откладывала не просто так.

Сама тема революции, которая есть в данном произведении, меня отпугивала своей возможной затянутостью и сложностью, однако мои опасения не оправдались. Как ни странно, о революции, которая проскальзывает в аннотации, толком ничего не сказано. Она лишь фон для раскрытия (?) главного героя Артура Бёртона. Почему вопросительный знак? А потому что герой так и остался для меня нераскрытым персонажем с психологическими проблемами. Есть говорить о сюжете коротко, то мы знаем молодого юношу 19-ти лет, потерявшего мать и живущего с невыносимыми родственниками (это сводный брат Джеймс и его несносная жена Джули) и прислугой. Единственный человек, который его искренне любит и поддерживает, это священник Монтанелли. Впрочем, о причинах такой привязанности с догадалась сразу – Артур его сын. Признать его не получается, Монтанелли, как священник, дал обет безбрачия и чистоты, и если он признает Артура своим сыном – то прощай сан, прощай епископство (которое маячит в скором будущем).

Тем временем, Артур тоже не сидит сложа руки. Он входит в одну из организаций под названием «Молодая Италия», настроенной вернуть Италии её независимость (всё это мне отчасти напомнило восстание декабристов). В группу входят также девушка Джемма (в которую, есссесссна, наш герой влюблен) и его соперник Болла. Все они радикально настроены и куют революцию (наверное… потому что в первой части кроме листовок и памфлетов дело не доходит, но где-то там, за горизонтом, под покровом ночи всё же идёт революция…). При этом Артур очень набожен. Он привязан к Монтанелли, исповедуется перед ним, замаливает даже свои самые мелкие грехи в конце каждого дня… Весь такой агнец. Нувыпоняли.

Он такой хороший и идейный молодой человек, а потом он сталкивается с невыносимым предательством. Так как Монтанелли хочет принять епископство, его переводят в другой город, и вместо него приходит другой священник. Артур по привычке исповедуется, говоря о своих страхах и опасениях, выкладывая начистую о пароходе с политическими книгами. Священник докладывает обо всём куда надо, и Артура арестовали. Именно в этот момент Артур понимает, что религия – не более, чем притворство. После освобождения он встречается с Джеммой, но та награждает его пощёчиной, так как она подумала, что доносчиком является именно Артур. Не было даже попытки объяснения, Артур ошарашен и не может даже слово вымолвить. В ночь побега он разбивает идол (распятие) и бежит, оставив записку самоубийцы. Он бросает шляпу в реку, чтобы все искали тело в воде, а сам уплывает на корабле.

Вторая часть начинается спустя 13 лет, когда Артур возвращается к нам в роли Овода – Феличе Ревареса. Овод он потому, что обладает жалящим языком, остроумием и … ещё небывалыми качествами, которыми он награждён, но которые я в нем не увидела. Все это – рассказы его окружения и революционеров, для которых Риварес – Сойка-пересмешница, лицо революции. Что же я увидела в нем? Герой плоский и не раскрытый. Им движет месть из-за страданий, из-за тяжелых испытаний, у него страшные раны и шрамы (и явные отклонения в душевном здравии). Одним словом, страдалец. И везде он говорит о том, что на это страдание его толкнули близкие и любимые, их предательство, и он пришёл мстить. У него нет ни плана, ни явной цели, и все его поступки очень странны. Революция опять на фоне. Вроде бы Овод делает вылазки, договаривается о поставке оружия и прочее, но весь этот маскарад словно для одного зрителя – для Монтанелли. В разных обличиях он приближается к уже кардиналу, поскольку Монтанелли и дальше продвигается по служебной лестнице, заводит с ним разговоры… И пытается его ужалить, ведь надо оправдать свою кличку Овод. Но я искренне не понимаю, в чем провинился Монтанелли? И почему Артур мстит именно ему? Почему он не ищет того священника, например, который на него донёс? Я ждала этого всю книгу, но этого так и не произошло! Или отношение к Джемме? Он каждый раз её обижает и тычет ей в лицо своей обидой и тяжелой жизнью, косвенно виня её в «смерти» Артура (ШТА?). На минуточку, у Джеммы на тот момент умер муж и ребёнок, но Оводу наплевать. Его обида страшнее и больше, чем у всех.

Подводя итог, скажу, что Овод мне отвратителен. Отвратительно мне и то, что автор навязывает жалость к нему – за его судьбу, за его рабский труд на плантациях, за его шрамы и болезни, за всё то, что с ним якобы сделали окружающие. Но на минуточку – это было решение Артура. Когда он написал записочку и решил слиться из города – разве это не решение и дальнейшие последствия? Позиция Артура ясна и понятна: он страдал всю жизнь, пусть теперь страдают другие. И почему Овод так плохо раскрыт? Почему не показан его острый ум и язык, то, чем он зацепил всех в округе, но не меня? Зато перед казнью солдаты не могут его расстрелять, слёзы градом катятся из их глаз, потому что они чувствуют жалость к преступнику, отводят дула, чтобы не быть причастным к смерти Ривареса… Фарс!

В общем, книга не впечатлила. Вот эта вся исключительность героя, показанная лишь со слов других персонажей, идея мести из-за отверженности, конфликтов дома – это всё зайдет в возрасте противостояния окружающим, но когда тебе за тридцать, метания героя попахивают неадекватностью.

Книга мне понравилась, особенно драматичность развязки сюжета, прямо до мурашек пробрало. И заключительная речь кардинала на празднике. Но зная, как этот роман разобрали на ассоциации и символы, мне это немного мешало читать. Мне кажется, что эта слава любимого романа всех революционеров в конечном итоге оказывает медвежью услугу, создавая предвзятое отношение. А если абстрагироваться от идейной стороны, то есть замечания. Например, роман написан несколько пафосным языком. Восторженно-пафосным. И наивным. Может в то время это было модным стилем, не знаю. Вспоминала дневники "Дракулы".
Меня порой выбешивала Джемма своей манерностью. Такая всезнайка, на все вопросы у нее есть ответы, лучше всех мужчин-революционеров разбирается в делах на секундочку женщина 19-го века - с чего бы это? С какого такого неожиданного воспитания? И такая умная-разумная, а не замечает очевидных вещей при этом, которые должна просто чувствовать, как женщина - любовь Мартини, например. Или тупит и не узнает когда-то любимого ею человека. Не знаю, какую-то неприязнь я к ней ощущала. И Мартини тоже хорош. Женщина одна, вдова, он - горячий, темпераментный (как говорят) итальянец. Что мешает ему объясниться? жениться и быть вместе? Ну раз уж вы такие близкие друзья, общность взглядов на жизнь и интересов опять же... Или они любовники, но книга из разряда "школьная библиотека" не предполагает таких подробностей и я должна была прочесть это между строк? Кстати, с Риваресом у нее тоже любовь возвышенная исключительно была или опять читать между строк, не понятно.
Ну и сам Артур-Риварес - очень уж он озлоблен на всех. Ведь если уж быть честным до конца - сам он для себя такую жизнь выбрал. Никто его не посылал на том корабле в Буэнос-Айрес. Я бы даже сказала больше, что для незаконнорожденного сына к нему на удивление хорошо относилась семья, в которой он вырос. Парень ни в чем не нуждался, его растили и учили, давали ему все лучшее, как родному. Хотя могли еще после смерти отца вышвырнуть на улицу вместе с блудницей-матерью. Но это все, конечно, не в счет - они все мерзавцы. И принятое на эмоциях решение уехать за тридевять земель обернулось тяготами, лишениями, болезнями, инвалидностью. Не честно вешать ответственность за это на других людей. И нести пламя ненависти и злобы - как факел впереди себя всю жизнь. И вот вам всем - назло стану революционером! Категоричным, беспощадным, жестоким. Я не сразу поняла даже, что его смерть противопоставляют смерти Христа, что это как бы Иисус нового времени... и даже удивилась, что можно это так повернуть все, неожиданный ход. Безусловно, душераздирающая сцена прощания с отцом в тюрьме, чудовищный выбор, который тот должен сделать. Ужасная смерть, мучительная, долгая и страшная. Тут уж сомнений не было, что кардинал уйдет следом так или иначе, потому что как такое пережить... Одним словом очень мощный, красочный финал, яркий.

Однажды я задалась вопросом: когда лучше писать отзыв? Сразу после прочтения книги? Через какое-то время?

Сегодня поняла для себя, что лучше сразу, потому что через энное количество дней будет сложно. Пытаюсь написать отзыв на этот роман — и у меня не получается! Он слишком потрясающий, слишком мне понравился для того, чтобы еще подбирать какие-то слова.

Я и не припомню, когда читала настолько грустное произведение и настолько великолепное. Роман хорош и слогом, и историей, которая разворачивается перед нашими глазами.

Артур… Он был молод, влюблен, полон революционных амбиций и надежд, но в один день все это пошло прахом! История его перевоплощения ранит в самое сердце. Становление его личности сопровождалось невыносимыми страданиями и болью, физической и душевной. Автор подобрала такие слова, рассказывая о его тринадцатилетних мытарствах, что на глаза невольно наворачивались слезы.

Я не хочу затрагивать политическую подоплеку романа, а то потом не выберешься из этого. Единственное скажу: Овод — яркий пример преданного идеям революции человека. Он не боялся смерти, он принимал ее, даже был готов к тому, что однажды его убьют.

За образом радикального революционера скрывался все тот же Артур тринадцатилетней давности — ранимый, чувственный и любящий.

Кардинал Монтанелли мне тоже импонировал: преданный вере, своим убеждениям, не злобствующий и не корыстолюбивый. Добрый и светлый человек, горячо любящий Артура как сына.

Развязка просто трагическая, не побоюсь этого слова. Драматизм на последних страницах зашкаливал, а мне до последнего не верилось, что книга может закончиться подобным образом.

Могла ли Войнич завершить роман по-другому? Не знаю. Возможно, нет, потому что Овода и кардинала Монтанелли нужно воспринимать как одно целое: без одного не будет жизни другому.

Я от всей души рекомендую эту книгу! Столько интересных мыслей, цитат, рассуждений, а спор двух главных героев о Боге и религии очень впечатляющий!

Очень эмоциональная книга, о которой не хочется говорить. Когда-то эта книга была в списках на чтение по литературе и моя учительница так о ней говорила, что до сих пор у меня была в голове галочка "когда-нибудь прочту". Но продиралась я сквозь нее с боем. Революция, религия, любовь. Вот яркие сюжетные краски на меня повлияли не так сильно, как внутренние переживания героев и борьба. Три сильные личности, три переплетения судеб, наполненные трагедией. Но все-таки однозначного "ЭТО ШЕДЕВР" я не воскликну, слишком все неоднозначно. Юношеский максимализм, жалость к себе и многое другое уместилось в таком сложном главном герое. И ощущение, что автор навязала отношения ко всему. Рекомендовать не буду.

История молодого, наивного Артура, превратившегося в острослова-Овода просто поразила меня. Путешествие из мира "розовой ваты и сладкого миндаля" в жестокую, неприглядную реальность жизни, которое просто перемололо через свои жернова главного героя. Эта эмоциональная и динамичная история с сильным концом восхитительна! Книга о человеческой жизни, о выборе пути и, конечно же, любви. Той самой, что может осенить, подарить крылья за спиной, а может и яростно сломать их, отравляя душу до конца дней.
Сложный, многогранный образ Артура-Овода запоминается, и не отпускает даже после того, как перевернешь последние страницы. Да, казалось бы, когда впечатлительный Артур узнает правду, что рушит и его жизнь, и его веру, а спустя годы стирает и сам его образ, превращая в циничного, едкого Овода, нельзя не увидеть той доброты, и той безудержной жажды любви, что живут в нем рядом с той могучей яростью, с которой он борется с другими и с самим собой. Нельзя не заметить и его упертости, также как и мужества, с которым он встречает свое будущее и все то, что оно несет с собой. Можно возмущаться его обвинениям в том, что "ему сломали жизнь", но ведь он сам выбрал свой путь, не так ли? Но вот решение Монтанелли... стоила ли религия и его любовь к Богу такого? Стоит ли вообще любая религия того, чтобы отталкивать от себя человека, который нуждается в тебе, а ты - в нем? Этель Лилиан Войнич отвечает вполне определенно.