Овод

Ничуть не удивлена, что советская молодежь так любила эту книгу. Но, вопреки мнению уважаемого автора – слышала, что Войнич адресовала книгу старшей аудитории – и предназначена она скорее для юношества. Так что важно не просто прочитать ее, а прочитать в нужное время. А иначе, может статься, впечатление будет уже не то.

Я не стану касаться освященной в романе темы революционной борьбы: она не относится к числу моих любимых хотя бы потому, что я давно перестала ее идеализировать (как говорил Терри Пратчетт: «Если люди собираются вместе, чтобы поговорить о свободе, равенстве и братстве, ничем хорошим это не кончится»). Зато тема религиозных поисков выглядит гораздо привлекательней – история человека, столкнувшегося с нечестностью церковных иерархов и разочаровавшегося в вере вплоть до желания начисто уничтожить любую религию, могла бы быть крайне интересной (особенно если добавить в нее глубокий конфликт между отцом и сыном). Могла бы. Если бы была описана чуть глубже простого и довольно поверхностного, как мне показалось, юношеского разочарования. Увы, обида главного героя на отца (и на бога до кучи) выглядит откровенно детской. Максимализм понятен и простителен юноше, но когда взрослый мужчина по прошествии стольких лет продолжает активно страдать из-за того же самого, это уже печально. Тоже повод для сочувствия, конечно, но уже немного по другому поводу – сомневаюсь, что автор имела ввиду именно это.

Та же самая беда с обидой на Джемму – только еще смешнее и нелепей.

Да что там, сам выбор, который он предоставил отцу (и весь этот диалог от первого и до последнего слова), отнюдь не свидетельствует о зрелости героя. Он много чего пережил и ухитрился совершенно ничему не научиться, зациклившись на детских обидках. Феноменально.

Лично мне действительно сложно сочувствовать Оводу. Бесспорно, люди вообще мастера мучить и себя, и ближних. И то, что часто они сами виноваты во всех своих бедах, не делает их страдания несущественными или неискренними. Однако Овод не просто страдает по собственной вине (ни отец, не сказавший ему правду, ни Джемма, неверно истолковавшая его собственные слова, не виноваты в его злоключениях – только собственная горячность), он активно перекладывает ее на окружающих, обвиняя в своих страданиях всех вокруг, кроме себя самого и отталкивая всех, кто хотел помочь (и мучает заодно еще и их) – так что после этого стенания о том, как он глубоко несчастен, просто невозможно воспринимать серьезно. Тому, кто хочет мучиться, делать этого, конечно, не запретишь – но на то, чтобы постоянно жалеть его, мне сентиментальности не хватило.

И при всем при том книга не плохая, нет. Просто она из разряда тех, которые действительно стоит читать в юности: даром ее в свое время довольно прохладно приняла английская публика и так пылко возлюбила российская молодежь.

Сплошной восторг! Проглотила книгу за один день, уже прошло какое-то время, а в голове до сих пор переживания, мысли, вопросы...

До совета в годовом флэшмобе эта книга периодически попадалась мне на глаза и на сайте, и на полочке в домашней библиотеке, но как-то я не удосужилась узнать, о чем она и с чем её едят. А как получила совет, так и начала интересоваться. Интересовалась я не слишком въедливо, так как боялась подхватить спойлер, и из-за этого навыдумывала себе, что этот роман — эдакий сурьезный кирпич о революции, в котором очень много размышлизмов, мало действия, и читать я его буду сурово нахмурив брови и пытаясь понять все тяжеловесные изречения автора. Как же я ошибалась!

Конечно, тут есть и революционеры, и подпольные организации, но не об этом книжка, совсем не об этом. Я даже рискну предположить, что весь этот революционный антураж — просто фон для действия персонажей. Я тут пролистала рецензии, и отметила недовольных именно "революционностью" книги, а как по мне, ничего в ней такого нет. Эта книга в первую очередь о прощении и о выборе.
И вообще тут куча важных тем, но я поступлю по-девчоночьи и буду расписывать про любовь. Как же я за всех распереживалась то, ох! Даже Мартини, который меня поначалу бесил (соперник главного героя, как иначе то), стало под конец безумно жалко, особенно это финальное "а она и не заметила", вот хоть садись и реви. А Зитта Ренни, у которой вроде бы все хорошо: поклонников куча, любимый прямо под рукой, а счастья нет, потому что любимый на самом деле где-то далеко, вне пределов досягаемости и без того же чувства в ответ. А уж про главную парочку я вообще молчу, тут все так печально, что не могу выразить ни одной своей мыслишки.

Долго думала, стоит ли писать об отце и сыне, но решила все таки написать, потому что их финальный разговор вызвал целую бурю эмоций. [НАЧАЛО ЛЮТОГО СПОЙЛЕРА] Как же трудно вставать на чью-то сторону! Вроде бы оба виноваты, а как подумаешь - нет, Артур больше страдал, а потом ещё раз подумаешь, и понимаешь, что Монтанелли то тоже всю жизнь мучился из-за совершенной когда-то ошибки, и как тут решить? Но в конце, конечно, жару дали оба: Артур говорит, что, ты, мол, выбирай между мной и Богом, а отец взял да и подписал сыну смертный приговор, а потом начал плакать и обвинять всех вокруг. Голова разрывается, когда начинаю думать об этой ситуации. [КОНЕЦ ЛЮТОГО СПОЙЛЕРА] А вообще я хочу сказать, что надо уметь прощать: Артур всю жизнь сам мучился, всех других измучил, и ничем хорошим все это не закончилось.

Что-то я какую-то чушь написала, но это все Войнич. «Овод» — это наиболее впечатлившая книга из всех прочитанных за последнее время, и я безумно рада, что все таки до неё добралась.

Лет с 16, то есть, без малого, десять лет мне настойчиво рекомендовали эту книгу. Мол, "классика, любовь". Не то, чтобы я была сильно против, просто мне не хотелось - я не читала. Но т.к. я несколько честолюбива, а тут классика и нечитаная мной... В общем, взялась. Полгода, чертовых полгода я истязала и себя, и книгу. Я не могла в это время больше ничего читать, "Овод", казалось, вообще отбил у меня любовь к чтению. Книге не помогло даже мое скорое решение осилить ее хотя бы в формате аудио и попытки уверить себя, что в метро все равно заняться нечем по пути на работу и с работы. Это какой-то кошмар. Может на семнадцатилетних, да еще в какое-нибудь советское\только-только постсоветское время все эти идеи революции etc. и оказывали впечатление, но только не на меня и не в мой век. Мне все это показалось чушью и скучищей. А ГГ и вовсе вызвал неприязнь с самого начала. Четырнадцатилетняя девица-истеричка какая-то, а не 18-летний здоровый пацан.. В общем, я бесконечно рада, что книга позади и моя любовь к чтению вернулась. А книги такие... Ну их.
П.С. Нет, и ладно бы он изменился с возрастом, нееет, к концу книги (сколько ему было? За 30?) ни капельки ума не прибавилось! Все такая же истеричка, не способная на взрослые решения и поступки! Как я зла!..

Сплошные спойлеры, но иначе никак!

Я его слепила из того что было, а потом что было, то и полюбила.

Чем дальше я читала, тем больше крепла во мне уверенность в том, что я явно выросла из этой книги. Это подростковый роман. И читать его надо было тогда же. Но автор категорически отрицает это. А я иначе никак не могу объяснить все странности и несуразицы, о которые я спотыкалась.
Вот первый арест главного героя.
Камера у Артура была сырая, тёмная, но он вырос в старом особняке на Виа-Борра, и, следовательно, духота, смрад и крысы были ему не в диковинку.
И следом, после помещения его в карцер:
Карцер был тёмной, мокрой, грязной дырой в подземелье. Вместо того, чтобы «образумить» Артура, он довёл его до последней степени раздражения. Богатый дом, где он вырос, воспитал в нём крайнюю требовательность ко всему, что касалось чистоплотности, и оскорблённый полковник вполне мог бы удовлетвориться первым впечатлением, которое произвели на Артура липкие, покрытые плесенью стены, заваленный кучами мусора и всяких нечистот пол и ужасное зловоние, распространявшееся от сточных труб и прогнившего дерева. Артура втолкнули в эту конуру и захлопнули за ним дверь; он осторожно шагнул вперёд и, вытянув руки, содрогаясь от отвращения, когда пальцы его касались скользких стен, на ощупь отыскал в потёмках место на полу, где было меньше грязи.
Духота, смрад и крысы в доме никак у меня не ассоциируются с чистоплотностью. Где логика?

Дальше...

Через три дня!!! его ведут на допрос.
– Пожалуйте, – холодным, деловым тоном произнёс надзиратель.
Артур машинально побрёл за ним неуверенными шагами, спотыкаясь и пошатываясь, как пьяный. Он отстранил руку надзирателя, хотевшего помочь ему подняться по крутой, узкой лестнице, которая вела во двор, но, ступив на верхнюю ступеньку, вдруг почувствовал дурноту, пошатнулся и упал бы навзничь, если бы надзиратель не поддержал его за плечи.
И далее:
Голод, спёртый воздух и бессонные ночи подорвали его силы. У него ныла каждая косточка, а голос полковника действовал ему на нервы, точно царапанье грифеля по доске.
Ах, божежмой! Что за кисейная барышня, что за неженка? Но этот сибарит выглядит прямо таки стоиком во время допросов. Откуда что взялось?

Совершенно неправдоподобна сцена его разговора в камере с надзирателем. Надзиратель знает, о чем велся разговор во время следствия и допросов. Наводит на размышление компетентность жандармерии, следователя. Как они вообще там еще что-то могут раскрывать с такой утечкой информации.

Далее. Прошло тринадцать лет. Артур возвращается совершенно изменившийся.
«Особые приметы: прихрамывает на правую ногу, левая рука скрючена, недостаёт двух пальцев. Шрам на лице. Заикается».
Войнич необходимо было так изменить облик своего героя, чтобы объяснить, почему никто из прежних знакомых не узнал его, та же Джемма, Монтанелли.
Но конспиратору иметь такую внешность смерти подобно. И что же. Войнич легко выходит из этой ситуации.
– Удивительная вещь! Как он их обманул с таким списком примет?
– Выручила его, несомненно, только смелость. Малейшее подозрение, и он бы погиб. Ему удаётся выходить из любых положений благодаря умению принимать невинный, внушающий доверие вид…
Ну надо же! Это называется, сойдет и так. Пусть читатель довольствуется этим.
И в продолжение темы внешности. История, когда он предстал в роли старика.
– Да, но седой парик и седая борода состарят и вас, а все остальные его приметы точка в точку совпадают с вашими. Он отставной солдат, хромает, на лице шрам, как у вас, по национальности испанец; если вам попадутся испанцы, вы сумеете объясниться с ними.
Сплошное везение. Но не отличить старика от молодого человека? Это не полиция, это сборище слепых. Кстати, что старик еще и заикался? Абсурд.

И вот наконец-то. Свершилось. Овода опознали и арестовали.
И опять рассказ о том, как ему было невыносимо в камере, опять о тюремной сырости, об отвратительной пище, о ломоте в теле, о тошноте, о сидячей жизни, о переменах в настроении от апатии до истерики.
Недавно читала про Сашку Олексина в книге Васильева «Картежник и бретер, игрок и дуэлянт», о том, как он вел себя в тюрьмах, вот где выдержка и стойкость. А здесь сплошное нытье.

Пусть я буду жестоким человеком, но Овода мне не жалко. Он не вызвал у меня сострадания к себе, потому что сам его не имел. Его отношения с Джеммой, Монтанелли, Зитой построены на мелочности, злопамятности, желании оскорблять. Да, кстати и вся его жизнь, когда он получил многочисленные увечья, не убедительна.

Можно продолжить еще, но думаю что достаточно. Извиняюсь за многословие. Не удержалась.

Я давно не читала классику, вот руки дошли и до "Овода". По ощущениям, книга легко слушалась, хотя сама по себе она "с надрывом". Я колебалась между оценкой 3,5 и 4, в итоге выбрала последнюю по тому, что все-таки плюсов больше.
Меня оставил равнодушным главный герой: да, он много преодолел, однако вот этот романтический дух страданий не по душе совсем, временами казался странным, слегка неадекватным, кардинальным. Мне не нравилось, как он искажал хорошие вещи и события, как он преподносил себя, и непонятно было до конца, почему он всем нравился как тульский пряник. Также меня никак не затронула политическая и религиозная часть вопроса.
По поводу того, что понравилось: ритмичное развитие событий, никаких застреваний в сюжете на "мысли гг на 10 страниц"; неизбыточные красивые описания местностей; четко и понятно отрисованы мотивы и характеры других героев; мне понравился Лоренцо Монтанелли, несмотря на его специфические отношения с Оводом, он показался довольно светлым человеком.

Мне было очень сложно оценить эту книгу. Потому что оценка книг - это твой внутренний рейтинг, по нему ты может кому-нибудь посоветуешь эту книгу или захочешь вернуться к ней сама. И эту книгу мне было сложно оценить потому что, с одной стороны она написана гениально, она подчеркивает такие важные темы, как революция, борьба за свободу и т.д. Но эти темы от меня далеки, и я не знаю, что должно произойти в этой жизни, чтобы я пошла на митинги с плакатами или затевала тайные перевороты :)
Может эту книгу надо читать лет в 18-20, а сейчас уже поздно.
Дело в том, что у меня было ощущение, что я не понимаю эту книгу, мне кажется, я поняла её хоть немного, только на последних 50 страницах. А саму суть книги, только после прочтения дополнительной главы об авторе и самой книге. Эта дополнительная глава, просто открыла мне глаза на книгу. Потому что я вообще ничего не знала про историю Италии, про те революционные войны которые были в то время. Мне всё это было не понятно, я не понимала за что герой борется, чего он добивается.
Мне кажется в этой книг очень много недосказанного, то есть повествование идет такими недосказанными фразами где ты должен уловить смысл, сам докопаться до сути. Там идут диалоги, обрывки фраз, странные жесты и поступки. Поэтому картинка в голове не складывалась.
Вот нас знакомят с главным героем Артуром, он учился, занимался революционной деятельность, потом он узнал вещи, которые не мог понять и простить. Он сбежал, и подвергся ещё большим испытаниям. А потом вернулся, но вернулся совершенно озлобленным человеком, пережившим просто невероятные страдания.
Стал писать революционные саркастические стихи, а дальше просто какая-то путаница. То его любят, то его ненавидят, то он самый злой человек на свете, то самый добрый человек на свете и солдаты готовы за него умереть и льют слезы по его смерти. Не понятно ничего. Я благодарна последним главам где начались диалоги, которые хоть немного раскрывают суть его поступков, действий и вообще что он пытался доказать и кому.
Автор высмеивает церковь, это действительно дико ставить церковную службу выше человеческой жизни.
НО я понимаю, что эта книга не моя, я не увидела того смысла, который вкладывает автор.
Что видела я? Я видела подростка, который был очень одинок, его предает самый близкий человек. А дальше один его глупый поступок оборачивается для него жестокой трагедией, его дух сломлен. Он настолько покалечен духовно, что просто не может жить для себя, не видит будущего. И хочет только одного:

Все его поступки были направлены на то, чтобы отомстить людям из своей прошлой жизни. Прощать он просто не умеет, да и не хочет...

Тема не моя (простите повторюсь), но книга хорошая. Читать было не скучно, а волнительно, она заставляет пережить много эмоций.

Давным-давно, в одной телепередаче обсуждали сюжет фильма "Овод". Скорее всего, экранизации 2003-го года. Автор передачи с легким сожалением заметил, что режиссер сменил акценты с борьбы и противостояния на несчастную любовь.
Это признак хорошей истории, когда каждый может выделить свою линию в книге. Прожить её вместе с героями. А потом вернуться, чтобы отыскать что-то ещё. Или не возвращаться никогда, сохранив в памяти атмосферу первого прочтения.
В "Оводе" можно выбирать почти бесконечно.
Это действительно история борьбы. Борьбы за правое дело, за справедливость, за свои идеалы. Борьбы против слабости телесной и духовной.
Это история предательства и тайн. Джемма предает Артура, желая сохранить свои ценности. Мать предает сына, скрывая правду о его происхождении. Овод предает Зиту, предпочтя прошлое её заботе. Предают друзья и родственники, предают близкие и дальние.
Это история мести. Мести собственному прошлому. Овод жалит окружающих без жалости, но больше всего боли испытывает сам.
Это история любви. Любви матери к сыну, сына к отцу, девушки к юноше. Любви-страсти, любви-ненависти. Любви к Богу (а любви ли?).
Это история о политике. Герои противостоят режиму в который не верят.
Это история о вере. Насколько можно быть честным и чистым в мире, где власть так привлекательна для человека? Где лежит граница между истиной и притворством? Что есть лицемерие?
Это история о семье. О том, как сложно её построить, как легко потерять. И о том, насколько на деле важны кровные узы.
Выбирает читатель. И только он.

"Овод" оставил неоднозначные впечатления. В самом начале книги ловишь огромный спойлер. Ещё не до конца понимаешь, кто такой Артур и почему он рвёт задницу за Италию, а уже его оклеветали, посадили в темницу и похоронили.
⠀
А собственно в чём спойлер, уготованный самой Этель Лилиан ещё на первых страницах: во-первых, мы сразу узнаём, кто является отцом Артура. То есть он это знает, и отец это знает, но Артур делает вид, что не знает, а отец делает вид, что не отец. А во-вторых, в то время, когда все думают, что подтолкнули Артура к суициду через утопление, мы знаем, что он бежал в Южную Америку.
⠀
Что происходило в ЮА мы узнаём только из непродолжительных диалогов, хотя это очень интересно. Спустя 13 лет (события опущены) Овод-Артур возвращается на родину, где его никто не узнаёт. И начинаются его страдания, которые он сам себе надумал. Вместо того, чтобы просто признаться Эмме и отцу, кто он такой, он обрекает их на душевные страдания, упиваясь ими.
⠀
И только в конце книги понимаешь, для чего это было нужно. Всю книгу, почти до последних страниц мне эта книга не нравилась, вернее не нравилось поведение Артура-Овода. Но неожиданно действия, описанные на последних страницах, перевернули моё отношение и к Оводу, и к роману в целом.
⠀
Здесь не показана революция, как это любила показывать советская идеология. Но здесь показан глубокий психологизм революционера, настоящего патриота: его борьба со сложившимся устоем (оккупация Италии Австрией), с умами сограждан, со страхами своих же товарищей, со своей любовью к женщине и отцу. Интересно и то, что Артур, будучи глубоко верующим человеком в отрочестве, становится глубоко убежденным атеистом в зрелости. И это в Италии – самой верующей стране.
⠀
Я не жалею, что прочитала книгу. В старом советском издании указано, что эта книга для среднего и старшего школьного возраста. Думаю, всё же читать её стоит, будучи взрослым.
⠀
А вы читали "Овода"? Какие впечатления?

Впервые не знаю, с чего точно хочу начать свою рецензию. И не потому, что книга не оставила эмоций, а наоборот - их слишком много. Попробую систематизировать...
Об «Оводе» я слышала давно: ещё в детстве. Слышала о том, что ей зачитывались многие известные люди, да и вообще роман считается классикой английской и мировой литературы, но значения как-то не придавала, ибо лет в 15, прочитав первые 10-20 страниц, я решила, что мне произведение не нравится и закрыла его. Ситуация изменилась буквально два дня назад - неизвестно почему, по какому-то особому импульсу головного мозга я достала с полки совестский нежно-фиолетовый том и решила прочесть знаменитого «Овода».
Действие романа происходит в Италии и начинается в 1830-ых годах, охватывая временной промежуток где-то в 13 лет. Юный наивный красивый 19-летний юноша по имени Артур Бертон изучает философию, радуется жизни, влюбляется в милую девушку-англичанку Джемму, трогательно близко общается со своим духовным наставником Монтанелли. Казалось бы, простая жизнь обычного молодого человека, но Артур заинтересовывается деятельностью организации «Молодая Италия», его влекут мысли об освобождении своей родины, он входит в эту подпольную группу и по ее заданию выполняет ответственные поручения. Но все разрушается в один миг: его арестовывают (хотя затем выпускают через некоторое время), любимая девушка отворачивается от него, т.к. по ошибке считает предателем, и - как жирная точка - Артур узнает о том, что его обожаемый padre Монтанелли оказывается его не только духовным, но и биологическим отцом. Артур инсценирует своё самоубийство и отправляется к берегам Южной Америки, где его ожидают унижения, боль, слезы, избиение кочергой, тяжелые болезни, ужасная жизнь циркового карлика и многие другие злоключения. Все это герой перенесёт ради того, чтобы через 13 лет вновь вернуться в родную Италию и продолжить свою революционную борьбу, правда, теперь уже под именем Феличе Риварес и кличкой Овод.
Красной нитью через все повествование проходит противопоставление Овода и Монтанелли, олицетворяющее столкновение между новым, жаждущим перемен поколением и лицемерно-иллюзорным старым миром, скрывающимся, по мнению автора, в том числе и под маской церкви и религии вообще. На самом деле, теме веры в стране уделено большое количество страниц: книга, конечно, откровенно антирелигиозна; недостаток ли это, я сказать не могу, наверно, каждый решит для себя сам.
Но сам роман удивительно красив, энергичен, революционен. Думаю, что напрасно люди пишут о том, что «Овод» устарел. Ничуть. Наверно, книги пишутся именно за тем, чтобы передать людям посылы, содержащиеся в них. В случае «Овода» это постулаты силы, мужества, несгибаемости, отваги... Нужны ли они нам сегодня? Мне, во всяком случае, да. «Овод» по своей тематике и наполненности в чем-то похож на «Как закалялась сталь» Н. Островского. И надо добавить, первый мне понравился даже больше.
Роман написан так, что не влюбиться (ну или хотя бы почувствовать приязнь) в главного героя Овода просто невозможно: всем нам (или почти всем) нравится такой тип мужских персонажей: мужественных, сильных, со своими недостатками и тяжелым прошлым. Джемма тоже была неплоха, хороший образ подруги боевых будней революционера.
Так что «Овод» мне очень понравился, я даже не ожидала, честно говоря. Написано все хорошим слогом, сюжет построен прелестно, «провисающих» моментов я не обнаружила, скучно не было. Все-таки, наверно, не даром эта книга причислена к жемчужинам мирового творчества, прочитать ее хотя бы раз в жизни - надо, не зря она была любима многими поколениями живших до нас людей, среди которых были и Максим Горький, и Зоя Космодемьянская, и Владимир Маяковский, и другие известные личности. Главное, что делает для своих читателей эта книга, - это даёт мощный заряд энергии, после прочтения «Овода» хочется жить и жить смело, храбро, размашисто!