Овод

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны было интересно и переживательно, в самом конце даже слезу пустила, но спустя пару дней по трезвому размышлению поняла, что уж слишком многое мне не понравилось. Во-первых, смутил юношеский максимализм - отец скрывал правду, девушка влепила пощечину, все пойду умру, нет, не умру, а уеду испытать все тяготы жизни, а их заставлю всю жизнь мучаться и винить себя в моей смерти. Как-то это, ну не знаю, не разумно как минимум. Вообще тема любви в романе очень спорная. Была ли там любовь вообще? Отец, для которого вера важнее сына, сын, помешанный на своей мести, и любил ли на самом деле Артур Джемму? Юношеская влюбленность - возможно, но ничего более я не увидела. Революция вообще на заднем плане незамеченным фоном пролетела... Нет ни красивых описаний, ни более-менее четкого представления о самом Оводе, вот вроде бы, с одной стороны, хлесткий на язык циник, с другой - все охранники в тюрьме его полюбили, за что спрашивается? почему? вопросы без ответа. Может мне не хватило объема, может чувств, вспомнились "Бесы" с их насыщенностью и гениальными философскими мыслями, и на таком фоне, роман Войнич уж совсем бледно смотрится. Да, классика, да, крепкая четверка, но не более. Увы.

Сразу предупрежу, что рецензия будет отрицательной.
И это только моё мнение, которое я никого не прошу со мной разделять.

Читала я ее сразу после "Графа Монте-Кристо", а они очень похожи, и в сравнении с произведением Дюма, таким весомым, "Овод" показался мне какой-то неказистой книгой. Если меня сейчас спросят, о чем она - о любви или о революционере, я даже не смогу ответить, потому что любви здесь как таковой я не увидела, а всякие заговоры и памфлеты я так и не поняла, к чему были. Вечно что-то готовили, строили планы, маскировались, но цели, итогов и всего остального я так и не обнаружила (хотя, я же просто терпеть не могу политику, авось мозг абстрагировался).

Ну и... мне непонятна сама завязка сюжета, честно. Это личные предубеждения, наверное, но я не увидела причин такого истеричного побега Овода. Парню было 19, о нем заботился епископ, уважал его, помогал ему, холил и лелеял его, родного. А стоило узнать Артуру, что это его отец - кинулся в атеисты, устроил сцену и совершил такое страшное, чего не заслужили ни Монтанелли, ни Джемма - представил все так, что он умер. Я, когда начала читать, сразу поняла, что они родные отец и сын, и уверенно ожидала радости Артура, когда он это узнает.
В общем, Артур как был для меня с первых страниц книги молодым человеком, которым движет юношеский максимализм и который склонен совершать истеричные поступки, таким он и остался до последней страницы.
Максимализм я увидела и в том, что Овод так яростно просил отца выбрать между ним и Богом. Что за нелепый выбор должен был совершить его отец? Чем ему помешал Бог, кроме того, что он якобы отнял у Овода отца? Каждому нужно во что-то верить, каждый выбирает себе точку опоры сам, и убивать её и заставлять от нее отречься - все равно что выбивать почву из-под ног, это слишком.

А что касается Джеммы - я не увидела их любви. О ней писалось, но я в нее не поверила. Да, в начале упоминали, что Артур ее любит, но это было очень холодно и как-то, словно для галочки. А в конце - такие агонии, такие страдания Джеммы, что я тоже сквозь них эту любовь не разглядела. Сначала самоуничижение и груз вины за пощечину, а потом безмерная жалость. Это не те слова, которые должны стоять в сердце отношений, должна быть весомая основа, какая-то точка опоры. Я не увидела.

Единственное, что заставило меня не пожалеть о потраченном времени - это последние монологи Артура. Они просто незабываемы, я перечитывала их несколько раз. Очень сильные слова были им сказаны.

Как-то так сложилось, что ни в школьном, ни в университетском курсе литературы эта книга в списки для прочтения не попала. Поэтому долгое время я пребывала в уверенности, что это книга из разряда "добротной советской агитационной литературы про революцию", где, конечно, всё красиво и для партии одобрительно расписано, но выглядит очень нереалистично и приторность агитации отвращает от хорошей, по сути, книги.

Оказалось, всё совсем не так. Написано, как ни странно, отнюдь не по-советски и пропагандистски — и даже не на русском языке, хотя, проштудировав всю мою бумажную книжечку шестьдесят мохнатого года издания, имени и фамилии переводчика я так и не нашла. Тайна.

Самое главное отличие от большинство книг про революционных героев — не "картонность" и идеальность главного персонажа. Он живой человек, у него есть и достоинства, и недостатки. Очень боялась, что он откажет в любви цыганке Зите не по каким-то нравственным причинам, а "потому что партия дороже", но всё обошлось. Любовная линия, впрочем, довольно невнятная. Гораздо больше "любовности" в линии с отцом-кардиналом, всё же, он занимает в жизни Овода куда большее место, чем Джемма. Вообще, именно поведение, характер и терзания Монтанелли показались мне в романе самым ярким и интересным, хотя, наверное, это продиктовано тем, что линия рефлексии и познания человеческой сущности мне интереснее, чем что-то революционное. Спишем это на то, что я слабая женщина и в делах серьёзных разбираюсь хуже, чем могла бы. С другой стороны, для понимания сути романа не нужно никаких особых исторических или фактических сведений, всё уже есть в тексте, поэтому читается особенно легко.

Из особенно понравившихся моментов хочется выделить то, как читатель узнаёт про "выпавшие" из повествования тринадцать лет жизни главного героя. О них он рассказывает сам, поэтому его злоключения, усиленные собственными эмоциями по поводу ужаса происходящего, воспринимаются куда более ярко, чем если бы автор рассказал обо всём от третьего лица.

Итог. Эту книжку стоит прочитать хотя бы один раз, особенно, если в школе вас не заставляли пробираться сквозь бурную жизнь Овода пинками и розгами. Если представление о революции у вас однобокое советское — тоже советую. Революцию всё же делали не герои в сверкающих доспехах, а обычные люди. Ну, а если вы хотите что-нибудь с лихо закрученным и непредсказуемым сюжетом — то тогда, пожалуй, эту книгу лучше не читать, потому что сюжет довольно прозрачный и предсказуемый.

Я уже не помню, почему решила читать эту книгу. Наверное, потому что "это ж классика, её знать надо". Узнала. Если бы не знала, ничего сильно бы не изменилось.

По отзывам я ждала что-то более масштабное и интересное. По итогу пришлось наблюдать за неуравновешенным молодым человеком, который непонятно чего хочет.  Большинство его страданий, и физических, и моральных, можно было бы избежать просто немного подумав. Головой. Артур-Овод думал чем угодно, но только не головой. По итогу он и сам пострадал и причинил много горя людям, которым было не всё равно, что с ним станет. Овод, как объект для подражания и восхищения, на мой взгляд, не очень хороший. Вообще не понятно, почему его так все любят и восхищаются. Из книги ясно только, что у Овода хорошо подвешен язык, а чего такого героического он совершил, что люди за ним и в огонь, и в воду идут - не понятно.

Не смотря на небольшой объем, я книгу читала долго и со скрипом. Потом перешла на аудиоверсию. Спасибо Всеволоду Кузнецову за то, что благодаря его начитке, я смогла одолеть эту книгу.

Терпеть не могу плагиат, тем более, когда он выполнен топорно. "Овод" как раз из таких. Меня не отпускало ощущение, что Войнич захотела переплюнуть Дюма и, ничтоже сумняшеся, переписала его "Графа Монте-Кристо" на свой лад и в более сжатом формате. Только получилась откровенная фигня, вроде мексиканской мелодрамы.

Что мы имеем? Артура, эдакого инфантильного мечтателя со своими идеальными идеалами в голове. И вот однажды он увидел, что мир не такой няшный и... обиделся. На всех. Подпольная группировка оказалась не такой правильной, святой отец вообще вероломно скрывал от него великую семейную тайну (о которой читатель может догадаться со второй страницы), да и девушка что-то не радовалась, узнав, что Артур сдал своих подельников. У-у, какие же все плохие-плохие! Повеситься, прям, парню захотелось... или утопиться. Но такие люди, с претензиями ко всем, просто так не сдаются. Себя измучают для начала, а потом и другим напинают. Погуляв по жестокому миру, Артур вернулся, чтобы всем воздать. А за что, если задуматься? Счастливей бы он стал, если бы знал семейные тайны с пелёнок? Когда падре предупреждал, что добром затеи Артура не кончатся, почему он не слушал? А девушка вообще ему ничего не должна, потому как ни сердца не обещала Артуру, ни даже в любви не признавалась ему. Но всё равно теперь все крайние, жестокие предатели, да.

Не знаю, как можно в этом психологически незрелом персонаже, не взрослеющим с годами, разглядеть бедного и несчастного Героя-мстителя?! Уж с Эдмоном Дантесом ему точно не тягаться. Тот был Мужчиной до мозга костей, сильным, справедливым и великодушным несмотря ни на что. Эдмон на 100% был не при делах, когда его так грамотно подставили. Артур же кругом погряз по уши, тупо спалился и ещё чего-то ропщет! Один месяц в тюряге (далеко не такой сырой и мрачной, как замок Иф!) он пережить не смог - раскис. Какой он Герой???

Читать сие произведение, честно говоря, душа не лежала вообще. Глупо, притянуто, пафосно. С трудом заставляла себя прочесть хоть ещё немного... но сдалась. Не рекомендую читать "Овода" тем, кто уже читал "Графа Монте-Кристо" и роман ему понравился - Артурчик разочарует полностью.

Есть книги, прочитанные именно в тот отрезок времени, когда они способны метко попасть прямо в сердце, а есть книги, которые слишком долго ждали своего часа и так и не были прочитаны вовремя. И я безмерно рада тому, что "Овод" для меня не стал представителем второй категории книг. Описываемая в романе история многопланова, но для меня это, в первую очередь, роман о борьбе продуманных, взлелеянных разумом идеалов и слепой, всепоглощающей любви.
Артур, в течение долгих лет лепящий из пылкого, наивного юноши, которым он был когда-то, саркастичного, жёсткого Овода, не может победить любовь к своему padre. Он лишился идеала, объекта для поклонения, но не смог разлюбить реального человека, стоявшего за этим образом.
История Монтанелли для меня, пожалуй, наполнена особенно глубоким трагизмом. Вспомнились те чувства, которые я испытывала, читая "Собор Парижской Богоматери", в котором Клод Фролло отрекается от Бога, вера в которого составляла смысл его жизни, познав страсть к греховной цыганке. Монтанелли стоит перед самым невероятным, самым чудовищным выбором, который только может стоять перед человеком и, как мне кажется, выбор до конца им так и не был сделан, отсюда и сердце, не выдержавшее такого испытания. Разрыв сердца - кошмарная реальность и красивая метафора.
Здесь нет полностью правых и полностью виноватых. Я с широко распахнутыми от восхищения глазами читала о безумной смелости, широте души и стойкости принципов Овода. Сцену расстрела я не смогла прочитать за один раз - слёзы настолько душили, что даже пришлось прерваться и отложить книгу. Однако сейчас, когда после прочтения последней страницы прошёл уже час, я понимаю, что именно о кардинале Монтанелли я буду в первую очередь рассказывать тем, с кем захочу поделиться впечатлениями о книге. Крушение веры и боль любви не смогли поместиться даже в такой большой душе.

Прочитав роман Э.Л.Войнич "Овод" жалею лишь об одном: что я так долго откладывала знакомство с ней. Наверное, это было вызвано революционным отголоском произведения, хотя для меня роман был вовсе и не о революции (приятное удивление).
Точнее сказать не совсем о революции. Роман о превращении молодого, увлеченного религией, юноши, которого "взрастил" Padre в жесткого и до крайности циничного Овода. Удивительно как может судьба покалечить человека! Я говорю не о физическом изъяне, хотя и он имеет место быть, а об изъяне душевном. Ложь близкого человека и 13 лет в Южной Америки сделали свое дело.
Хотелось верить в счастливый конец, но выбор Монтанелли был мне очевиден, хоть и не понятен. И чем ближе ты к концу книге, тем отчетливее понимаешь, что на самом деле приближаешься к настоящему концу.