Грот танцующих оленей (сборник)

Объёмный и увесистый томик классика американской и мировой научной и одновременно романтической фантастики читать совсем нелегко.

Первое нелегко следует воспринимать буквально — книга весит добрых полкило (если не больше) и в одной руке на весу держать её довольно трудно — выворачивает кисть и с гулким и болезненным стуком валится на грудь при первой же попытке покемарить. Травмоопасно!

Второе нелегко кроется в том, что это — перечитывание, т.е. уже повторное, а то и третичное "знакомство" с детских лет любимым и почитаемым автором. Кое-что уже давным-давно позабыто, но довольно многое из рассказов сборника припоминается. Но, что интересно, и забытое, и припоминаемое читается практически с одинаковым интересом и тем, что можно назвать (произнося непременно с французским прононсом) "романтИк ностальжи". Прелестно!

Третье нелегко состоит в том, что некоторые фактические детали отдельных рассказов изрядно устарели и с позиции дня сегодняшнего воспринимаются со значком "ретро". Но! — именно что только "некоторые" и "отдельных", да и то, всё это не имеет ровно никакого значения, потому что на самом деле внешний фантастический антураж Саймаку нужен только для того, чтобы посмотреть, как будет вести себя Человек, помещённый в те или иные условия с фантастическими допущениями. И в этом он большой Гуманист, товарищ Клиффорд Саймак, воистину, пользуясь позаимствованным у "Литературки" выражением, он самый настоящий "людовед и душелюб". Не зря же он, вкупе с ещё десятком других громких имён, входит в золотой фонд мировой фантастики. Заслуженно!

Четвёртое нелегко происходит из банального количественного показателя — рассказов в сборнике ни много ни мало, а всего-навсего 32. А ведь нелегко подряд читать не пустопорожнюю развлекуху какую-нибудь, а довольно сложные и насыщенные вещи — пусть это порой всего 10 страниц текста, но ведь это текст Саймака, у которого ничего не бывает просто так или походя. И потому практически после каждого рассказа требуется какое-то время на проживание и переживание, на осмысление и вчувствование, с тем, чтобы освободить территорию для следующего рассказа — и так нужно проделать 32 раза. А книга-то библиотечная и скоро срок сдачи — придётся продлить, однако! Это я к тому, что, наверное, вовсе не всегда оправдано размещение в одном томе как можно бОльшего количества произведений автора — время чтения увеличивается едва ли не на порядок, да и порой хочется отложить книгу и переплести её другой, разбавить третьей и т.д. (что я и делал!).

А пятое нелегко имеет сугубо личные причины — сознаёшь, что в силу изрядного возраста и быстроты бегущих дней, а также громадного обжорного чтецовского аппетита на книги и новых авторов, вряд ли ещё раз сможешь перечитать рассказы великолепного мастера этого жанра — Клиффорда Саймака :-(. Но что совершенно точно — непременно перечитаю его "Заповедник гоблинов" и "Город". Зуб даю! Мудрости :-))

Грот танцующих оленей
Скажи, кто твой друг и я скажу…
Не спеши.. а знаешь ли ты, кто ОН???

Скажешь – такого не бывает!
Ха…если мы чего-то не знаем, это еще не значит, что этого не существует.
Вот и этот рассказ о том, как сложно поверить в то, что логически невозможно. Но так случилось. ГГ ничего не оставалось кроме того, что бы поверить …факты на лицо.
Мы все стремимся что-то найти, узнать.. познать истину…но не задумываемся о том, как жить потом с этими знаниями.

Уже и не помню, с какого произведение началось мое знакомство с творчеством Саймака и любовь к нему. Особо мне нравятся его рассказы, можете представить мою радость, когда в рамках игры я наткнулась на его сборник, ранее не читанный!
Основной темой рассказов можно назвать проблему Контакта: контакт с прошлым, будущим, контакт с роботами, контакт с внеземным разумом... И все они различны. Иной разум может оказаться совсем чужим и непонятным, как в рассказе "Золотые жуки" или "Зловещий кратер Тихо", а может и идущим навстречу, например "Кто там, в толще скал" и "Дом на берегу", стоящие куда выше человека наблюдатели... Поднимается и проблема роботов и искусственного интеллекта, могут ли они иметь личность, чувства? Герой рассказа "Все ловушки Земли" робот Ричард Дэниэл напомнил мне одного из моих любимых персонажей- робота Дэниэла Оливо из произведений А.Азимова, робот, осознавший себя, получивший способности, находящий смысл своего существования в помощи людям. Очень затронула меня грустная история компьютера Фреда, научившегося мечтать- рассказ "Прикуси язык!". Интересна проблема временных путешествий: можем ли мы понять наших предков или насколько люди будущего будут отличаться от нас.

И все-таки:

Сборники рассказов часто ставят меня в тупик. Сказать по правде – почти всегда. Куда как проще было бы напечатать отзыв на одно единственное произведение или на каждый рассказ по отдельности. Даже если их писал один и тот же автор или разные, но на одну тему. Какую оценку дать книге, в которой некоторые «главы» понравились мне безумно, а некоторые оставили равнодушной? Как вычислить это среднее арифметическое, с трудом применимое к литературному миру? И вот я сижу и собираю по кусочкам картину будущего, когда-то сформированную Клиффордом Саймаком.

Подмечаю, между делом, что его герои часто прогуливаются вдоль, сидят на крыльце в своём кресле-качалке или стремятся к звёздам. Это не всегда люди, но каждый из них сталкивается с понятием человечности в том или ином виде. Он наделяет роботов способностью к мечтаниям, как в «Прикуси язык!», разумом и логикой, но также, непременно и сочувствием, ведь «Я весь внутри плачу…» и «Ведро алмазов» задевают за живое не только читателя, но и самих участников – мыслящих и чувствующих машин, не до конца понимающих, что они такое. Учитывая, что время от времени, Саймак недвусмысленно намекает, как недальновидны бывают люди, он при этом явно надеется, что другие цивилизации всё-таки смогут их образумить, что там, где ошибётся большинство, найдётся одиночка тонкой душевной организации. Человек, способный мыслить шире и понимать суть вещей, не опираясь на стереотипы своего земного существования. Дипломат, парламентёр, эдакий «переговорщик от Бога», как главные герои «Дома обновлённых», «Кто там, в толще скал» или «Новый вид связи».

Вместе с тем, помимо надежды и наставлений присутствуют и предостережения до чего именно могут довести подозрительность, жадность и самоуверенность человека. Саймак пытается напомнить, что мы всего лишь маленькие песчинки в огромной вселенной, где надо бы учиться мирно сосуществовать со своими соседями, прежде видя возможности, нежели угрозу или напротив не отрицать уязвимости человека, как вида только потому, что до сих пор никто извне нас не трогал. И то, как мы, подчас, готовы загубить сами себя из-за распрей столетней давности, подобно шекспировским Монтекки и Капулетти. Может в «День перемирия» однажды вклинятся свои Ромео и Джульетта и остановят нескончаемое кровопролитие, но пока люди в этом рассказе выглядят безнадёжно пустыми и пропащими. Может быть, мы действительно так ничтожны, как предполагает рассказчик из «Мелкой дичи» или равнодушно жестоки, как те, кто остался за кадром в «Пенсионере»?

Складывается ощущение, будто каждый рассказ, так или иначе подводит к тому, что будущее неизбежно наступит и будет не совсем таким, как мы его представляем. Оно настигнет нас неожиданно и сколько бы предположений мы ни строили, мы не сможем быть готовыми к тому, что оно принесёт. И всё-таки, оно в наших руках. Пусть человечество не может спрогнозировать последствия первых полётов за пределы изученных участков галактики, новые невероятные открытия или абсолютную гибель всех пережитков прошлого, которые кажутся незыблемыми основами сейчас, работать над собой способен каждый из людей. Учиться слушать и слышать, стремиться понять, стать открытым и восприимчивым к новому, каким бы непривычным оно ни казалось на первый взгляд. И уж конечно не ждать от гостей из космоса, что они окажутся нам под стать. Люди уникальны, бесспорно, но отнюдь не всесильны, даже будучи единственными в своём роде. Как могут понять другие формы жизни те, кто не всегда понимает даже своих сородичей? Об этом Саймак размышляет почти на каждой странице, веря в помощь роботов, в их жизнь с человеком бок о бок, веря, что выход из тупика всё-таки будет найден и человечество сможет совладать с собой, чтобы найти подход к тем, кто, быть может, уже наблюдает за нами. Если долго названивать на другой конец вселенной, в конце концов, однажды кто-то поднимет трубку, неплохо бы придумать, как сказать наконец, «Привет».

Мне понравилась мысль об одиночестве бессмертного в «Гроте танцующих оленей». Она прослеживается во многих произведениях, напоминая, что не так то просто отличаться от большинства, которое считается «нормой». Понравилась идея о силе разума в «Брате», где вера одного человека стала убеждённостью и овеществила фантазию, сделав его фактически сверхразумом, сверхчеловеком. Интересны мысль о зависимости людей от ненавистной «химозы» в «Целительном яде» и меланхоличное путешествие на Ту Сторону в рассказе «Призрак модели «Т»». Трагизм поспешных решений в «Мы просто ходим по улицам» и обратная сторона медали в «Убийственной панацее». Всё ли благо является благом на самом деле? Попробуйте-ка поискать ответ.

Лично мне больше всего приглянулись «Крохоборы», «Дурной пример» и «Специфика службы». Рассказы о долге и жертве, о которых порой и не подозревает никто. И что важнее? Остаться собой, поступившись глобальной идеей или отречься от себя ради благополучия большинства, которое может никогда не узнать, что обязано тебе своими жизнями и покоем? Стать ли путешественником во времени, примеряя на себя всё новые личины и видя, как угасают по часам твои коллеги и приятели, или роботом под маской жалкого презренного пьяницы, чтобы «сохранить лицо» человечества? Или делать уколы ностальгических микстур, лишь бы обмануть себя самого и вынести все тягости дальних полётов. Всё ещё личный выбор каждого. Саймак оставил намёки, указал возможные пути решений, наше дело их распознать и использовать. Понадеемся, что их применение не обернётся очередной катастрофой.

- 2026, январь

Позор на мою седую голову читать произведение в 24 страницы, да еще и писать рецензию на это.
Терпеть не могу рассказы и прочую короткую ерунду, когда не успеваешь проникнуться атмосферой, запомнить и разобраться в своем отношении к героям, несколько раз переменить свое отношение к произведению, запутаться в своих умозаключениях, задеть множество острых проблем и вопросов, вообщем, целиком и полностью влиться в книгу, стать ее частью. Рассказы в этом плане совсем неполноценны. И герои не вырисованы, и идея только одна, и окружающий мир не ясен, и вникнуть не успел - уже конец.
Конечно, благодаря воображению, можно без проблем допридумывать недостающие детали, но это равнозначно сочинению совершенно нового законченного произведения, утрачивается вся прелесть чтения.
Как здорово, что я закончила учебные заведения, где необходимо было читать то, что задано и оно не всегда приходилось по вкусу. Теперь я могу распоряжаться своей читательской судьбой и выбирать сама, что и когда прочитать. Хотя иногда и хочется подсказок типа советов флэшмоба, поэтому будем считать чтение рассказа временным весенним помешательством. Надеюсь, больше ни-ни.
Ни в коем случае не хочу обидеть любителей литературы малого объема. Возможно, вы гении, которым удается за 20 страниц проникнуться духом рассказа и написать рецензию в 5 раз превышающую его объем, наслаждаться послевкусием и проводить диспуты. Я так не умею. Мне нужно больше времени и объема. Вообщем, оценка получилась очень субъективной.

Если по теме рассказа, очень понравилось название. Пожалуй, единственное достоинство. Идея, может, тоже неплоха, поэтому жаль, что ее не размазали страниц хоть на 500.

За совет спасибо Kelebrielforven
Флэшмоб 2014, 24/80

Маленький рассказик для тех, у кого всё в порядке с воображением и эмпатией, от одного из мэтров научной-фантастики.

Бессмертие - это не великий дар, а проклятие, не счастье, а кошмар, давящий одиночеством. Согласен конкретный читатель с этим утверждением или нет, Саймак не изобретает велосипед, представляя каждому взявшему в руки книгу самого одинокого на свете, двадцатитысячелетнего человека, вся жизнь которого в вечном, инстинктивном путешествии с места на место.

Причём здесь развитость воображение и сопереживания? При том, что в рамках маленького рассказа Клиффорд Саймак не смог, а скорее всего не захотел, потому что таков уж был замысел, объяснить причины бессмертия разрисовавшего тысячелетия назад стены пещеры, играющего на свирели сквозь века Луи. Также автор, а вместе с ним и Луи оставляет без внимания великое множество так или иначе пережитых бессмертным странником драм. Во многом это объясняется избранной Луи стратегией выживания в мире полном опасностей и проходящих через века больших и малых войн, но всё же чуточку обидно.

Также лично меня не убедил сам образ Луи, обрисованный в описании бессмертным истинных обстоятельств схватки гасконцев и рыцарей короля франков. Луи так описывал события, будто до того он не двадцать тысяч лет, а от силы пару веков по земле ходил и людей знал. Головой я, конечно, понимаю, что таким образом Саймак хотел сделать персонаж человечнее, приблизить его к читателю, вместо того, чтобы сотворять нечто, что может вести себя подобно обычному человеку, но при этом быть чем-то невероятно чуждым, будто и не от мира сего.

В итоге, для малого объёма рассказа "Грот танцующих оленей" может быть и не великолепен, но всё же интересен, а вот сама тема бессмертия, долгожительства, существования человека или практически неотличимого от него существа иного мира гораздо лучше раскрыта в романе Владимира Касперова "Двойник каменных идолов".