Леди в саване

Наконец-то я прочитала малоизвестную книгу Брэма Стокера по годовому плану.

Молодой человек, Руперт Сент-Леджер, неожиданно получает огромное наследство от своего дяди по материнской линии. Но для вступления в наследство ему необходимо выполнить несколько «странных» условий. Он должен прожить в загадочной стране — Синегории в течении полутора лет. И не просто провести там положенное условиями время, а принять деятельное участие в развитии страны и ее борьбе с враждебно настроенными соседями. После прибытия Руперт осматривает и обустраивает свой замок Виссарион, знакомится с народом, изучает обычаи страны. В одну из ночей к нему приходит девушка, облаченная в белый саван, которая просит его пустить согреться. Утром под крик петуха она вскакивает и, ничего не объяснив, скрывается. А мысли Руперта занимает только один вопрос: «Кто она? Вампир, нежить или призрак...

Признаюсь сразу, книга шла у меня крайне тяжело и, если бы не очаровательный, великолепный, потрясающий слог автора, книгу бы я, скорее всего, бросила где-то на середине чтения.

Поначалу, история шла медленно, автор расставлял фигуры будущего действа, подготавливал почву и поле для истории - это было так муторно читать, что я уже с невнятным бормотанием в голове, ждала, когда же, ну когда, начнётся основное повествование.

Когда же оно началось, мне было довольно интересно, интригующе, загадочно и даже радостно, ибо наконец-то, я стала получать от книги то, на что рассчитывала. Но к моему большому сожалению, не долго музыка играла - тайна раскрылась уже на странице 250-350, а остальной ход и сюжет пошёл в такие дебри, что я чуть не сломала себе мозг.

Куча персонажей, какие-то похищения, перестрелки, планы захвата, королевские регалии, турки-не турки, заседания политики.
В общем и целом, я сидела с лицом лица и у меня было одно желание и два вопроса: чего ради и, можно я уйду?

Я действительно люблю автора, но моя любовь к его слогу, стилю, историям, появилась только с "Дракулы". «Дракульное» произведение я готова перечитывать сотни раз, как и петь неизменно ему дифирамбы. А вот данной истории... Как о мёртвых - лучше ничего.

________________________________
Минусы, недочеты и последнее слово:
________________________________

Такую оценку история получает исключительно за красоту слога автора, задумку сюжета, её какое-то интересное воплощение в крошечных местах, и, конечно, атмосферу.
Чего у Стокера не отнять никогда, так это пропись всего этого - красиво, чарующе, чувственно и под своим уникальным покровом таинств.

Мельком ознакомившись с немногочисленными отзывами на данную книгу, читатель может испытать смятение и неуверенность: с одной стороны, аннотация обещает развитие темы вампиризма неким обманывающим ожидания читателя образом, с другой - у произведения сплошь одни только негативные отзывы.

Дело в том, что как такового развития тема вампиризма в книге не получает. Да, действительно, здесь присутствуют некоторые мистические мотивы, в определённый момент повествование выделяет им главную первостепенную роль (признаться, в этот момент обманывающий ожидания читателя вызывает явное недоумение и по вкусу зрителю не приходится, ведь вместо ожидаемых ужасов вы получаете мелодраму), однако примерно на середине повествования весь магические туман и мистические ореол полностью рассеиваются, уступая дорогу авантюрному приключенческому роману.

Пожалуй, именно эта жанровая разрозненность вызывает больше всего вопросов, создаётся впечатление, будто бы книга перегружена, в то же время каждая отдельная часть (за исключением, быть может, последней) как таковая читателю интересна, и разбей автор данное произведение на три независимых, воспринималось бы оно уже не так критично.

Судите сами, первая часть представляет собой довольно подробное и, хотя увлекательное, однако не столь необходимое введение, объясняющее все предшествующие основным событиям стечения обстоятельств. Несмотря на то, что написана данная часть живо и интересна, а повествование ведётся от лица преимущественно разных персонажей (которым впоследствии будет едва ли уделено внимание), краткое изложение означенных в части событий заняло бы не более двух абзацев.
Следом идёт самая главная, как кажется на первый взгляд, часть произведения, появляется леди в саване, мистика окружает центрального персонажа, однако мистика это практически не пугает ни самого героя, ни наблюдающего за ним читателя и заканчивается недосказанностью, оставляя читателя с чувством лёгкого разочарования, когда внезапно и неожиданно роман начинает походить на бульварный, в лучших традициях бравых воинов герой доблестно преодолевает одно за другим немыслимые препятствия, достигая при этом невероятных высот и практически не встречая сопротивления.
Приблизительно в это время читателя, впереди у которого ещё как минимум половина произведения, начинает преследовать раздражение: от столь старательно навеваемой интриги не осталось и следа, однако книга и не думает завершаться, уходя всё дальше в дебри совсем уж чуждой зрителю политики.

Немало вопросов вызывает название произведения: куда как логичнее было бы назвать книгу "Руперт Сент-Леджер" или что-нибудь в этом роде, что-то, явно указывающее на главное действующее лицо и героя повествования. Тем не менее, книга носит совсем иной название, отсылая к героине, являющейся хоть и главной, но не центральной в данном произведении.

Несмотря на то, что первую половину книги за некоторыми оговорками даже интересно читать, вторая едва. ли не полностью состоит из наивной утопической политики, сильно смазывающей общее впечатление. Книга также не рекомендуется для прочтения поклонникам произведений о вампирах и может представлять интерес только в качестве дополнений к произведению, анализирующих данное и некоторые иные истории о вампирах.

Это не самый известный роман автора. А если быть предельно точной, то он скорее мало известен. И после прочтения мне стало понятно почему. Но обо всем по порядку.

Романом "Дракула" я зачитывала. Экземпляр книги, позаимствованный у подруги, и оставшийся у меня на веки вечны зачитан до дыр и уже представляет из себя ветхое собрание страниц. От "Леди в саване" я ждала если не продолжения, то хотя бы такого же блестящего романа. Постепенное нагнетание страстей, истинно английское поведение героев, страх, пронизывающий дневники каждого, гордость, в общем все ту гамму чувств, которая так присуща "Дракуле". А еще я ждала интересную идею. Ведь "Дракула", для своего времени был новинкой. Но к сожалению "Леди" меня разочаровала. Я никак не могла дождаться, когда же перелистну последнюю страницу.

Во-первых, язык. Он довольно сложный, с большим количеством описаний, но не таких красочных, как в "Дракуле".
Во-вторых, сама идея. Я ждала чего-то более вдохновляющего, яркого, сильного, а в итоге получила прах в саване.
В третьих, полное отсутствие как такого страха ожидания, нагнетания атмосферы. Вполне себе ровный рассказ, за исключением некоторых моментов.

В итоге роман абсолютно не произвел на меня впечатления. Я даже накатала гневную рецензию, сразу по прочтению .Но она канула в лету, а вместе с ней и мои впечатления от романа. Сейчас не осталось почти ничего. Только разочарование, без подробностей. Хотя мне не свойственно забывать прочитанное. Но в данном случае книга действительно не оставила после себя ничего. Похороним ее в веках, в белом саване, который является главным героем данного романа.

В предисловиях к роману "Леди в саване" неоднократно звучала мысль о том, что как беллетрист, Брэм Стокер весьма посредственен: все романы этого автора, кроме "Дракулы", с точки зрения искусства слова, написаны далеко не блестяще. Такова и "Леди в саване" - новелла с весьма картонным сюжетом про то, как викторианский Иванушка-дурачок получает царевну и царство в придачу. Да и сам литературный язык у мистера Брэма довольно ходульный. Не берусь сравнивать "ЛВС" с "Дракулой", поскольку читал его в детстве.

Вместе с тем, данный роман может быть интересен другим. Известно, что Стокер состоял в рядах оккультного общества, занимавшегося, среди всего прочего, проблемами алхимического преображения человека. Поэтому, если рассматривать "ЛВС" именно с данных позиций, то её символическое прочтение может, пожалуй, заинтересовать узкий круг уже подготовленных читателей. Не Майринк, конечно, но всё же...

Но помимо оккультного у настоящего произведения имеется ещё один аспект - политический. Действие разворачивается на Балканах в 1907-1909 годах в маленькой, но гордой Синегории, за которой нетрудно разглядеть Черногорию, которая пару раз упоминается в тексте. Именно в эти, предшествующие Балканским и Первой Мировой войнам, годы на Балканском полуострове произошли важные геополитические подвижки: окончательно эмансипировалась Болгария, Австро-Венгрия аннексировала Боснию и Герцеговину, а Черногория повысила свой государственный статус с княжества до королевства. В этом отношении читателю, интересующемуся историей, будет над чем поразмыслить. Одно несомненно, что текущая международная политика не могла не интересовать различные тайные общества, в частности мистические, в одном из которых состоял автор сего непритязательного романа. Прошу лишь заметить, что фамилия ГГ Сент-Леджер (Ledger), которая помимо таких интересных значений, как "надгробный камень" или "бухгалтерская книга", имеет и такие, как "постоянный посол (представитель)", а также "наживка для рыболовного крючка".

Также, едва ли не равный интерес в настоящем издании представляет и ряд статей, посвящённых литературной и личной жизни Б.Стокера и проблеме вампиризма в литературе.

P.S. Содержание романа весьма бы заинтересовало таких наших булгаковедов и интерпретаторов, как Ольга и Сергей Бузиновские, а статья Хюн Джун Ли на 490-й странице - поклонников творчества Дэвида Линча (столько идей придёт в голову - гарантирую).

За что 2 балла, спросите Вы?
Исключительно за "серединку", в которой активно движется сюжет, любовь и защита нового отечества... с примесью выдумки...
Чрезвычайно разочаровали сверх затянутые начало и конец... Да, спешу разочаровать всех тех, кто ждет здесь "Дракула 2", как нам обещают во вступительной статье... ни одного вампира в книге нет. Только лёгкий мистический "налёт", разрушаемый примерно в середине произведения. Единственный отрицательный персонаж, если я правильно понял автора, символизирует саму Британию с ее чопорностью и манией величия по отношению к большинству стран планеты, а главный герой, отрекшийся от такого отечества - символ свободы и человечности.
Будьте бдительны! Жалко потраченного времени!
Всем спасибо.

Скажу честно: большего бреда я еще не читала. Не ожидала такого от автора моего любимого «Дракулы». По мере прочтения мне множество раз хотелось кинуть книгу об стену, а главные герои ужасно раздражали своей пафосностью и напыщенностью, хотя все их поступки должны были бы выглядеть благородно. Мне же понравился только единственный отрицательный герой книги, которого все считали эгоистом и глупцом, но он оказался единственным здравомыслящим персонажем в этом дурдоме. Главная героиня — это вообще отдельный разговор, все ее диалоги о возвышенных страданиях, нелегкой доле, постоянное выставление напоказ своих «мук»... хотелось подойти и спустить ее на землю.
В общем, не советую читать это произведение, чтобы не портить себе нервы.

Книгу читала несколько месяцев назад и она не оказала на меня особого впечатления, по этой причине я не запомнила подробно всех деталей и в них вдаваться и не буду.

В начале книги была размещена статья, которую я просмотрела вскользь, так как не люблю предисловия не от автора. Там сравнилась эта книга с "Женщиной в белом" Коллинза, и с "Дракулой" Стокера. Но ничего общего с Коллинзом я не нашла.

В книге герои какие-то странные. Главный герой Руперт становится наследником поместья в далекой стране (название которой я уже не вспомню). Там он знакомится со странной девушкой, которая ночью забегает к нему в комнату в саване, греется у огня и отсыпается. Руперт считает, что это вампир, но в девушку влюбляется, несмотря на это обстоятельство. Во время одной из встреч они решают пожениться и в итоге женятся. При этом Руперт продолжает думать, что девушка вампир и даже не знает ее имени... Можно ли считать героя нормальным? Я думаю, что нет.

В итоге девушка оказывается после свадьбы вовсе не вампиром, а вполне себе живой девушкой, которая решила притвориться умершей, а ночью в саване совершала прогулки. Ее мотивация казалось понятной сначала, но при небольшой раздумье я пришла к выводу, что все таки достижению ее цели вовсе это и не помогало... Вот на этом моменте стоило книгу завершить (интрига-то раскрыта, загадок больше нет, мистика кончилась) написав пару строк (или хотя бы страниц), но вместо этого писатель решил написать еще половину текста, которую читать было невероятно скучно. Такое ощущение, что я читала сказку про большого мальчика, который стал королем. Никакой интриги... я все ждала-ждала развития сюжета и не дождалась.