Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали

Ну и дыму напустил этот Байяр. Книга "обо всем и ни о чем" одновременно. Хотя и попадались по тексту суждения, имеющие право на существование, но в остальном...
По содержанию возник самый главный вопрос: зачем пересказывать в своей книге другие? При том, автор не ограничился простым цитированием,что было бы более логично, но практически полностью пересказал сюжет, к примеру, произведения У.Эко "Имя розы". Сложилось впечатление, будто все это сделано с одной целью - добавить книжечке объема, потому что никак иначе вытянуть нельзя.
Вообщем, все заядлые книгофилы (в том числе и я) на каждой странице книги будут встречать кучу суждений, которые могут вызвать смех, удивление, пену изо рта, приступы бешенства.

Книга о том, что не читать – не страшно, не разу при этом не являющаяся мануалом, как то может показаться из названия.
Забавный литературный эпатаж, который начинается с самого названия. Если отвлечься от подростковых эскапад, можно заметить, что человек со знанием дела говорит очень разумные вещи. Например, что дихотомия «читал – не читал» - это ограничивающее убеждение. Что культура определяется тем, как человек может ориентироваться в мире и культурной среде, а не объемами пропущенных через себя текстов. Что пролистывание книг – это тоже правильно и хорошо. Что для понимания книги важно знать контекст ее создания…
Вспомнился неконструктивный диалог на дне открытых дверей в 610-й гимназии, где мама абитуриента искренне возмущалась тем, что во вступительных заданиях «от детей требуют читать «Евгения Онегина» и «Мертвые души», а 4-классникам это рано», а директор пытался объяснить, что никто не требует читать, что это вопросы на широту кругозора, что можно и фильм посмотреть, и от родителей услышать или на оперу сходить, и что детям дается возможность этот самый кругозор показать – если он, конечно, есть…
И самое для меня главное. Всё в этой книге – и мысли, и стиль, и подача - заставляет задумываться и вести внутренний диалог-спор с автором и с самим собой. Чем-то напомнило иудейское изучение Торы в парах  (Хаврута). Именно в результате таких споров рождается какая-то правильная внутренняя истина, до которой в одиночестве почему-то не дойти.

Не читать, но знать о чем говорится в той или иной книге, возможно ли это? Именно об этом и повествует нам автор, разбирая на примере героев из некоторых произведений виды такого феномена, как «не-чтение». По мнению Байяра, мы можем спокойно рассуждать о книгах, даже если мы их только пролистали или услышали где-то, а может, и вообще никогда не брали в руки. Он считает, что можно просто внушить собеседнику свои идеи или выдумать книгу. Читая данное эссе, я совершенно не могла согласиться с автором. В моей голове не укладывается, как можно не читать, но оценивать и высказываться по поводу произведения, опираясь только на обложку, знания о самом авторе и мнениях других людей. 

Было любопытно читать, но с автором мы не сошлись представлениями об этом понятии. 

Как проходили у нас уроки литературы в старших классах?
Свои рецензии на разбираемые произведения мы представляли устно. Поощрялось уверенное выступление, а не унылое зачитывание с листа. Моя подруга не утруждалась даже делать какой-то черновик для своего выступления (а иногда просто не помнила, что сегодня нужно было представить свою работу). Другие, и я в том числе, готовились заранее (особо одарённые на перемене перед уроком), однако получалось примерно наравне с её экспромтом прямо на уроке. Одним словом у неё был хорошо подвешен язык, был навык выделять общую картину и настроение и не вдаваться в лишние подробности.
"Войны и мира" я читала только 1 главу, да и то из сугубо утилитарных целей получить оценку за отзыв. Классика из школьной программы, при всём уважении к хорошему учителю и классному руководителю, была мало кому интересна. В общем, осваивали "искусство рассуждать" как могли.

А сейчас предлагают постичь не-читательский дзен и на какое-то время выйти из литературного запоя. Потому как "искусство рассуждать" за ненадобностью успешно архивировано в какие-то дальние отделы - поскольку читаю из за необычного сюжета, персонажей или идеи.
Может кому это важно, но передо мной проблемы рассуждения о не прочитанном не стоит - просто говорю, что прочитать собираюсь и прошу собеседника в двух словах отметить что впечатлило в книге, и дать рекомендацию - стоит это читать или нет.

На мой взгляд не-читательского дзена определённо следует придерживаться относительно новинок - время покажет, что представляет собой книга. Какой оставит след и какое займёт во всеобщей библиотеке - и вот тогда уже будет о чём порассуждать)

Может быть поэтому у меня здесь плохо в последнее время с рецензиями - уж очень наивными, экзальтированными и поверхностными мне кажутся первые опусы.

В двух словах: книжка предлагает развивать художественный вкус, умение анализировать и осваивать диалектику материализма, дабы на любой вопрос дать любой ответ.

Не думаю, что по настоящему читающим людям это нужно.

з.ы. заспойлерили "Имя розы". ну и как теперь читать?

Пишу это всё потому что книга сильно впечатлила.

Пьер Байяр "Искусство рассуждать о книгах, которые вы не читали" Пер с фр. А. Поповой. М.:Текст, 2013
Данная книга публицистического жанра рассчитана на массового читателя. Бестселлер, переведенный на множество языков.
Байяр убедительно, легко и аргументированно излагает свой взгляд на простой, казалось бы, процесс чтения. Параллельно приводит в качестве аргументов цитаты известных авторов, показывает интересны е приемы работы с текстом на примере таких авторов как Эко, Бальзак, Флобер. Разбирает на примере гл.героя фильма "День сурка" Фила как можно построить диалог, зная предпочтения собеседника.
Книга очень актуальна, тк учит в век интернета как работать с потоком разной информации, дабы не потонуть в разных течениях. Чтобы быть продвинутым читателем мало читать линейно. Пора б уже признать, что наша виртуальная библиотека формируется даже чаще из недочитанных книг, либо из той литературы, о которой мы слышали. П книги, которым посвятили достаточно времени вдруг оказываются напрочь забытыми.
Полезнее уметь извлекать информацию о книге, соотнося ее с местом , с окружающими книгу подобными текстами.
Автор призывает не бояться работать с текстом, тк анализ произведения это тоже творческий процесс, да к тому же весьма полезный для читателя, тк происходит внутренний психоанализ. Книга выступает лишь поводом, чтобы поговорить о себе, послушать другого увлеченного читателя, вытащить бессознательное, а то и переписать мысленно отдельные части, усовершенствовав авторский текст под себя. Те. выступить в каком то смысле соавтором. А это уже не просто чтение.