Золотой жук. Рассказы

Эдгара По часто называют мистиком, но, на мой взгляд, это почти всегда не так. Кроме того, когда писателя пытаются отнести к какому-либо жанру, то только умаляют его дар. К какому жанру, например, отнести Гоголя, Булгакова, Льва Толстого?
Этот рассказ По имеет великолепное «страшное» название – «Чёрный кот». И с первых же строк рассказчик говорит нам, что сидит в тюрьме, приговорён к смерти и завтра его ждёт казнь. Перед казнью он хочет поведать миру то, что произошло с ним.
А вот дальше мы сталкиваемся с удивительным литературным приёмом. Автору каким-то образом удаётся рассказывать одну историю сразу в ДВУХ ключах – в мистическом и в реалистическом. Я думаю, могут даже найтись люди, которые воспримут это произведение совершенно противоположным образом.
Скажем, «мистики» могут сделать упор на НЕОБЫЧНОСТЬ, странность показанных в рассказе событий и трактовать эту книгу, как некую повесть о потустороннем. «Материалисты», наоборот, увидят в писателе реалиста, а историю будут трактовать, как рассказ о всё более опускающемся алкоголике. Ведь сам писатель говорит, что нет болезни хуже алкоголизма. А затем он показывает, как добрый и послушный ребёнок, став взрослым, тоже остался добродушным, но, очевидно, слабовольным. И это вот слабоволие привело его к бутылке, а бутылка к вс ё большему озверению. Чем закончилось это озверение – об этом трактует текст рассказа.
Но мне кажется, что сам автор понимал своё произведение шире. Мне думается, для него были значимы как материалистическая линия понимания описанных событий, так и мистическая.
Ведь не обязательно ДЕЛАТЬ ВЫБОР и РАЗРЫВАТЬ действительность на 2 мира – материальный и духовный. Сейчас идёт грызня между материалистами и идеалистами, которая, на мой взгляд, совершенно не оправданна. Одни утверждают материальное – и я всецело на их стороне. Другие утверждают духовное – и они мне тоже нравятся. По-моему, вполне логично СОВМЕСТИТЬ одно с другим. И Эдгар По, на мой взгляд, СОВМЕСТИЛ в своём рассказе и в своём герое материальную и духовную реальности.
Главный герой был хорош. И с женой ему тоже повезло. Всё было настолько чудесно, что и жаловаться, вроде, не на что. Но, по словам самого героя (от его лица ведётся повествование), он ПОДДАЛСЯ ДЬЯВОЛЬСКОМУ СОБЛАЗНУ.
Он уступил в ДУХОВНОЙ сфере и сразу же «провалилась» сфера МАТЕРИАЛЬНАЯ. Он сделался пьяницей. И эта деградация материального приводит к ещё большему ослаблению духовности героя – он делается ДРУГИМ, делается нетерпимым, злым, яростным, теряя не только остатки воли, но и совесть. И вот – перед нами уже совсем другой человек, способный на такие гадости, о которых и слушать-то не очень приятно. И финал этой постепенной, ПОСТУПЕННОЙ деградации вполне ЗАКОНОМЕРЕН, - вы сможете судить об этом сами, если прочтёте рассказ.
Мне кажется важным не только ЧИТАТЬ По, но и учиться ПОНИМАТЬ его правильно. Эдгар По очень ГЛУБОКИЙ автор, и у него есть чему поучиться.
Ну, а если вы встречали людей с похожей судьбой, вам будет вдвойне интересно прочесть, как ГЕНИАЛЬНЫЙ автор вскрывает причины знакомой вам проблемы.

ЦИТАТЫ:
«С детских лет я отличался послушанием и кротостью нрава. Нежность моей души проявлялась столь открыто, что сверстники даже дразнили меня из-за этого. В особенности любил я разных зверюшек, и родители не препятствовали мне держать домашних животных. С ними я проводил всякую свободную минуту, и бывал на верху блаженства, когда мог их кормить и ласкать. С годами эта особенность моего характера развивалась, и, когда я вырос, не многое в жизни могло доставить мне более удовольствия».

Ожидала я прочесть захватывающий детективный рассказ, а по факту получила скорее психологический, с долгими рассуждениями и разглагольствованиями о логике, математике и анализе.

Из королевских покоев было украдено личное письмо, которое ставит под угрозу честь одной знатной особы. Причём ограбленная дама знает кто похититель, а увел письмо он прямо у неё из-под носа. Похититель пользуется властью, которую ему дает письмо, в политических целях, шантажируя хозяйку письма. Чтобы избавиться от шантажиста, она просит префекта помочь ей вернуть письмо, обещая ему солидное вознаграждение. Префект использовал все доступные ему методы, а письмо не раздобыл. Тогда он обращается за помощью к сыщику Огюсту Дюпену.

Рассказ напомнил скорее лекцию. Мне не хватило размаха, деталей, интриги, динамики. Рассказ показался мне простым, а развязка - очевидной. Возможно в своё время он был хорош, но нынче мы очень разбалованы хитроумными детективами, поэтому произведение в подобном стиле кажется скучным.

Очень интересный и интригующий рассказ, один из самых известных у Эдгара По. Многие говорят, правда,что простоват, или что концовка странная и неподходящая, но я совсем другого мнения. Для меня "Падение дома Ашеров" - это не буквальная готическая страшилка, а крушение человеческой психики и "нормальности". Для меня все это - матрица, и все, что увидит читатель, - это плод больной психики... эм, а вот тут не знаю. Кого? Ашера? Самого рассказчика? По так искуссно заплел следы, что сразу и не поймешь,чье именно безумие здесь описано. Я вот вообще склонна считать, что и здесь, и во многих других рассказах и стихотворениях (ну, вот в том же "Вороне", например), По пишет о своем собственном безумии, о той темноте, что постоянно жила в его голове, одновременно и пугая и притягивая. Еще один плюс этого рассказа, по крайней мере для меня, это простор для фантазии - меня невероятно привлекает загадочная фигура сестры, так как она, с моей точки зрения, может оказаться кем угодно. Здесь и правда читатель может слепить из этого рассказа все, на что способно его больное воображение. Смыслов - тьма тьмущая, ройся - не хочу.

8 / 10

Рассказ входит в цикл-трилогию о сыщике Огюсте Дюпене ( ещё есть «Убийство на улице Морг» и «Тайна Мари Роже»). Если сделать скидку на то, что По только зарождал жанр детектива, то неплохо, но по сравнению с современными писателями автор значительно проигрывает.
Следует отдать должное способности По в малой форме подавать интересную задумку, приправленную яркими героями. Логика прослеживается, явных ляпов я не заметила.
На Вашем сайте прочитала статью, в которой рассказывалось о фобиях выдающихся писателей, так вот, узнала, что По боялся темноты. Удивительно! Автор страшных историй, мистических рассказов и детективных сюжетов был подвержен детской фобии. Нонсенс. Никак не увязывается его творчество с особенностями характера. Может быть, в произведениях он описывал свои видения и галлюцинации?
Кстати, «Украденное письмо» в сравнении с другими рассказами совсем не страшное.

Рассказ читался с подступающей к горлу тошнотой. Отторжение и ненависть по отношению к герою несоизмеримы с размером самого рассказа. Автор просто мастерски передал эту короткую историю. Я очень люблю животных, в особенности кошек. А к черным котам испытываю самые теплые чувства. Для меня они всегда были самой доброй приметой в противовес общему мнению, что черные коты - к несчастью. И то, что автор сделал со своим котом, просто вызывает тошноту. Действительно подкатывает при мысли о таком поступке по отношению к слабому существу, которое не может дать сдачи. И нет к главному герою никакого доверия - не верю, что он был раньше добрым, нельзя вот так резко поменяться. Видимо, это была просто дьявольская маскировка. А с возрастом да еще и под воздействием алкоголя натура взяла своё. Мистика или справедливое возмездие, но убийца получил своё заслуженно. Надеюсь, рисунок на шейке второго котика оказался для главного героя пророческим.

Поскольку По стоял у истоков детективного жанра, можно простить ему незатейливость сюжета.
''Золотой жук'' здесь не просто находка юного энтомолога, но и упадка на 1, 5 миллиона долларов. Нехило так. Интересно было читать, как Легран в поисках клада разгадывал криптограммы, искал ''трактир епископа'' и ''чертов стул'', но жук. Причина не сходится с следствием. Или автор хотел показать нам, как счастлива случайность приводит к кладу? Хотела бы я, чтобы все было так просто.
В целом же, намеки на обычаи пиратов, видимо, по задумке автора, тем более упомянутые так невзначай, должны усилить эффект обледенения души и трясущихся рук, но не тронули. Все выглядело, как дешёвый антураж провинциального театра.
Попытка отобразить историческую действительность, а именно первые годы после отмены рабства, дополнили картину, придав ей весомости, но в качестве юмора, на мой взгляд, тоже применены неудачно. Взаимоотношения: негр-хозяин банально описывают глупость и одновременно трогательную преданность негра и ворчливость, некоторую доброту и подсознательно осознание собственного превосходства хозяина.
Для ознакомления с классикой детектива прочтения достойно.

Когда-то давным- давно я уже читала этот рассказ. Но вот что удивительно, ни тогда ни сейчас я страха не испытала, скорее ту же самую обречённость, что была присуща героям этого рассказа. Другого финала, на мой взгляд, и быть не могло, род бы всё равно пал, династия всё равно бы прекратилась, каким бы ни был исход этих событий. Имело ли место быть преступлению, не побоюсь этого слова? Возможно да, но какая разница, если уже заранее всё было предрешено, если камень катится, его уже не остановить. Никакой морали из этого нет, просто наверное нужно всё же больше дорожить тем что у тебя есть, нет не хвататься за продолжение рода или что-то такое, а просто ценить человеческое общение. Например, мне странно было читать о том, что госпожа болеет, а остальные просто развлекаются, как будто ничего и нет, так всё слишком просто было. Как впрочем, и сейчас, никто фактически не знает кто его соседи, не говоря уже о том, что можно с родными годами не общаться.

А стиль, стиль прекрасен, поняла, что очень соскучилась как раз по классике и можно вспомнить и наверстать подзабытое. Мысленно даже представила как юные леди падали в обморок при чтении таких рассказов, а то, как же. Есть и мистика и призраки, и мрачный дом. Уууууууууууууууууу, ууууууууууууууууууууууууууууууу.

Это произведение получилось совсем не однозначным. Во-первых, кто преступник известно сразу, а значит одной загадкой меньше. Во-вторых, месье Дюпен принимает довольно активное участие в разрешении ситуации. Это всё придаёт истории свою изюминку. Ведь в первых рассказах он либо подводит к финальной точке, либо вообще просто рассуждает о деле вдали от него.
Хотя я не очень-то верю, что при обыске не просматривались абсолютно все письма. Это же первое, что приходит на ум. Понятно, что автору хотелось показать наблюдательность и отличительный интеллект детектива. Но ведь можно было тогда сделать загадку более изощренной, а не выбирать лежащий на поверхности ответ. Вышел же подобный вариант с обезьяной. Иногда, чем менее обычен и реален ответ, тем он интереснее.
Большим плюсом также является не совсем лёгкий, но довольно красивый и цветистый слог автора. Меня он и раздражает, и увлекает. Понятно, что переводчики привнесли что-то своё, но авторская рука тоже чувствуется.
Но возвращаться к этому произведению не хочется. Да, красиво, но слишком просто и скучновато. Все-таки простота разгадки тайны и довольно слабенький финал сделали свое дело.