Здравствуй, грусть. Романы

Совсем не ожидала, что наступит в моей жизни такой момент, когда я поставлю любимой Франсуазе Саган стол низкую оценку. Но Волшебные облака оказались совсем не волшебными. Было невероятно скучно и неспокойно на душе, когда я наблюдала эту драму - драму некрасивых и токсичных отношений между супругами.
Алан - американец, Жозе - обаятельная француженка (может, здесь и находиться корень проблем - разве может понять житель США тонкую французскую натуру?)
Между ними разверзлась пропасть из непонимания, лжи, ревности. И они постоянно разговаривали-разговаривали-разговаривали об этом.

У меня просто голова шла кругом от этих разборок. Они отдавали мыльной оперой и безысходностью. И никакой искры и проблеска надежды.
Серо и мрачно. И хотя на улице наконец-то светит солнце, мне казалось, что идет дождь, пока я читала - сплошной стеной из упреков.
Знаю, мне можно возразить - у госпожи Саган подобное сплошь я рядом. Вот только есть одно "но" - непревзойденное изящество и французское обаяние, а их-то как раз здесь почему-то не чувствуется.
Слушала произведение в исполнении Татьяны Ненарокомовой - новая для меня чтица, вполне неплохо читала.
А настроения после "Волшебных облаков" срочно нужно исправлять...

Если бы меня попросили тремя словами охарактеризовать главную героиню повести Франсуазы Саган, 45-летнюю голливудскую сценаристку Дороти Сеймур, я бы выбрала «самовлюбленность», «безответственность» и «цинизм». Именно их, а не «жизнелюбие», которое так навязчиво акцентирует в себе героиня. Да, она вполне еще нестарая женщина, но как-то коробит, когда она с придыханием и восторгом произносит слово «мужчина», говорит о своих любовниках, в то время как наличие внуков не вызывает в ней никаких чувств и она даже гордится тем, как умело отфутболивает дочь, рассчитывающую на бабушку и просящую для внуков внимания. По-моему, она даже не помнит, сколько их у нее:) И вообще ее моральные устои вызывают ну ооочень большие вопросы. В ней только эгоизма, что хватило бы на нескольких человек. Понятно, что Голливуд изображен как тот еще серпентарий, но полное отсутствие эмпатии хоть к кому-то, с кем много лет работаешь, как-то настораживает. И даже смерти знакомых не вызывают у Дороти особых эмоций.И как можно испытывать счастье, умиротворение и блаженство (а именно так героиня характеризует свое настроение ближе к концу повести), зная, что покрываешь чудовищные преступления?! 

Мне поначалу казалось, что Дороти проявляет чудеса доброты и заботливости, подобрав на дороге Льюиса, попавшего под колёса машины. Позже эта "доброта" стала отдавать каким-то самолюбованием. И вовсе неясно, зачем уже выздоровевшему Льюису оставаться в ее доме, - во всяком случае, я не нашла сколько-нибудь убедительных мотивов. Где-то к середине повествование начало скатываться в какой-то недо-триллер. Финал так вообще повергает в недоумение. И хочется спросить: а самой героине не страшно жить рядом со злом? А ее новоиспеченному мужу не мешает этот, прости Господи, «ангел» под одной крышей с ним?

И где здесь, скажите на милость, обещанная аннотацией «пронзительная история любви двух непохожих людей и ихпопыток обрести счастье»?! Вот это вот всё кто-то способен счесть любовью? Льюис– молодой человек с явными отклонениями, и это, похоже, связано не только с наркотиками. А наша дамочка, отмечая необычную красоту юноши, вовсе не влюблена в него и не претендует на близкие отношения с ним, даже порой чувствует что-то материнское к нему. Составители аннотаций нынче не читают книг, о которых пишут? Или это такой маркетинговый ход?

Слушала в аудиоформате в исполнении Татьяны Ненарокомовой, очень манерном и каком-то фальшивом.

"Известность Саган принёс первый роман «Здравствуй, грусть» (1954), опубликованный, когда ей было 19 лет.." - я очень рада, что начала знакомство с творчеством Франсуазы Саган не с этого романа. Наверное, тогда я бы так не полюбила её прозу.. У неё есть романы намного сильнее этого, лично для меня. Во-первых, это один из нашумевших романов, а всё нашумевшее меня немного настораживает, и я осознанно упрямлюсь такое читать. Во-вторых, мне не сильно понравилось повествование от лица совсем юной особы. В третьих, довольно закрученный сюжет, сплетение судеб героев было каким-то фантастически неправдоподобным. Поэтому мне хочется остановится не на сюжете как таковом, а на главных героях.

Сесиль - юная инфантильная особа. Для которой очень мучительны занятия, но которая с легкостью может веселиться, флиртовать, курить, пить. Искренне радуясь такой беззаботной жизни, в розовых очках.
Реймон - отец Сесиль, живущий исключительно интрижками и вниманием со стороны женщин. Ничему сам не хочет учится, ничему не может научить Сесиль. Прожигатель жизни самый настоящий.
Эльза - легкомысленная временная подружка Реймона. Кстати, они по характеру полностью соответствуют друг другу, два сапога пара.
Анна - единственный адекватный персонаж в этой истории. Анна довольно элегантна, сдержана, высокомерна, умеет добиваться желаемого, у неё отличный вкус во всем. Для Сесиль она выступает тем самый строгим родителем, который обычно так бесит детей. Контролирует, приказывает, проверяет. И если бы Сесиль слушала её стала бы человеком с большой буквы, а не сомнительной разгульной личностью. В таком возрасте как у неё пора уже понимать, что есть не только права, но и обязанности. Анна всё хотела направить её на истинный путь, который был бы трудным, но результативным. Но Сесиль выбирала всё то, что как раз не требует усилий. Именно из-за этого она начинает недолюбливать Анну, но в тайне так и не перестает восхищаться ею.
Сирил - парень с которым познакомилась Сесиль на отдыхе, старше её. И хотя Сесиль с ним в первый раз познает любовь, никаких чувств особо он у неё не вызывает. Разве, что собственнические, но это временно. У Сирила чувства довольно серьезные, готов был женится и брать ответственность за них двоих. Но для Сесиль это только летнее развлечение не более.

Финал очень грустный как и стоило ожидать. Некоторые люди не готовы к переменам. Им проще оставаться на своём, "удобном" уровне жизни, и к сожалению таких людей, как показывает роман, не исправить.

Такая призрачно-прозрачная история в жемчужных серых тонах, совершенно точно возможная на экране только в виде чёрно-белого кино. Именно такова её экранизация 1961 года с блистательными Ингрид Бергман и Ивом Монтаном.

Поль 39 лет, и уже лет шесть она, как сейчас бы сказали, в отношениях с Роже. Не женятся они, потому что и так всё хорошо. Вроде бы. Или не совсем. Или совсем плохо... В начале они обговорили, что оба будут свободны.

Попав в ловушку собственного обещания "свободы", Поль начинает понимать, что так она жить не хочет. Одиночество, собственная ненужность, возраст - вот что страшит её больше всего.

У Роже, однако, вроде всё совсем хорошо. Маленькие интрижки, непременно кончающиеся после пары недель бурного секса, юные дурочки, которые заставляют и его чувствовать себя молодым - и спокойное место и человек, к которому можно вернуться. Чем не жизнь? Но тут Поль случайно встречает Симона - двадцатипятилетнего красавца, который, кстати, для своего возраста слишком уж инфантилен ("Симон искренне забывал, что не способен вовремя написать письмо и не потерять тут же на платформе билет! Он мечтал, продолжал мечтать, но теперь все его мечты влеклись к Поль, стекались как встревоженные реки в невозмутимо спокойное море."). Любовь? С его стороны - безусловно. Со стороны Поль - непонятно. Причём непонятно даже ей самой... А это довольно зыбкая почва, чтобы на ней выросло что-то стоящее...

И что, в конце концов, есть любовь - постельные утехи или тишина, когда не надо вымучивать слов, феерия упрёков, скандалов и примирений или ... И есть ли она?

Проза Саган напоминает мне черно-белое кино. Она вся словно соткана из этих двух цветов. Конечно же, им невозможно слиться, ибо их разница составляет разительный контраст. Но под пером французской писательницы, сочетание чёрного с белым создаёт гармоничную палитру полутонов, наполняющую души людей. Несовершенные. Непостижимые.

Такими были души у всех героев романа. Ранимые, неприкаянные, они блуждали по орбите своего одиночества, нечаянно сталкиваясь со случайными встречными. Прикосновение казалось им чувством. Но любовная лихорадка медленно претворялась в щемящую боль, поскольку нет средства, чтобы излечить внутреннюю пустоту. Близость должна была возместить нехватку душевной силы. Иллюзии несбыточного будоражили зуд требовательного воображения. Или всё таки, герои любили друг друга? Возможно, они не были способны на более глубокие чувства, нежели те, которыми их наделила судьба. Наверное, не существует меры измерения любви. Каждому дано ровно по его душевному объему. Но эта иногда подлая, часто глупая, слегка дешёвая, а порой даже жалкая неприглядность любви у героев Саган вызывает ощущение подлинности. И, понимая фарс их игры в чувства, испытываешь некую солидарность, лёгкое сострадание, поскольку вкус разоблачения, горький и вязкий, придётся изведать всем героям. И в этом убеждаешься по мере чтения книги.

Очень тонкий, роман очарователен красивой грустью, медленно кружащейся по строчкам в минорной тональности меланхолии. Его следует прочувствовать, не спеша, вдумчиво принять, будучи готовым не осуждать виновных, не искать правых, просто свободно отдаться на волю истории о любви, которой невозможно сбыться. Ни через месяц, ни через год...

Неторопливое, спокойное (и нудное) повествование 17-ти летней французской девочки о том, как она провела летние каникулы.

Странная какая-то история... в свои семнадцать лет главная героиня употребляла алкоголь, курила и т.п., причём делала это на глазах у своего отца и его невесты, которые, судя по всему, особо не возражали... Отец лишь мог дать совет:
«Ты сама себе противна? Спи побольше, поменьше пей»,
который, кстати, носил больше характер дружеской рекомендации.
Не знаю, может во Франции в те времена были такие порядки, но мне читать подобное несколько дико и у меня всё время на лице присутствовало выражение недоумения и вопроса.

Сесиль проводила каникулы в сплошной скуке на берегу моря, и от нечего делать вообразила себе, что в её руках находятся судьбы окружающих людей и она может что-то изменить в их жизни, строя и воплощая какие-то бездарные коварные планы. Она возомнила себя режиссером чужих жизней, суровой заговорщицей и интриганкой.

Мне бы хотелось сейчас сказать, что эта абсолютно посредственная история не вызвала во мне никаких эмоций, но с сожалением вынуждена признать, она привела меня в раздражение. А отрицательные эмоции, как известно, сильнее положительных.
Что же именно меня раздражало? Главная героиня, её глупость. Возможно, эту глупость кто-то сможет оправдать возрастом, но для меня эта отмазка слабая. Всё-таки характер человека закладывается с рождения, а этой девочкой было совершено множество поступков, которые я воспринимаю как проявление слабохарактерности. Меня иной раз прямо бесило, как легко она прощала и забывала обиды, как часто меняла своё мнение, как металась в своих рассуждениях с одной крайности в другую, сама не зная, чего хочет. "Глупая, глупая девчонка!" - думала я, - "Научите же её отстаивать свои убеждения, говорить в лицо человеку всё, что накипело!". За те редкие моменты, когда она позволяла себе немного вспылить, её позже мучали угрызения совести и жалость к людям, которых она, возможно, обидела своим поведением (хотя, всего каких-то несколько минут назад горела ненавистью к ним). За это непостоянство я презирала Сесиль. За это я считаю её слабой.

Жалость - приятное чувство,устоять перед ним так же трудно,как перед музыкой военного оркестра. Можно ли ставить мне его в вину?

Жалость - приятное чувство? Да ну?! Я-то всегда считала его самым мерзким и отвратительным, трудноотгоняемым. Ну теперь-то понятно, почему она всех жалела: наслаждалась своей жалостью, мазохистка.

Книга скучнейшая, я совершенно не понимаю, для кого она написана и зачем её читать.
Это произведение принесло автору известность? Пфф. В наши дни на сие творение никто бы даже не обратил внимание, не выделил из массы мукулатуры, ежедневно печатающейся и попадающей на прилавки магазинов.

Конечно, в нашем мире существуют люди, подобные главной героине (совершенно в любом возрасте), но мне она не понравилась и за отрицательные эмоции я ставлю книге оценку в две звезды. И за бездарно потраченное время.

1/78

Вот уж не ожидала, что книга меня так зацепит. Закончила читать несколько дней назад, но все продолжаю думать об этой небольшой истории. Франсуаза Саган написала удивительно тонкое произведение всего в 19 лет, ей удалось создать ярких, и в то же время типичных персонажей, раскрыть их психологию и мотивы поведения. Но у меня была своя причина проникнуться этой книгой. Мне кажется, я абсолютно точно понимаю главную героиню повести Сесиль, семнадцатилетнюю девушку, от имени которой ведется повествование.

Сесиль вот уже два года живёт с отцом, который забрал девушку из пансионата после смерти матери. Отец с дочерью стали лучшими друзьями, они могут говорить на абсолютно разные темы, смеяться над глупыми шутками друг друга, всегда поддерживают друг друга и желают счастья. Отец девушки, конечно, не ведет затворнический образ жизни, у него появляются любовницы, которые меняются примерно раз в полгода. Сесиль это воспринимает нормально, разве что у девушки сформировалось представление о любви исключительно как способе получения удовольствия. Потому и у Сесиль мальчики меняются как перчатки, чьи имена не стоят того, чтобы их запоминали. И вот однажды Сесиль, ее отец и его любовница Эльза отправились на отдых на море, они снимают виллу на самом побережье, наслаждаются летом, жарой, свободой. Сесиль познакомилась с молодым человеком Сирилом, с которым они катаются на яхте, валяются на песке и целуются до умопомрачения. В один из совершенно обычных дней к ним на виллу приезжает Анна подруга покойной матери Сесиль. Анна - красивая, умная и утонченная женщина, которая просто не могла не заинтересовать отца девушки. Эльза оказалась не у дел, ее выкинули как отработанный материал, и очень скоро отец и Анна объявили о том, что собираются пожениться. Вот тут и начинается самое интересное: между отцом и дочерью встала непреодолимая преграда, созданная Анной. Мачеха считает, что тот образ жизни, который они вели слишком легкомысленный, неупорядоченный, а теперь Анна ставит своей целью воспитать своего нового мужа и его дочь. Сесиль лишилась непринужденного общения с отцом, он теперь полностью поглощен Анной, но она понимает его счастье и обратила свое внимание на Сирила, с которым стала больше проводить времени. Анна застукала девушку в обнимку с юношей, запретила (!) молодой паре встречаться и заставила Сесиль заниматься подготовкой к перездаче экзамена, который она однажды завалила. Кроме того, Анна умудряется запирать девушку в комнате на ключ, а отец за тем требует, чтобы дочь извинялась перед мачехой за дерзкое поведение. Сесиль, не смотря на то, что очень любит отца и желает ему только счастья, готовит план мести, она хочет во что бы то ни стало развести отца и Анну, вернуть свою украденную свободу.

Все персонажи повести яркие, живые, ко всем проникаешься симпатией и сочувствием, даже если они делают нелицеприятные вещи. Стареющий отец всего лишь хочет обрести покой и стабильность, но страстно желает оставаться молодым и как можно дольше самому себе доказывать, что он еще "ого-го". Анна хочет идеальную семью, в которой жизнь будет спокойна, размеренна и предсказуема, в которой не будет места неожиданностям, а все члены семьи просто обязаны стать благовоспитанными уравновешенными членами общества. А мнения Сесиль никто не спрашивал, она хочет только права на свою собственную жизнь, не навязанную кем-то, а свою собственную дорогу, право на собственное мнение и принятие решений. Конечно, Сесиль - все еще несформировавшийся ребенок, ее поведение инфантильно и обусловлено исключительно сиюминутных порывом. Но внутренний конфликт не может быть подавлен, он требует выхода, что побуждает Сесиль не только действовать, но и мучиться при этом угрызениями совести.

Единственное, что мне не совсем понятно в этой книге, так это название. Я прекрасно понимаю, что повесть не могла быть названа "Здравствуй, п..ц!", но ощущение, которое вызывает результат действия персонажей это далеко не "грусть". Хотя, конечно, другое слово не звучало бы так поэтично.

Еще один момент, который заставил меня задуматься. Что это, особенность национального французского мышления или это "болезнь" многих семей по всему земному шару? Неужели так сложно ГОВОРИТЬ о своих проблемах? Неужели было так сложно Сесиль сказать своему отцу о своих обидах, а отцу сказать своей дочери, что ничего не изменилось, что он ее любит по прежнему? Неужели сложно было Анне поговить с девушкой, которая очевидно страдает, а Сесиль спокойно выразить все свои недовольства? Нет, ВСЕ молчат! Друг перед другом улыбаются, на любое "Все в порядке?", отвечают "Да все просто замечательно!" Мне кажется, если бы хоть у кого-то возникла мысль подцепить "гнойник" ногтем, проблема бы вскрылась и удалось избежать трагедии.

В общем, повесть мне очень понравилась. Я несомненно буду продолжать знакомство с творчеством Саган. Рекомендовать ее всем и каждому не возьмусь, а вот детям, чьи родители оказались в разводе или расстались из-за других обстоятельств, и одиноким родителям, которые хотят наладить свою личную жизнь читать обязательно.

Сюжет с первого взгляда очень интригующий. Дороти и Пол сбивают на машине загадочного молодого парня Льюиса. И, чувствуя свою вину, Дороти, после больницы забирает его пожить у себя.

Он любит свою спасительницу платонически, но странною любовью...

Но кто он такой?! Как он появился в её жизни, вокруг стали происходить очень печальные события.

После прочтения этой малышки я не испытала практически никаких эмоций. Я бы сказала даже что просто все смешалось если быть точнее, так как вопросов было много к главной героине.

Сюжет очень даже не плох. Слог автора очень прост и не сложный, читается легко.

"Нельзя убивать людей! Это... это нехорошо..."
Шикарная фраза. Смысл вообще выходит за рамки произведения. Я бы сказала, даже не фраза - концепция.
К Франсуазе Саган надо привыкнуть. Мало того, с ней надо смириться (во-первых, потому что ей начхать на ваши претензии). Даже если читал раньше, все равно - каждый раз, как первый, через удивление, через "не могу".
Это по-прежнему - немного солнца в холодной воде...
немного любви, немного грусти, щепотка яду, стакан безапелляционных суждений - все взболтать, вылить на сковороду и довести до абсурда.
Впечатления от первой части: ПАФОС. Пафос, манерность и пафос. Мне вспомнился фильм "Симона", с Аль Пачино, где придуманная девушка-модель ведет в кадре такой диалог с героем:

• Ты плачешь, Симона???..
• Да... я плачу!..

Вау, как говорится...
В тексте тут и там встречаются такие очевидные очевидности. Хех. Спишем на легкомыслие переводчика. А то слишком похоже на сочинение из серии "Как я провел лето". Или на чеховские "Каникулярные работы институтки Наденьки N" - вот же жирная вещь! (Кроме шуток, рекомендую)...
И еще одна ассоциация (извините, поперло).
Однажды в модном итальянском ресторане я ела модный итальянский салат. Ну как ела... соприкоснулась, т. сказать. Зелень, порванная руками, куски помидора и капелька масла. Берешь деликатно вилочкой листик того, ломтик этого и глубокомысленно жуешь. По отдельности. И не понимаешь, в чем смысл...И даже капелька масла не выручает (как робкая попытка связать компоненты). Вот что-то похожее я почувствовала, когда читала.
Правда, со второй половины пошло веселей - когда стало ясно, что же черт возьми за ангел-хранитель. Но и тут, надо сказать, автор тотально предсказуем. Хоть и не без шарма. И по-прежнему балдеет от себя (или от героини. или от обеих).
Вот такая вот получилась рецензия...
Ставлю "Ангелу" "4", несмотря ни на что, - будем же последовательны! /Ну, как бы, логика в духе самого автора.../
А вот героине, в самом деле, можно посочувствовать - попала она, как говорится, по самое ой-ей-ей.
Как приятно все-таки сочувствовать чужим проблемам...

Насколько сильно мне понравился первый прочитанный роман автора — «Ангел-хранитель», настолько же сильно мне не понравилось это, одно из самых известных произведений Франсуазы Саган.

Возможно, это связано с тем, что это небольшое произведение было написано, когда автору было всего девятнадцать лет, и она ещё только становилась автором, который войдёт в золотой фонд мировой литературы. А возможно, просто моё восприятие и мой читательский опыт не позволили мне до конца оценить размах и глубину этого романа.

Саган славится тем, что все её произведения в первую очередь завязаны на людях, на их отношениях друг с другом, на их эмоциях по отношению друг к другу, а события происходят где-то рядом, как будто в параллельной вселенной, и особого влияния на картину романа не оказывают, разве что слегка задают вектор эмоций и развития человеческих отношений.

Сесиль — главная героиня этого небольшого романа. Просто огромный по значению для сюжета стержень, вокруг которого крутятся все остальные персонажи, чьи судьбы благодаря её злому гению будут наматываться как нитки на катушку, пока не произойдёт финальная катастрофа. Все они — отец, Анна, Эльза и Сирил — в определённый момент становятся послушными марионетками в её руках и действуют по её воле, делают то, что она от них ожидает.

Но весь ужас состоит в том, что Сесиль сама ещё не сформировалась как личность, она просто с юношеским максимализмом начала войну даже не против Анны, а против тех правил, что она вводит, и той железной дисциплины, в которой ей хотят навязать жить. Она негодует от того, что её отец — единственный член её семьи, как она считает, — ничего не может противопоставить этому.

И когда она понимает, к чему привели её игры и желание вернуть прошлую, необременённую особыми действиями, жизнь, это, конечно, поражает её. В этот момент она осознаёт, что у неё даже никакой любви не было. Сирил — по сути, сиюминутная слабость и средство для достижения поставленных целей. Даже в ходе разыгрываемой пьесы героиня уже выразила нежелание соединять свою судьбу с ним и легко толкнула его в объятья Эльзы, лишь бы навредить Анне.

Я не могу сказать, что мне совершенно не понравилось то, что я прочитала, или что мне показалось, будто роман плохо написан. Мне, как непрофессионалу в этом вопросе, вообще трудно, да и не нужно, рассуждать о таких высоких материях. Но точно могу сказать, что на этот раз волшебства не случилось. Роман, наверное, прекрасен и даже в чем-то возможно гениален, но это произведение меня внутренне никак не затронуло; более того, местами оно вызвало отторжение.

Думаю, это может быть связано с тем, что ни один из героев этой маленькой драмы не стал для меня близким или хотя бы сколько-нибудь понятным. Они все какие-то одинаково неприятные и эгоистичные личности, которые только тянут одеяло на себя, нисколько не заботясь о чувствах своих близких. Поэтому трагический финал — закономерное следствие этих поступков. Удивления у меня не было, я ожидала подобной развязки.