Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

Когда училась в школе и на бакалавра, все никак не могла добраться до пьес Чехова. Да, «Вишневый сад». Да, «Три сёстры». Да, «Чайка». Отрывки докладов однокурсников, обрывки литературоведческой литературы, но сама как-то не доходила, а вот сегодня нашла толстую книгу с повестями, рассказами, пьесами Чехова, открыла «Чайку», упала и пропала. И с первых слов, с первого действия поняла, почему называю его одним из самых любимых писателей.

Эта пьеса, как отмечают исследователи, неоднозначна, но и этими вопросами без ответов она и прекрасна. Как я говорю своим ученикам, писатель не хочет нам что-то сказать напрямую, идея всегда спрятана, зашита в текст. Мне трудно так сразу сформулировать, про что эта пьеса, но то, что это что-то невероятное, ирреальное - уверена.

Действительно хорошее произведение.

Жаль, что в школах, да и в университетах тоже, рассматривают его так однобоко. А ведь если прочитать несколько статей, углубиться в историю и чуть отойти от прямых строк и взглянуть внутрь текста открывается уже не просто историю неразделенной любви, а целая трагедия жизни. Об этой цензуре забывают, мыслят немасштабно.
Есть теория, что Треплёв был либералом и из-за этого его выгнали из университета, а затем и сослали в деревню, с приказом не появляться в столице (именно поэтому Константин следует за Ниной лишь в провинции, ведь о иных городах ничего не сказано).

Если говорить о любви, о том, как она проявляется в этом произведении, то лично мне казалось, что любви здесь и нет. Есть одержимость, перенос болезненных привязанностей, использование друг друга в корыстных целях.

Можно очень многое написать и сказать, но надо ли? Для каждого человека эта работа откроет что-то новое. И каждый будет понимать и видеть здесь то, что ему хочется. (Как и во всей литературе, в принципе.)

Как трудно чётко и грамотно описать жизнь и внутренний мир людей, которые составляют целый пласт современного общества! Но Чехову легко удалось это сделать. Он включил столько мыслей и такой объёмный посыл читателю, который даже через века сможет понять и осознать всю глубину и трагизм такого рода мышления. В данном случае ярко представлено то, каким современный человек уж точно не должен быть.
Как всегда, харизматично и лаконично. Просто бесподобно и для первого знакомства с Чеховым подойдёт.
Время не потрачено зря, знаю, что через года опять вернусь к этому произведению.
Советую ознакомиться.
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!

Рассказ «Душечка» повествует об Оленьке, которую всем вокруг так и хочется назвать «душечкой», а не просто Оленькой. Потому что она добрая, простая, по молодости жизнерадостная, особенно любвеобильная, улыбающаяся и сияющая. Трогают все разговоры ее, влюбляется она быстро, крепко и навсегда. Каждая ее любовь - это смысл ее жизни. Что муж говорит, то и она повторяет и за своё мнение выдаёт.

Идея рассказа состоит в том, чтобы показать как жизненно важно иметь своё личное мнение. Своё мнение - это то, что отнять никакие жизненные обстоятельства и потери не смогут. Своё мнение позволяет не выглядеть человеку жалко и полноценно жить в обществе.

Рассказ «Случай из практики» повествует о случае из практики медика-ординатора Королева. Он ехал в сварливом настроении по вызову в неприятное ему место. Он ожидал там самого худшего. Да и буквально встретил дьявола.

Там, где ничего хорошего и светлого не стоило ожидать, он сам стал глотком чистого воздуха для больной, а больная стала глотком этого же воздуха для него. Он думал, что она некрасива, но она оказалась женственна и умна. Он спас ее, а она его.

И вот он на обратном пути уже наслаждается жизнью.

Идея рассказа будет для каждого читателя своя. Кратко затронуто много тем.
Думаю, все же основной идеей является демонстрация прекрасного в скверном, а точнее в кажущемся скверном.

Книга об ошибках и скуке. И честно сказать сложно её анализировать. К Дяди Вани приходит осознание того, что всю жизнь он ошибался, жил неправильно, что жизнь его загублена. И эта осознанность толкает его на непоправимые вещи, но, слава Богу, ничего ужасного не происходит. Возможно, эта попытка застрелить Серебрякова даже помогла. С одной стороны не случилось непоправимого, с другой, возможно, это ускорило отъезд Серебрякова и жены его. А как сказал Астров про Елену Андреевна, что как будто она нагоняет на всех какую-то меланхолию и праздность, что в общем и было основой в этом доме. Но! Все разъехались, и возможно "новая жизнь" (как он и хотел с чистого листа) Дяди Ваня не за горами, и остаток своих лет он сможет прожить счастливо. Но! Придётся постараться и отпустить. Чтобы начать с чистого листа, всегда надо отпускать то, что было написано ранее.

В очередной раз убедилась, что читать пьесы - занятие не для меня. С удовольствием смотрела этот спектакль в местной постановке и по ТВ-записи. Но читать... нереально (засыпаю через пару страниц).
Сама история вызывает двойственные чувства. С одной стороны жалко вишневый сад и семью, потерявшую свое поместье. Но, невозможно жить прошлым и необходимо думать не только о духовном, отбрасывая материальные заботы - верх глупости и прямой путь на дно жизни (хорошо если есть богатые родственники, которые ради чести семьи будут оплачивать долги). Но падение семьи с уровня благородных дворян на уровень приживалок и прислужниц - результат подобного образа жизни.

Всё-таки мало кто может сравниться с Чехов в плане ёмкости повествования, в умении в таком небольшом объёме текста коснуться столь многих тем и не просто коснуться, а рассмотреть их с разных сторон. Чеховские пьесы можно рассматривать с разных сторон, как многогранный драгоценный камень, наслаждаясь мастерством ювелира, создавшего его. И «Три сестры» в этом смысле не исключение. Их тоже можно и нужно перечитывать, каждый раз открывая в давно и хорошо знакомых строках что-то новое, ускользавшее прежде от внимания.
Можно увидеть здесь внутренний мир интеллектуально вменяемой и морально полноценной части русской интеллигенции (той, которая с Брюсовым и Блоком, а не той, которая с вальсами и булками) в эпоху кризиса, в эпоху перед. Российская империя помирает, дряхлеет, но внешне ещё кажется незыблемой, кажется, что это бессмысленное гниение будет вечным. И этот конкретный исторический момент показан не на масштабном историческом фоне, а как часть личных драм нескольких чеховских персонажей. Они были воспитаны на романтических примерах декабристов и их последователей, они мыслили пафосными для нашего времени категориями блага отечества и народа (а если переводить это на понятный нам язык – то они просто нуждались в действительно нужном тебе самому и окружающим деле, которое могло бы захватывать полностью, а не превращалось бы в бессмысленное отсиживание на рабочем месте вырванных из жизни часов). Они были лишены этого - и им было плохо и неуютно жить.
А можно восхититься незашоренностью чеховского сознания. Даже сейчас многие женщины-писательницы делают главными героями своих произведений мужчин. Видно, крепко сидит в мозгах этот стереотип, что мыслящим, действующим, интересным может быть только мужчина, а женщина в массе своей - только подруга героя. А тут более ста лет назад Чехов пишет пьесу, где три заглавные героини - женщины. Они не теряются на фоне других персонажей, они думают, действуют или бездействуют самостоятельно, а не в качестве бесплатного приложения к кому-либо. Тест Бехдель пройден.
А можно прочувствовать мудрую, негромкую и неслезливую доброту Чехова. Он не давит на жалость, не устраивает душераздирающих сцен, не говорит ничего о любви к человечеству и гуманизме. Он холоден и отстранён. Более того, он может показаться даже злым и утрирующим - крепко от него досталось неадекватным матерям, потерявшим на почве материнства последние остатки мозга. Крепко досталось гипертрофированному принципу «всё лучшее - детям» - а это ведь ещё сто лет назад было, когда не было технической возможности доходить до такого детоцентрического маразма как сейчас. Но Чехов вовсе не злой, нет. Да, он не будет умиляться деточкам только потому что они деточки, только потому что это социально одобряемая и необременительная эмоция. Но он, хоть и негромко, но от всей души пожалеет свих взрослых героев, пожалеет старую няньку. Ей эта жалость нужнее: не так долго жить остаётся, старость, болячки, одиночество. И в этом тоже проявляется недемонстративная, но искренняя чеховская доброта.
А можно взгрустнуть от ужасающей актуальности «Трёх сестёр». И мне очень трудно, почему так много людей ворчат: «что за ерунда, не герои, а тряпки, только ноют и ноют, что им мешает в свою Москву уехать?» Простите, но разве не эти же самые люди напропалую лайкают в соцсетях посты в стиле «а давайте уже как в кино перейдём от части, где вот эта вся рутина, к той части, где путешествую по миру»? И не для этих же самых людей снимаются фильмы про замученных офисных клерков, в жизни которых случается чудо, и они вырываются из бесконечного будничного круга, встречают любовь, уезжают путешествовать навстречу путешествиям? Разве эти персонажи более активны в своей жизни, чем чеховские сёстры? Так сёстры хотя бы мечтают о работе, о деле, а не только о том, чтобы сбежать от рутинного кошмара куда угодно. Так что в целом эта пьеса о нас. Мы тоже юны и прекрасны, как 3 сестры в первом действии, смеёмся, шутим и не сомневаемся в счастье, мы тоже как Ирина – «девочка моя, ещё ничья невеста», не сомневаемся в том, что знаем, как надо жить, в том, что уж нам-то разочарование и уныние не грозят. А потом мы принимаем неверные решения, загоняем себя в тупик. Да, сейчас формально неудачный брак формально не является неразрешимой проблемой, но всегда ли её действительно легко решить? Всегда ли мы можем кардинально поменять работу и образ жизни? Вот и продолжаем жить с осознанием того, что жизнь впереди ещё длинная, но неправильная.
Может показаться, что раз «Три сестры» по-прежнему понятны нам, то в споре Вершинина с Тузенбахом победил Тузенбах: мир неизменен, сколько лет ни пройдёт, а жизнь всё та же, люди всё те же, и несостоятельны оптимистические вершиниские надежды. Благо сам АнтонПалыч не морализатор, готовых ответов в книгах не даёт и не старается всеми силами доказать справедливость той или иной позиции, предоставляя читателю самому сделать выбор. Но всё же я на стороне Вершинина: мир изменился, мир стал лучше, свободнее и добрее. То, что казалось неразрешимой проблемой 100 лет, стало рядовым моментом жизни, а многие рядовые неприятности прошлого века превратились в трагедии, которые, к счастью, в жизни большинства людей не случатся. Мало кто из современных людей по дорой воле согласится переехать на пмж в прошлый век, если брать реальный прошлый век, а не романтические сказки о нём. Мир становится лучше, и это хорошо. И вера в это - это и есть та самая вера Маши, без которой она себе жизни не представляла. А вечным и неизменным по Тузенбаху остаётся только желание жить и быть счастливым.
Пьеса пронизана этой верой в лучшее будущее и любовью к жизни - в результате, несмотря на трагический финал она оставляет после прочтения впечатление совсем не тягостное, вовсе не желание немедленно выйти в окно, а светлую грусть и весеннюю свежесть.