Избранные сочинения. В двух томах. Том 2

С удовольствием прочитала "Вишневый сад", который, наверно, когда-то читала в школе, о чем благополучно позабыла. Сейчас же было невыносимо умилительно и печально узнавать в персонажах некоторых знакомых. Как минимум в Раневской мелькнули несколько свекровей моих подруг. Когда считаешь себя особыми людьми, избранными, сверхуважаемыми благодетелями (читать с сарказмом), а на самом деле уже давно голый босый, весь в долгах и на шее у других, но с презрением относишься к этим другим и к тому, что они делают, чтобы тебе голому-босому было что поесть и на какое-никакое море съездить, пусть и не на забугорное. Было действительно забавно наблюдать за тщетными метаниями. А вот Фирса жалко. Неприятный осадок оставила последняя сцена. Я потом еще долго думала, как он там без еды, воды и тепла продержался хоть немного или не продержался вовсе. Вот вам и благодетели...

Интересно возвращаться к школьной литературе, после выпуска. Никаких тебе временных рамок, никаких указаний "вот этот плохой, этот хороший", "это символизирует это, это олицетворяет то". Можно просто насладиться красивым русским языком и сделать свои выводы.
У Чехова, как обычно, нет заведомо "плохих" и "хороших", антагониста и протагониста, а каждый герой обладает определенным набором черт, сочетающих в себе плюсы и минусы, и читатель сам выбирает к кому испытывать симпатию, а кого невзлюбить. И как же все жизненно и реалистично! Раневская и Гаев, живущие по инерции, которые вот-вот потеряют имение, где выросли, сожалеют об этом, но ничего не делают, чтобы этого избежать. Неуклюжий Епиходов. Лопахин, сумевший добиться всего сам. Пищик, всю энергию тративший на то, чтобы занять у кого-нибудь денег. И другие герои, все они говорят, но не слышат друг друга, каждый думает о своем. И в итоге все разбредаются, забыв про старого доброго Фирса. Грусть. Печаль. Занавес.

Гробовщик Яков из маленького уездного города - маленький скупой человек, вместо того, чтоб работать - усердно подсчитывает упущенную выгоду, яркий пример пессимиста-"стакана, на половину пустого".

нет в его жизни радостей, одни горести, унылое существование, и вспомнить нечего... никому доброго дела не сделал, никого не пожалел, не приласкал.. для его жены смерть стала долгожданным избавлением от такой жизни.

После прочтения пьесы Чехова А. П. понимаешь, что, увы, чеховская драматургия ещё очень долго будет актуальной. События в его пьесе происходят на стыке 19 и 20 веков, в эпоху смены формаций, ломки устоявшейся жизни. А этот процесс никогда не происходит безболезненно, хотя он вроде бы и закономерен. Не всегда новое – хорошее, однако оно безжалостно вытесняет старое.
Кто-то мудрый сказал: «Если бы дворянство не достигло той степени деградации, какая явлена Чеховым в "Вишнёвом саде", то никаких революций не было бы». Действительно, если присмотреться к представителям дворянства в комедии, Раневской и Гаеву, то становятся понятными причины вымирания дворянства. Брат и сестра - потомки некогда богатых помещиков, владельцев великолепного имения с прекрасным вишнёвым садом. В былые времена их имение приносило доход, позволявший безбедно, праздно жить господам, что привело к постепенному угасанию любых стремлений к деятельности. Лень и праздный образ жизни породили беззаботное, легкомысленное отношение к жизни, а неумение трудиться, барское высокомерие постепенно лишали их здравого смысла, что и способствовало разорению дворянских гнёзд. Имение героев пьесы также шло к полному упадку: умирал сад, нарушался уклад жизни хозяев поместья, их слуг, крестьян. Что самое печальное, так это то, что вместе с бывшими хозяевами жизни затягивает в круговорот необратимых последствий и всех окружающих их людей. И хотя автор показывает нам молодое поколение в лице Ани и Пети, а также представителя нарождающейся буржуазии в лице Лопахина, мы понимаем, что придёт новый рубеж веков, теперь уже 20 и 21, и будет перестройка, будет та же растерянность интеллигенции в конце 90-х, будет жестокая ломка, казалось бы, устоявшейся жизни…

Так получилось, что гробовщик Яков по-настоящему ощущает боль утраты и своё одиночество только после смерти жены. А до этого – монотонная жизнь, злость на людей и на весь мир, а главное – ни капли сострадания к подруге всей жизни Марфе, которая перед лицом смерти «была рада, что наконец уходит навеки из этой избы, от гробов, от Якова». Жутко становится от этих строчек. А Яков всё считал убытки, в то время как жизнь проносилась мимо. Он даже с нетерпением ждал, когда кто-то умрет. Опять жутко. Но это только половина истории. Далее повествование становится мягче, звуки скрипки, на которой играет Яков, жалобнее. В этом рассказе скрипка – это скорее символ, нежели музыкальный инструмент. Скрипка – душа. «Скрипку нельзя взять с собою в могилу, и она останется сиротой…».
Для меня нет нелюбимых рассказов у А.П. Чехова, есть те, которые я не могу до конца понять. Наверное, «Скрипка Ротшильда» один из них. Я уже читала его и в школе и в университете, теперь снова перечитываю. И многое остается для меня загадкой. Например, абсурдность самого хобби Якова –гробовщик играет на свадьбах. Или название рассказа «скрипка Ротшильда», в которое Чехов вложил что-то высокое, недоступное моему пониманию.
Скорее всего, я ещё раз вернусь к этому рассказу, попытаюсь его переосмыслить, понять. Скорее всего, опять будет неразгаданное в этом прочтении. Но именно поэтому читать и перечитывать А.П. Чехова всегда интересно!

А что, если экспромтом прочитать хорошо известное произведение? Не ради изучения в рамках образования или исследования, а просто так, как читатель. Что отзовется в душе, спустя 110 лет после написания? «Вишневый сад» тогда может показаться удивительно старомодным, как экспонат в уездном музее. Он будоражит особым изяществом, утраченными тайнами мастерства повседневной жизни – так люди выглядели и разговаривали век назад. Но за этим обывательским умилением не могут не пугать мистические, фатальные силы, которые терзали Чехова - и его героев. В один момент может показаться, что в пьесе есть отзвуки лафонтеновской басни о стрекозе и муравье. Только без морали. Бессмысленная ажурность Раневской и Гаева выглядит симпатичнее железного, буйного реванша Лопахина. А наивная «революционность» Ани и Трофимова? Предчувствовал ли Чехов будущее? Понимал ли он, что силы и идеи, бурлящие тогда в России, просто разорвут ее на клочки, которые соберутся потом в нечто совсем иное, о чем грезили люди его времени? Наверно, да. А потому, как и в «Трех сестрах», оплакивал дворянскую Россию, превращающуюся в мещанские фарфоровые статуэтки на комоде.
Растерянное, глупое, наивное, мельчающее время в «Вишневом саде» превратилось в миф, в звук лопнувшей струны, в романсы Яши, в призрак мамы, идущей по саду. Пугающе неземной предстает жизнь и смерть «Вишневого сада». И безысходной.

В депрессии и меланхолии самое время почитать А.П.Чехова.
В его книгах особая атмосфера. Вроде ничего не случается, а при этом складываются настоящие трагедии. Люди всегда страдают, кто-нибудь обязательно умирает. И жизнь всегда тяжелая и бессмысленная.

Любовь у него разрушительная. И в своем присутствии, и в отсутствии своем.

А время идет вперед и уходит, убегает сквозь пальцы. И жизнь идет своим чередом, ни с чьими желаниями не считаясь.

Но люди продолжают всю жизнь задавать себе вопросы, в надежде когда-нибудь найти ответы.

История о душевном падение и душевном возрождение человека, попавшем в пошлую обыденную среду. Учитель словесности, Никитин, интересный и образованный молодой человек влюбляется в хорошенькую молодую девушку Машу. Влюбляется, женится и потихоньку пропитывается настроениями, окружающего общества, его пошлостью, глупостью. Но вовремя просыпается от мещанского сна и вспоминает о своей истинной сущности, которая заключается в неотделимости счастья от труда и борьбы. Правда, к концу произведения он только просыпается, но пока еще ничего не делает, а только страстно хочет отправиться в Москву. Не факт, что он приступит к действиям.