Племя тьмы

Впечатление от рассказа двоякое. С одной стороны, это лучше, чем ожидалось от Баркера. С другой, все равно слабовато. Заявочка-то, простите, страх!

Основная проблема рассказа в том, что непонятно, где страх и что с ним. Кто-то чего-то боится, а герой будто бы исследует страх, на самом деле же страхи отдельных людей. (В чем идея, как они связаны?) Но методы и результаты, прямо скажем, не очень соответствуют этому исследованию. Складывается впечатление, что автор хотел написать что-то высоколобое и философское, а не просто какой-то там ваш ужастик. Хорошо, конечно, но герой просто молча про себя делает какие-то убервыводы, которых читатель, очевидно, не узнает, но, главное, "исследователь" Что-то понял. Видимо, он  безумный ученый, который творит свои безумные исследования, и нам простым смертным не понять, даже не пытайтесь.

С другой стороны, написано хорошо, местами немного пугаешься и обстановки пугающих комнат любопытные. Есть сюжет, который логично заканчивается.

Короче, читать интересно, но не настолько страшно, чтобы пафосно называть рассказ "Страх", и совершенно не философски, что подтверждается всем ходом событий и тем, как они завершаются, представляя собой в конце концов простой ужастик.

Кстати, еще в рассказе есть непонятные, как мне кажется, ненужные детали, как например, то, что профессор, видимо, боялся воды или шампуня (вот, видите! мы тут страх исследуем), поэтому ходил с грязными волосами.

С этой историей случилась та редкая ситуация, когда фильм ("Страх", 2009 г.) получился, пожалуй, не хуже книги (может, даже в чем-то и лучше).

Завязка рассказа весьма многообещающая. У каждого из нас есть свой страх. Иногда мы знаем, чего боимся, а иногда нам кажется, что мы бесстрашны. А на самом деле почти все наши поступки диктуются именно им - страхом. И вот один молодой человек, заинтересовавшийся теорией страха, решил, что может себе позволить проводить эксперименты над людьми. Заставлять их почуять страх. И им двигало что? Правильно, его собственный страх. Задумка классная, но почему-то читать было скучновато. Хотя, для рассказа в 50 страниц это не критично, но все же тройка.

Этот рассказ достаточно сильный в плане атмосферы и сюжет там неплохой, но к моему величайшему сожалению расказ меня почему-то не зацепил. Рассказывает он историю о девушке, что сходила в склеп и вдруг все её друзья стали умирать. Интрига есть и герои ведут себя не совсем как идиоты, но возможно проблема в том, что рассказ очень джентльменский. Он недостаточно жёсткий и читается как добротный ужастик, но не более того. Нет того, что делает Баркера королём жанра. Не выходит он за рамки дозволенного. Это скорее что-то в духе Эдгара Алана По, нежели что-то от мистера Баркера.
Итог: Читать интересно. Послевкусие может испортиться только у тех кто ожидал обычный рассказ "Короля Сплаттерпанка".

Клайв Баркер - это не просто писатель фантаст или рядовой любитель попугать своего читателя !
Его новелла "The Hellbound Heart (Адское сердце)"сделала глобальный переворот в мире любителей ужасов . При помощи загадочного артефакта-головоломки - шкатулки Лемаршана, открывающей свои тайны только самым неистовым и пытливым. Тем, кто полностью постиг для себя" сад земных наслаждений"и не нашёл в нём удовлетворения). Чьи желания и фантазии выходят за рамки человеческого (обычного) восприятия.

Для тех, кто готов и не боится зайти" за".
Именно для таких немногих избранных открываются врата параллельного мира, где страдание и наслаждение - это единая квинтэссенция .
Боль, как определённый путь. Пройдя его, человек полностью трансформируется, как умственно, так и физически, в нечто гораздо большее и сложное для земного восприятия. Естественно у всего имеется своя цена. Платой будут самые сладкие кусочки плоти в прямом смысле слова. Кстати, подобное описание при трансформации далеко не ново.
У многих исследователей, изучающих шаманские практики от Южной Америки до Чукотки, можно встретить подобные описания, которые они сами проходили при совершении определённых инициаций. Например человек, находясь в состоянии транса, представлял себя в мире духов, где духи разбирали его на составляющие буквально. Снимали кожу, мясо с костей, перебирали кости и собирали человека заново.
После такого человек мог избавится от неизлечимой болезни или получить экстрасенсорные способности и т. д. Всё зависит от поставленной цели!
В книге можно найти многие ответы на те вопросы, которых вы не нашли в фильме. Особенно в описании неуловимых зрительных образов.
Что для вас мир, вход в который охраняют демоны-сенобиты - новая форма жизни или рай бдсмщика?

Загадочная шкатулка, таинственные сенобиты, самый настоящий Ад...в теории звучит интересно, не правда ли?

А на практике получилось, что хорошей идеи бывает недостаточно. В этой скомканной повести нет хорошо прописанных персонажей, зато есть невнятные диалоги и несуразное повествование. Ситуацию могла спасти мистически чарующая атмосфера, но и ей не нашлось места.

Сухой и безжизненный текст хорош только как основа для сценария, но не как самостоятельная книга. Посмотрите одноименный фильм, он во многом оказался лучше исходника.

Собственно, все в заголовке.
Далее о фильме.
Сделать из Пинхэда лидера сенобитов и брутальным мужиком вместо андрогинного существа с голосом девочки? Удачная идея.
Сделать из Кирсти дочку Ларри (Рори), а не какого-то френда с каким-то попутным отношением к сюжету? Удачная идея.
Сделать из Джулии не красавицу с обложки, а тетку с кризисом среднего возраста? Удачная идея. Вообще по сюжету книги им всем до 30.
Убрать какого-то непонятного Инженера из уравнения? Удачная идея.
Добавить какого-то дракона в конце? Неудачная идея.
Не уделить должного внимания пыткам? Неудачная идея.
Сделать сенобитов злыми, когда они таким точно не предстают в книге? Неудачная идея.
Не уделить внимание личности Фрэнка вообще, хотя он, пожалуй, самый глубокий персонаж во всей книге? Неудачная идея.

Впервые прочел в 2005, с тех пор успел почти напрочь забыть, что там и как было в этой книжке, и чем она отличалась от фильма (кроме самых явных и очевидных различий). Сейчас перечитал практически заново.

Ну, первое, что следует заметить – это, конечно, ни разу не роман, это довольно небольшая повесть, даже больше напоминающая длинный рассказ, которому самое бы место в «Книгах крови», вписался бы как родной. Но поскольку произведение все-таки раздулось до несколько больших размеров, опубликовано было отдельно. Сюжет, полагаю, нет смысла пересказывать – уж фильм-то все смотрели по-любому. Но есть у Hellbound Heart и Hellraiser и определенные расхождения. На них я, по понятным причинам, и буду вынужден остановиться чуть подробнее.

Тащемта, в книжке нет Пинхеда. Вообще нет, совсем. Есть Инженер – персонаж, который/которая его частично заменяет. Есть также безымянные сенобиты, которые описаны крайне скупо. Поведение их частично отличается от киношного. Но все равно выглядит не совсем последовательным. Так, они предлагают Фрэнку довольно прозрачные условия соглашения, и лишь получив от него «информированное согласие» приступают к экзекуции (сравните с фильмом, где его порвали вообще без всяких предварительных ласк и обсуждений несуществующего стоп-слова). Но в то же время, Кирсти, открывшая шкатулку вообще случайно и по незнанию – просто ставится перед фактом, что «тобi п***а». Падажжите, а почему вы одним обрисовываете условия, и выманиваете согласие, а других можете заёхтыхтыхать просто так? Нипанятнаааа....

И хоть режьте меня (рвите крючьями, лол), но киношная Кирсти, которая дочь Рори – удачнее, чем его книжная подруга из френдзоны. А вот Джулия – напротив, в книге раскрыта более глубоко по части мотивов и душевного состояния, в связи с чем уже не выглядит такой уж одномерной гадиной.

Если же говорить о впечатлениях от повести в целом – это классический Баркер времен своего раннего периода. Безудержная фантазия со способностью к изобретению своих самобытных мифологических систем + жесткий натурализм сплаттерпанка + некая лиричная поэтичность. В сочетании все это производит ошеломительный эффект. Даже при том, что конкретно эта история слегка отдает схематичностью — как скелет, на котором маловато мяса (ну или как не до конца восстановившийся Фрэнк, евпочя). Возможно, чуть больше объема ей действительно не повредило бы. Персонажей, кстати, тоже меньше, чем в фильме. Не то чтобы это сильно бьет по качеству — просто история выглядит чуть более камерной.

Холодная война. Боллард – тайный агент. Ему необходимо встретиться с Сергеем Мироненко, бывшим руководителем одного из подразделений КГБ. Дело в том, что Мироненко разочаровался в коммунистических идеалах и желает сотрудничать с иностранной разведкой в обмен на защиту и убежище. Однако вскоре выясняется, что Сергей способен обращаться в кровожадного зверя.
Первое впечатление – рассказ довольно «мутный». То ли я читаю невнимательно, то ли в этой истории полно недомолвок. На какую разведку все-таки работал Боллард? Британскую? Точно? А кто такой Саклинг? Четкого и прямого ответа я не нашел. Все персонажи врут. Постоянно умирают и воскресают снова. Пытаясь разложить все по полочкам, я заработал себе головную боль.
Второе впечатление – рассказ очень метафоричный. Давайте вспомним, кто такой оборотень. Это мифологическое существо, обладающее способностью превращаться из человека в животное или наоборот. И тема превращений здесь звучит особенно часто, кроме самих оборотней, есть шпионы, которые работают то на одну страну, то на другую, трансвеститы, которые показывают свою принадлежность то к одному полу, то к другому, да и сам рассказ то шпионский детектив, то триллер про кровожадных волколюдей.
В целом, конечно, неплохо, но как-то не впечатлило. Ожидал большего. Вероятно, рассказ придется по душе тем, кто неравнодушен к теме разведки.

После бесед с добрым психотерапевтом герой повествования убеждается, что он – жестокий маньяк, который убил множество людей. Уверенный, что теперь для него нет места среди живых, он отправляется на поиски таинственного Мидина, города о котором говорят сумасшедшие, где живут монстры и где грешники мира могут обрести покой. Однако, следом за ним отправляется и влюбленная в него женщина, и настоящий маньяк.

Эта история сравнительно недлинная – такой короткий роман, который читается на одном дыхании. Сюжет меня сразу захватил и, в общем, удерживал внимание до самого конца. Хотя не скажу, что он особо запутанный. И хотя мне понравилась и сама история, и персонажи, но больше всего в память врезались описания самого Мидина, города монстров и мертвецов. Забавно, что таки настоящим чудовищем тут выступает человек, а монстры оказываются созданиями, вызывающими сочувствие.

Описания, как и всегда у Баркера, очень кинематографичны. Насколько я знаю, есть даже экранизация романа, правда, я ее не смотрела.

Мне книга понравилась.

Я бы назвала это то ли мини-романом, то ли повестью, но ни один жанр для подобной истории целиком не подходит. Для меня это как мини-апокалипсис местного масштаба: племя неизвестных существ, которые едят людей и могут заразить их своей слюной (то ли вампиры, то ли оборотни, то ли бесы, черты всех в них присутствуют), их проживание под кладбищем заброшенного города, страшный Бафоумет, то ли дух, то ли демон, то ли темный ангел, то ли сам Сатана, ужаснейший маньяк, прячущийся под маской своей профессии психиатра, его невинная жертва и роман мёртвого с живой женщиной, жуткое побоище и реки крови и бегство племени в неизвестность.

И в итоге непонятно: кто же больший монстр. Нелюди или люди, объятые жестокостью и жаждой крови и уничтожения.

Поставила 3/5, составляющая хоррора чудесна, а вот с маньяками, психопатами и людьми с отклонениями психики у меня отторжении сразу же.