Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 июня 2024 г.

  Впервые прочел в 2005, с тех пор успел почти напрочь забыть, что там и как было в этой книжке, и чем она отличалась от фильма (кроме самых явных и очевидных различий). Сейчас перечитал практически заново.

  Ну, первое, что следует заметить – это, конечно, ни разу не роман, это довольно небольшая повесть, даже больше напоминающая длинный рассказ, которому самое бы место в «Книгах крови», вписался бы как родной. Но поскольку произведение все-таки раздулось до несколько больших размеров, опубликовано было отдельно. Сюжет, полагаю, нет смысла пересказывать – уж фильм-то все смотрели по-любому. Но есть у Hellbound Heart и Hellraiser и определенные расхождения. На них я, по понятным причинам, и буду вынужден остановиться чуть подробнее.

  Тащемта, в книжке нет Пинхеда. Вообще нет, совсем. Есть Инженер – персонаж, который/которая его частично заменяет. Есть также безымянные сенобиты, которые описаны крайне скупо. Поведение их частично отличается от киношного. Но все равно выглядит не совсем последовательным. Так, они предлагают Фрэнку довольно прозрачные условия соглашения, и лишь получив от него «информированное согласие» приступают к экзекуции (сравните с фильмом, где его порвали вообще без всяких предварительных ласк и обсуждений несуществующего стоп-слова). Но в то же время, Кирсти, открывшая шкатулку вообще случайно и по незнанию – просто ставится перед фактом, что «тобi п***а». Падажжите, а почему вы одним обрисовываете условия, и выманиваете согласие, а других можете заёхтыхтыхать просто так? Нипанятнаааа....

  И хоть режьте меня (рвите крючьями, лол), но киношная Кирсти, которая дочь Рори – удачнее, чем его книжная подруга из френдзоны. А вот Джулия – напротив, в книге раскрыта более глубоко по части мотивов и душевного состояния, в связи с чем уже не выглядит такой уж одномерной гадиной.

  Если же говорить о впечатлениях от повести в целом – это классический Баркер времен своего раннего периода. Безудержная фантазия со способностью к изобретению своих самобытных мифологических систем + жесткий натурализм сплаттерпанка + некая лиричная поэтичность. В сочетании все это производит ошеломительный эффект. Даже при том, что конкретно эта история слегка отдает схематичностью — как скелет, на котором маловато мяса (ну или как не до конца восстановившийся Фрэнк, евпочя). Возможно, чуть больше объема ей действительно не повредило бы. Персонажей, кстати, тоже меньше, чем в фильме. Не то чтобы это сильно бьет по качеству — просто история выглядит чуть более камерной.

  3

  460