Утро помещика. Повести

Автор видимо рассудил так: если главный герой у него человек скучающий, то и читателю должно быть невообразимо скучно. Книга очень несбалансированная. Главы ничем не связаны между собой, кроме главного героя, который так или иначе присутствует. Я вроде понимаю, зачем оно так сделано. Автор хочет показать нам своего Печорина с разных точек зрения и в разных обстоятельствах. Но читать от этого не становится веселее. И самое ужасное – усыпляющие описания Кавказа и его природы. Сколько я не вчитывалась в эти описания, мне так и не удалось оживить их в своем воображении.

В целом Печорин меня мало впечатлил. Мне не показалось, что он такая уж сложная натура. Или что он как-то особенно умен, хотя некоторые его рассуждения интересны. Он живет не сердцем, а головою, весь такой хладнокровный и расчетливый. Но разве это его выбор? Это же просто физиология. Один человек агрессивен, другой склонен к меланхолии… Печорин весь такой равнодушный не потому, что познал жизнь, а потому что, как он сам выражается, «глупо создан». У него на лицо признаки физиологического вырождения. Смотрите сами. Для того чтобы пройти эволюционный отбор мало будет иметь правильно работающие гениталии. Нужно еще желание жить. А Печорин не хочет жить, он тяготеет к смерти и не обнаруживает особого желания оставить потомства. Желание жить – это явление эмоциональной сферы, а главный герой эмоциональный инвалид.

В силу своей эмоциональной неполноценности Печорин вынужден заниматься энергетическим вампиризмом. Страдания в эмоциональном плане ярче наслаждений. Поэтому он последовательно добивается страданий людей его окружающих. Чтобы питаться. Строит мелкие козни женщинам, играет с самолюбием людей и развлекается мелкой злобностью. Он и сам не против пострадать, но ему это редко удается. Большую часть времени он ко всему безразличен. Можно ли его считать злодеем – хороший вопрос. Он не в состоянии осознать зла, которое творит, потому что он физически не способен к сочувствию.

Кстати, говоря о вырождении, внешне Печорин тоже, судя по всему, не богатырь. Вот цитаты (вырваны из контекста и совсем ничего не доказывают): «Тоненький, беленький», «Положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость: он сидел, как сидит бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала». Вторая цитата, между прочим, принадлежит рассказчику, который Печориным крайне заинтересован и вряд ли будит склонен преуменьшать его достоинства.

Не могу понять, почему книга так называется. Рассказчик явно считает Печорина личностью неординарной. Но слово «герой» может употребляться в другом значении. Возможно, автор хотел описать не выдающегося человека, а скорее типичного представителя поколения. А еще ведь бывают книжные герои. Они не обязаны быть ни выдающимися, ни типичными. Может быть это просто попытка создать новый литературный тип, в котором одна какая-нибудь черта будет демонстративно преувеличена. Есть, например, Обломов, человек ленивый, а есть Печорин, человек скучающий. С другой стороны, разве Печорин не герой в классическом понимании? В том как он относится к смерти, по-моему, есть что-то героическое. Он всегда беспечно рискует собой, рассудив, что хуже смерти ничего не будет, а смерть неизбежна. К тому же он верит, что время и место смерти предначертано ему судьбой. И он умрет именно так, как предначертано. Не важно будет ли он рисковать или прятаться от неприятностей, своим поведением он ничего не изменит. Бесстрашно глядеть в глаза смерти — это непременный атрибут героя, на мой взгляд. И Печорин может быть причислен к героям по этому принципу.

Итого: читать необязательно, хоть и классика

После прочтения повести Лермонтова "Герой нашего времени" остаётся странное послевкусие. И оно связано с вопросами о том, что же хотел донести автор, и насколько автобиографичен Печорин. Сам Лермонтов в предисловии открещивается от примитивных догадок и сообщает, что герой повести являет собой собирательный образ всех пороков его времени и общества (естественно, аристократического).
Печорин в книге - это молодой аристократ, рано вкусивший все прелести светской жизни, избалованный и уставший. При этом живой ум и прекрасное образование позволяют Печорину осознать всю пустоту и бессмысленность своего существования в такой парадигме, но потребность чувственных мимолетных наслаждений захватывают его существо.
Итак, тяжелое разочарование в текущей действительности, сожаление о былых мечтаниях и самобичевание превратили Григория Печорина в циничного и озлобленного эгоиста, а окружающий мир в его игровую площадку. Во имя собственных тщеславных интересов он разрушает жизни и топчет чужие мечты, не слыша зова совести. Дружба для него - это рабство. Любовь - это сорвать свежий цветок и, насладившись запахом, бросить его на дороге, кто-нибудь да подберет.
Конечно, образ человека, которого сваял Лермонтов в своем произведении, очень не понравился его современникам, ведь наружу вывернули всю их подноготную.
Судя по биографии Михаил Юрьевич ничего не выдумывал и писал прямо с себя, ведь избалованный молодой человек, жаждущий восхищения и признания, как только получил его, то воспользовался всеми преимуществами сполна. Моральный облик Лермонтова чрезвычайно спорен, его литературный гений бесспорен. Происхождение, богатство, литературное признание и успех у женщин превратили Лермонтова в того самого морального калеку, каким он рисовал Печорина. И завершил он жизнь наверно так, как завершил бы ее Печорин, если бы продолжение романа было когда-нибудь написано.

Если определить основную идею романа в одном предложении, то он о мужской харизме. Вот пишут, что Печорин – лишний, а какой он лишний, когда бабы в очередь за ним построились? Лишний это тот, кому бабы не дают, нищеброды всякие, посредственности. А разве Печорин такой? Он молодой, богатый и красивый офицер, ходит в мундире, танцует на балах, ездит на лучших скакунах, страстно любит разных женщин, а одну даже украл, готов рискнуть своей жизнью ради какой-нибудь ерунды, короче, живет своими чувствами и хотелками, ни в чем себе не отказывая, и в этом его харизма. Где вы еще такого найдете? Харизма для мужчины так же важна, как молодость и красота для женщины, за нее все прощается. Если подумать и посмотреть на всю историю без романтического флера, то выяснится, что за Печориным за какие-то два-три года образовалось целое кладбище. Убиты Бэла и ее отец, сгинул Азамат, на дуэли погиб Грушницкий, и это не считая тех, чьи судьбы поломаны, но кого такое в самом деле волнует? Эти несчастные - статисты, сами виноваты, а Печорин – герой на все времена. Вот почитайте некоторые девичьи комментарии на лайвлибе, сразу станет понятно, отчего он Герой именно Нашего времени.

Этот роман, написанный в конце первой половины XIX века, актуален для поколения, живущего в начале XXI века. Это великое произведение, которое мы, читаем с великим удовольствием. Чувства и переживания остаются неизменными в веках. Роман - бессмертен! Главный герой Печорин, изображен в качестве сложного и противоречивого человека, у которого имеется масса недостатков. Он вызывает бурю различных эмоций. Мы переживаем за него, ненавидим, сочувствуем, осуждаем. Душевные страдания, свойственны молодым людям 25-ти лет, которые ищут свое место в жизни. В них нет твердости характера, и в разных жизненных ситуациях они ведут себя по-разному. Через весь роман проходит ещё один герой Максим Максимыч, которому присущи надёжность, и реальный взгляд на события. С большим интересом читала строки, посвящённые жизни казаков, осетин, черкесов, кабардинцев, чеченцев. Красивые описания природы, динамичный сюжет, запутанные отношения, остроумные диалоги, интриги, драки, стрельба, погони. Есть все!

Необычная, частично, автобиографическая книга. Печорин поступает иногда опрометчиво, а бывает и неожиданно, даже для читателя.

Мне понравилась книга. Если честно я не ожидала что мне в моем-то возрасте может понравится и запасть у душу классика. Можно даже сказать что это одно из моих открытий 2017 года. Иногда было чувство что ты живешь историей, а не просто читаешь или, как в моем случае, слушаешь.

Название лишь говорит о том что Лермонтов нам покажет в истории героя, но не нашего времени, а того в котором жил он - автор. Довольно легкая форма для чтения и захватывающее содержание. Быстрое изменение характера героя немного вводило в заблуждение... Легкий и понятен слог, как для классики.

Книге я поставила 4/5. Надеюсь вам так же она придется по душе.

Удачного чтения!

Повесть Толстого о добром помещике, который хочет заботиться о своих крестьянах и создать у себя в деревне передовое богатое хозяйство. Создать "помещичью идиллию", с живущими в мире и гармонии помещиками и крепостными крестьянами которую так неудачно пытался изобразить Гоголь в "Выбранных местах из переписки с друзьями" и в уничтоженном продолжении "Мертвых душ". У главного героя повести Толстого Дмитрия Нехлюдова тоже всё заканчивается крахом. Он пытается помогать крестьянам: даёт им деньги, внедряет передовые формы хозяйства, но всё упирается в недоверчивость, лень, воровство и дремучую патриархальность крестьянской жизни. Не суждено крепостным понять благие устремления помещика. Для них он какой-то барин-чудак: то ли очень глупый, то ли очень хитрый. Заканчивается повесть неутешительным выводом няни помещика:" Вот ты, батюшка, такую повадку мужикам дал, что тебя теперь никто не боится. Разве так господа делают? Ничего тут хорошего нет: только себя губишь, да и народ-то балуется. Ведь наш народ какой: он твоей доброты не чувствует право".

Красивая, глубокая, интересная книга. А что и писать? Классика! Классика (как многие считают) совсем не скучная, не нудная, а наоборот интересная. Ещё один прекрасный роман Лермонтова со смыслом. (которого, кстати, зачастую не достает современным писателям)
Произведение обязательно к прочтению и подросткам, и взрослым.
Трудно оценивать классическую литературу, но попробую.

Плюсы:

• Сюжет.

• Герой очень яркий, запоминающийся.

• Лермонтов отлично описал (а что ещё можно ожидать от этого великого писателя?) эпоху.
• Книга читается очень легко. Можно прочитать за один день или несколько часов.

  Минусов я не обнаружила.

  Безусловно 5/5

Ах, Лев Николаевич, Лев Николаевич, разве ж так можно, батенька, с мукой такой жизнь прожить да еще муку эту в доктрину возвести да проповедовать, чтобы другие все (все, никак не меньше!), развратники этакие, одумались да покаялись да жить бездетно стали! хорошо вам такое вещать, когда вы уже познали и радости, и горести, и, судя по всему, досаду отцовскую, а остальным людям, в возраст самый что ни на есть подходящий для деторождения, вошедшим, как быть? А что, если какой-нибудь Матрене, которая и имени своего написать не может, единственная радость детишки ее, и только ради них терпит она муку бедности да мужика пьяного? Смысл жизни это, удерживающий от греха самоубийства – не понимаете Вы этого? А что, если светская дама, которая, к несчастью своему, поумнее своих товарок оказалась да поняла все ничтожество светского блеска, да замуж еще выдана была «удачно», то есть за старичка весьма почтенного и весьма преклонных годков, который купил ее, чтобы она, юная, для сенаторов-гостей чай красиво разливала да потом развлекала их, осоловевших от плотного ужина или уставших от не по годам прытко протанцованной кадрильки (организм-то в молодости был еще подзатаскан), весьма недурственной игрой на фортепианах – что, если ради детей своих, прижитых с нелюбимым, она только и держится так прекрасно и гордо?

Дальше...

Сетуете Вы (Вы, именно Вы! – потому что сквозь все речи Позднышева проглядывают Ваши черты, и Ваша философия, и чуть ли не дословно Позднышев повторяет строки из Ваших дневников и исповеди и т.п.), сетуете Вы, что детки болеют, а коли их пять, так и вовсе некогда жене отдохнуть, потому как одного вылечил – второй заболел, и мужу приходится хоть внешне разделять эти заботы – некогда ей, видите ли, на фортепианах вам сыграть да спокойно за чашечкой чая душистого побеседовать – мчится в детскую, едва прихлебнув чаек на ходу и попутно отрядив уже мальчишку дворового к доктору… И вот уж женщина-мать в наседку превратилась, только забывает, что наседка о цыплятах своих не переживает… Вольно Вам, графу-крестьянину (мнящему, что своими занятиями в поле с мужиками Вы пользу приносите), лгать так бессовестно – курочек-то на своем дворе, видать, Вы ни разу не наблюдали (вот такой вот хозяин в деревне!): другая курочка-то за своего цыпленка налетит так, что пострашнее петуха окажется! И не правда это, что животные (раз уж угодно Вам материнство и женщин постоянно к животным приравнивать) не переживают за свое потомство. Вы бы, батенька, на мишку-то косолапого в лес бы пошли летом, в ту пору, когда у медведицы детишки в траве-мураве кувыркаются, так Вам бы там объяснили, что есть животный материнский инстинкт! А так получается, что мужчине светскому скучно, вот он и требует к себе внимания от жены, погруженной в воспитание детей и домашние заботы – а как вечер наступит, так и забудет про все, помчится в карты играть да по балам скакать да кутить (сами же это описывали в «Анне Карениной»).

А вот еще Ваше неудовольствие вызвало нежелание женщины рожать, когда итак без перерыва рожала она восемь лет сряду – так ведь ее здоровье и жизнь под угрозой (Позднышев вот изволил заметить, что у жены его к тридцати годам и после пяти родов один зуб потерян! ОДИН!!! я в этом месте страстного рассказа усомнилась, не дебил ли вообще вещает? Он, потаскавшийся изрядно уже в молодости и осквернивший потом жену, у своих полюбовниц не пробовал зубы считать? И опять же тут отношение, как к кобыле на базаре). Тут, уважаемый граф, еще хочется усомниться в том, что целью вашего рода было единственно создание таково вот «гения», как иногда принято считать, – учились бы лучше, батенька, а не по публичным домам в юности бегали (деньги крестьян просаживая беззастенчиво), тогда, может, побольше чего узнали бы полезного да поберегли бы свою жену (ведь это ее, а не госпожу Позднышеву, убиваете Вы!).

О докторах, которых итак все ругают, Вы тоже нелестно отзываетесь, обвиняя их практически прямо в существовании публичных домов. Вас вот конкретно (ну, ладно, вспомню, чему учили в универе – не Вас, а героя Вашего) доктора что ли направили в юном возрасте, когда нужно примерять на себя роль Ромео, а не Дон Жуана, к девкам? И хорошо Вам ругать докторов, когда природа наделила Вас здоровьем недюжинным, что после всех Ваших оргий в молодости, да безобразий и самодурства изрядного в зрелости Вы еще о таких вещах думаете непрестанно (потому как мучит Вас этот вопрос, смею предположить, иначе что-то иное сочиняли бы).

О выставлении женских прелестей на ярмарке любовниц (то бишь в светских салонах на балах) не буду говорить, потому что в сегодняшнем мире, когда то-то бегает с обнаженной разукрашеной грудью, а кто-то только глаза может показать, это несколько некорректно. Осмелюсь только заметить, что Позднышев Ваш животное в этом случае, а не женщины бедные, которых Вы все время так величаете, потому как он не в состоянии контролировать себя и вечно мыслями обращается к предмету низкому, когда следовало бы, например, наслаждаться исполняемой музыкой. Таких поборников морали, проскочивших возраст счастливой романтической влюбленности, раньше срока погрузившихся в разврат, к тридцати-тридцати пяти пресытившихся всем этим и понимающих, что что-то важное от них ускользнуло и мерзкой, испоганенной в конец душонке их уже не будет доступно, а потому начавших клеймить всех (особенно ближе к старости, когда наступило состояние «раньше девушки красивее были»), и в нашем веке полно. Так что ничем Вы тут нас не удивили и никакой новой мысли о том, что плечи нужно прикрывать, не сказали. Животные инстинкты нужно научиться контролировать и не смотреть похотливыми глазенками на чужих жен и тем паче дочерей!

Вы гениально показываете человека, мучающегося от дикой ревности. И к концу произведения мне удалось абстрагироваться от Вашей великой личности, перестать отождествлять Позднышева с Вами и убедить себя в том, что это просто художественное произведение – не всегда же автор разделяет точку зрения своего героя. И я уже пожалела даже Позднышева (хотя жену его, какая бы она не была, жалеть нужно больше), но любопытство и желание понять Вашу точку зрения и ВАШУ оценку ситуации подтолкнуло меня взять с полки одну из книг, в которой есть послесловие к данному произведению (в аудиокниге не было). Там Вы все ясно выразили – просто, от своего уже имени, по пунктам пересказали основные положения, составляющие несчастье современных людей. Простите, Лев Николаевич, но настолько невежественного и самоуверенного тупого мужлана еще поискать. Чему Вы можете научить людей (а именно на это Вы и претендуете), если даже к старости не поумнели??? Вы когда-то говорили, что писатель должен быть правдоподобен, следовать логике развития событий (Наташа, например, для Вас совершенно неожиданно свою судьбу строит, как Вы признавались). Тогда ли Вы лукавили ради интриги или сейчас отступились от своих же взглядов ради высказывания нелепых правил идеальной жизни? Вы множество раз нарушаете не только логику развития сюжета, но даже и просто врете, потому как противоречий и несоответствий по тексту множество. Но зато все теперь знают, что поганый маразматик на старости лет решил вдруг стать святым (как те бабки на скамеечке, осуждающие молодежь, забывшие почему-то про свои шалости), и потому после убийства разъезжает в поездах (?) и поучает молодежь тому, до чего додумался в заключении своим больным, истерзанным патологической ревностью мозгом.

Спасибо Вам, Лев Николаевич, что показали всю глубину страданий ревнивца так художественно, так захватывающе! Но теперь я поняла, почему между Вами и Достоевским я выбирала все-таки его – в гадких самых и отвратительных героях Ваших нет-нет да и проступает Ваша философия, которая берет начало в развратной Вашей юности, и исправить этого нельзя никак, но морализаторствовать-то хочется… С такими взглядами, батенька, в лес нужно было да и жить там одному.

Не стоит проходить в школе подобные творения, в подростковом возрасте они не воспринимаются совершенно. Это произведение не запомнилось совсем, читала, как в первый раз, испытывая восторг и удивление. Печорин произвел на меня какое-то странное впечатление: как бы его ни критиковали и не обвиняли в легкомыслии, равнодушии и внутренней пустоте, мне он показался чрезвычайно глубоким, интересным героем. Мне было все равно, что его поступки безнравственны, он увлек меня своей проницательностью, смелостью и фатализмом. Пусть ему всегда скучно, его увлечения мимолетны, зато он отдается им всей душой.
Как он построил свои отношения с княжной Мери! Вот уж поистине - от любви до ненависти один шаг! Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей! Эти постоянные манипуляции ею и окружающими, прогнозирование поступков и обстоятельств - просто шахматная партия! Это же надо - влюбить в себя девушку, добиться ее и бросить! Все, скучно, больше не надо, не интересно! Какой накал страстей в курортном городке!
Интересно, как закончился жизненный путь Печорина? Добился, чего желал? Упокоился его дух? Или даже после смерти продолжает свои метания?

На самом деле, не знаю, о чем писать в рецензии на «Героя нашего времени». Его меня вынудила прочитать школьная программа, сама бы я за него вряд ли взялась в ближайшее время.
Роман разделен на две части. В первой нам предстоит познакомиться с давним другом главного героя (Печорина) Максимом Максимычем и послушать его историю о первой любви Печорина – Бэле. А также узнать о том, кто же такой Печорин.
Во второй части мы погружаемся в дневник Печорина, который отдает рассказчику Максим Максимыч. В журнале Печорина мы узнаем некоторые аспекты его жизни, ситуации в которые он попадал.
***
Это скучно. Вот так сразу. Мне совершенно не понравилась вторая часть книги. Если первая шла более-менее хорошо, то со второй все гораздо сложнее.
Во второй части также немаловажным персонажем является знакомый Печорина, Грушницкий. Он невероятно влюблен в княжну Мери, которая. В принципе, отвечает ему взаимностью. Почему в принципе? Да потому что тут появляется Печорин и, как говорится, крадет сердце милой дамы. А Грушницкий из влюбленной мямли становится настоящим мерзавцем.
Ну не понравилось мне. Совсем. Сидела и мучила, поминутно зевая. Я понимаю, что читать русскую классику нужно, но, если уж на то пошло, есть гораздо более интересные экземпляры классической литературы.
Ладно уж, я прекращаю ныть и нудеть, а моя оценка книге:
3/5.